УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Тихонов А.Н.                                                                       Дело № 22-1718/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                           22 августа 2022 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

при секретаре  Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ильина Д.В. на постановление Заволжского районного суда                              г. Ульяновска от 24 мая 2022 года, которым 

ИЛЬИНУ Дмитрию Владимировичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 04.08.2020 Ильин Д.В. осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 30.09.2020, конец срока отбытия наказания – 02.11.2022.

Осужденный Ильин Д.В. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

По результатам судебного разбирательства в удовлетворении указанного выше ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ильин Д.В. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что  суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайство, поскольку об имеющихся нарушениях он не знал, при этом режим содержания не нарушал, считает их незаконными. Он является нетрудоспособным инвалидом *** группы. Поощрений иметь не может, т.к. не имеет возможности по состоянию здоровья в чем-либо проявить себя. Вину признал, исков не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г., не соглашаясь с её доводами, указал, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного. Считает постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Трофимов Г.А., возражая против доводов жалобы, указал на то, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.    

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Руководствуясь приведенными выше нормами, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного Ильина Д.В. 

На момент разрешения ходатайства, как верно установил суд, осужденный Ильин Д.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного, судом приняты во внимание сведения, указанные в характеристике, составленной администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Ильина Д.В., а именно, что  характеризуется он в целом отрицательно, поощрений не имеет, имеет 19 взысканий, из которых 2 взыскания в виде водворение в штрафной изолятор.

Хронология объявления осужденному взысканий и характер допущенных им нарушений свидетельствуют о том, что последний не всегда делает для себя положительные выводы от принимаемых по отношению к нему мер воспитательного воздействия.

В этой связи выводы суда первой инстанции о нестабильности поведения осужденного Ильина Д.В. в период отбывания наказания в виде лишения свободы являются обоснованными.

Оснований ставить под сомнение правильность и обоснованность вывода суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него инвалидности не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

С учётом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного.      

На основании изложенного, руководствуясь статьями  389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2022 года в отношении Ильина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий