У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Нардшина Т.И.                                                           Дело № 12-338/2022

(Дело №5-1654/2022)                                             73RS0003-01-2022-002216-02

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          25 августа 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Маклакова Ильи Федоровича на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20 июня 2022 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20.06.2022 индивидуальный предприниматель Маклаков И.Ф. (далее ИП Маклаков И.Ф.)  привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере
30 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ИП Маклаков И.Ф. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает возможным  заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.  

В обоснование жалобы указывает, что на сегодняшний день нарушения закона устранены, негативных последствий, а также имущественного ущерба совершенное административное правонарушение не повлекло. Каких-либо предписаний о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации не выдавалось. Кроме того, указывает, что у ИП Маклакова И.Ф. нет состоящих на государственном учете в федеральном государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Полагает, что при назначении наказания необходимо применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку в настоящее время автомобильные шины переданы на безвозмездной основе командованию 623 Межвидового регионального учебного центра Войсковой части Минобороны России.

Подробно позиция ИП Маклакова И.Ф.  изложена в жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Маклаков И.Ф. и его защитник Машкова Н.Ю. просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что совершенное ИП Маклаковым И.Ф. деяние квалифицировано по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ.

Принимая решение  о привлечении ИП Маклакова И.Ф. к административной ответственности по указанной норме суд первой инстанции верно исходил из положений ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. В данной норме также установлен запрет на сброс отходов производства и потребления0 в поверхностные и подземные водные объекты, на водо-сборные площади, в недра и на почву.

Согласно ст.1 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» под хранением отходов понимается их складирование в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; накопление отходов представляет собой их складирование на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

При этом из данной нормы также следует, что размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении в вину ИП Маклакову И.Ф. административным органом вменены нарушения требований в области охраны окружающей среды, допущенные при хранении и накоплении использованной авторезины, подлежащей утилизации, по адресу: г.Ульяновск, ул.Кольцевая, д.51, а также незаключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом, как следует из судебного акта, в вину ИП Маклакову И.Ф. судом первой инстанции вменено только нарушение требований в области охраны окружающей среды, заключающееся в хранении и накоплении использованной авторезины.

Таким образом, незаключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в объем вины  ИП Маклакова И.Ф. судом не включено.

Оценивая деяние ИП Маклакова И.Ф. в части нарушения требований в области охраны окружающей среды в виде хранения и накопления отработанных пневматических автомобильных шин, относящихся к отходам IV класса опасности, прихожу к выводу о том, что вина ИП Маклакова И.Ф. в совершении нарушения в виде накопления отработанных пневматических автомобильных шин подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении судьи районного суда доказательствами, включая фототаблицу, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда в данной части  не опровергнута и не оспаривается самим Маклаковым И.Ф.

Вместе с тем полагаю, что из объема вины ИП Маклакова И.Ф. подлежит исключению нарушение требований в области охраны окружающей среды в виде хранения отработанных пневматических автомобильных шин, поскольку хранение отходов, исходя из положений ст.1 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» является составной частью размещения отходов и, соответственно, такое нарушение не влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, так как за данное нарушение ответственность установлена специальной нормой ч.4 ст.8.2 КоАП РФ. 

При этом, исходя из того, что санкция ч.4 ст.8.2 КоАП РФ за нарушения правил размещения отходов предусматривает более строгую ответственность, чем санкция ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, переквалификация деяния  ИП Маклакова И.Ф. в данной части недопустима в силу положений ст.1.7 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы о том, что по делу имеются основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, прихожу к выводу о том, что судом первой инстанции данным доводам дана надлежащая и мотивированная  правовая оценка,  согласно которой по делу отсутствует совокупность установленных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ условий для замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20 июня 2022 года изменить.

Исключить из объема вины ИП Маклакова И.Ф. нарушение требований в области охраны окружающей среды в виде хранения отработанных пневматических автомобильных шин.

В остальном постановление оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                       Буделеев В.Г.