УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Афанасьев К.Н.
|
Дело № 22-1754/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
22 августа 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Шерстнева Е.А. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 7 июля 2022 года, которым
ШЕРСТНЕВУ Евгению Александровичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Шерстнев Е.А. выражает
несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным. Отмечает, что
суд необоснованно указал в постановлении о наличии у него взысканий, поскольку
они сняты и погашены. Также суд ошибочно сделал вывод об отсутствии оснований
для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Наличие
у него 24 поощрений свидетельствует о его исправлении. Кроме того, суд не учел,
что он добровольно возмещает вред, причиненный преступлением. Просит
постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Сафиуллов М.Р. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу
- не подлежащей удовлетворению.
Отмечает, что судом первой инстанции были тщательно изучены обстоятельства,
характеризующие личность осужденного. Указывает на отсутствие оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем считает
постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
представленным материалам приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от
11.01.2019 года Шерстнев Е.А. был осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5
лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания - 27 февраля 2019 года, окончание срока - 25 марта 2023 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой
часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Шерстнев Е.А. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям осужденный Шерстнев Е.А. характеризуется положительно. В
ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области начал отбывать наказание с
13.12.2021 года, куда прибыл из ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. До
этого содержался в ФКУ *** России по Ульяновской области, где имел 12
дисциплинарных взысканий. В настоящее время все взыскания сняты и погашены.
Имеет 23 поощрения за добросовестное отношение к труду, за хорошее поведение,
активное участие в жизни учреждения и работах по его благоустройству, участие в
культурно-массовых и спортивных мероприятиях учреждения. Переводился на
облегченные условия отбывания наказания. В настоящее время трудоустроен
подсобным рабочим. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении,
соблюдает. Обучался в профессиональном училище. Получил специальность. На
профилактическом учете не состоит. Администрация исправительного учреждения поддержала
его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Суд
первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие
на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за весь период
отбывания наказания имел не только 24 поощрения (последнее получено в июне 2022
года), но и 12 взысканий - за
нарушение правил внутреннего распорядка следственного изолятора (межкамерная
связь, нарушение распорядка дня, заклеивание дверного глазка, не брал руки за
спину). Также суд принял во внимание мнение администрации исправительного
учреждения, позицию прокурора и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному
выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Шерстневу Е.А. неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в
удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Суд первой инстанции правильно установил, что поведение
осужденного Шерстнева Е.А., оцененное на основании всех сведений о нем, не
позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.
Суд
апелляционной инстанции отмечает, что получение Шерстневым Е.А. такого числа
взысканий в течение всего периода отбывания наказания, свидетельствует о нестабильности
поведения осужденного.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что
согласно имеющейся в материале справке в бухгалтерии учреждения находится
исполнительный документ на взыскание с Шерстнева Е.А. в пользу потерпевшей
денежных средств в размере 500 000 рублей. Однако общая задолженность
составляет 396 тысяч 489 рублей, 02 копейки.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного
суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания» возмещение вреда (полностью или частично), причиненного
преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий
для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания. Если в судебном заседании установлено, что осужденным
принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального
ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь
в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания только на этом основании.
Суд апелляционной инстанции соглашается
с судом первой инстанции, что у Шерстнева Е.А. не было объективных причин для
возмещения причиненного преступлением вреда в столь незначительном размере, и
он не принял все должные меры по погашению исковых требований потерпевшей.
Выводы суда являются правильными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены Шерстневу Е.А. неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. Положительные данные о личности
осужденного, в том числе перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в
полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о
необходимости замены Шерстневу Е.А. неотбытой части наказания более мягким
видом наказания без учета других объективных данных.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, в том числе о новых поощрениях, по мнению суда
апелляционной инстанции не может послужить основанием для отмены судебного
решения ввиду его законности и обоснованности.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 7 июля 2022 года в отношении Шерстнева Евгения Александровича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
