УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н.
Дело № 22-1753/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
22
августа 2022 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Бозорова Ф.А.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Бозорова Ф.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 июля 2022 года,
которым
БОЗОРОВУ Фирузу Ахмадовичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Нижегородского
районного суда г. Нижний Новгород от 06.12.2018 Бозоров Ф.А. осужден по п. «а»
ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к
лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Срок отбытия Бозоровым Ф.А. наказания в виде лишения свободы
истекает 01.12.2024.
Осужденный Бозоров Ф.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в
удовлетворении которого обжалованным постановлением отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бозоров Ф.А., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и
немотивированным.
Указывает, что суд вышел за рамки уголовного закона,
поскольку необоснованно пришел к выводу, что его поведение может быть
стабильным только в условиях его изоляции от общества.
Также не может быть единственным и достаточным основанием
для принятия решения об отказе в удовлетворении его ходатайства наличие
погашенных взысканий.
С учетом изложенного, просит постановление отменить, ходатайство
об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Буркин К.Е. в возражениях, не соглашаясь с доводами апелляционной
жалобы, считает судебное решение законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Бозоров
Ф.А. поддержал жалобу в полном объеме и просил ее удовлетворить;
- прокурор Трофимов
Г.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении ходатайства
осужденного Бозорова Ф.А., суд первой инстанции правильно применил положения
уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующие
порядок применения условно-досрочного освобождения осужденных от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
В
силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от
отбывания наказания в виде лишения свободы, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Приведенные
выше положения закона предусматривают, что цели назначенного приговором суда
наказания в виде лишения свободы могут быть достигнуты без полного отбытия
данного наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является
поведение осужденного, в достаточной степени свидетельствующее о том, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Вывод
о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы может быть сделан на основе
исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
На
момент разрешения ходатайства, как верно установил суд, осужденный Бозоров Ф.А. отбыл установленную законом
часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Вместе
с тем, сам по себе факт
отбытия осужденным части срока наказания, по истечении которого возможно
обращаться с указанным выше ходатайством, не является безусловным основанием
для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Суд, вопреки доводам жалобы,
проанализировал сведения, приведенные в предоставленных материалах, в том числе
и указанные в характеристике, составленной администрацией исправительного
учреждения.
Так, суд указал, что
осужденному Бозорову Ф.А. за период отбывания наказания за активное участие в
жизни отряда объявлено 23.04.2021 поощрение (дополнительная посылка или
передача).
Также, как верно указал суд,
осужденному Бозорову Ф.А. за истекший период отбывания наказания, а именно с
26.07.2017 по 12.12.2019 объявлено 20 взысканий, в том числе 10.10.2019 и
12.12.2019 соответственно за отсутствие на проверке и отказ от благоустройства
территории исправительного учреждения в виде водворения в штрафной
изолятор.
При таких обстоятельствах, совокупность сведений в отношении
осужденного Бозорова Ф.А. в достаточной мере не свидетельствует о том, что у
последнего сформировалось правопослушное поведение до степени, позволяющей
оценить поведение последнего как стабильно положительное.
Данный вывод соотносится с заключением, приведенным в
характеристике, согласно которому администрация исправительного учреждения
полагает нецелесообразным поддерживать ходатайство осужденного.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, не усматривается.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение или отмену постановления, судом первой инстанции не
допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
доводов жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 6 июля 2022 года в отношении Бозорова Фируза Ахмадовича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
