УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                                       Дело № 22-1750/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                      24 августа 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,  

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

защитника - адвоката Зиганшина Д.К.,    

при секретаре Коваленко Е.В.   

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ядониста О.Г. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 июля 2022 года, которым 

ШАКИРЗЯНОВ Дамир Шовкатович,

***

 

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года с возложением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования                        «г. Димитровград» Ульяновской области;

-  не менять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-  находиться по месту жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

На Шакирзянова Д.Ш. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

 

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции, 

 

УСТАНОВИЛ:

 

Шакирзянов Д.Ш. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

 

Преступление осужденным Шакирзяновым Д.Ш. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Адвокат Ядонист О.Г. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Шакирзянову Д.Ш. наказания в виде ограничения свободы.

Полагает, что суд формально перечислил наличие смягчающих обстоятельств и положительные данные о личности осужденного, однако не учёл их в полной мере при вынесении приговора.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить осужденному Шакирзянову Д.Ш. справедливое наказание.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник - адвокат Зиганшин Д.К. поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить; 

-   прокурор Трофимов Г.А. возражал относительно удовлетворения жалобы. 

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с главой 40               УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

 

Из материалов уголовного дела следует, что Шакирзянов Д.Ш. согласился с обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

 

Указанное выше ходатайство Шакирзяновым Д.Ш. было заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после предварительной консультации с адвокатом, что подтверждено им в условиях открытого судебного заседания. 

 

Суд убедился в судебном заседании в том, что Шакирзянову Д.Ш. понятна сущность обвинения, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

 

В судебном заседании от защитника, государственного обвинителя и потерпевшего возражений относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало.  

 

Выяснив отношение Шакирзянова Д.Ш. к предъявленному обвинению, убедившись в том, что последний поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в таком порядке, а также выслушав мнение участников процесса, суд обосновано пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

 

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шакирзянов Д.Ш., в полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

 

Действиям осужденного Шакирзянова Д.Ш. судом дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

 

Оснований для переквалификации действий осужденного Шакирзянова Д.Ш. не имеется.  

 

Вопреки доводам жалобы, при назначении Шакирзянову Д.Ш. наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 

Так, в отношении осужденного суд в полной мере в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал и учёл: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Шакирзянова Д.Ш. и его близких родственников, которым подсудимый оказывает бытовую помощь, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, фактическую явку с повинной.

 

С учетом изложенного, несмотря на доводы жалобы, оснований для повторного учета указанных выше обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не имеется.

 

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении           Шакирзянову Д.Ш. наказания в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, назначенное Шакирзянову Д.Ш. наказание является справедливым, оснований для изменения вида наказания и для уменьшения срока назначенного наказания по доводам жалобы не имеется. 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке, при полном соблюдении принципа состязательности сторон.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, допущено не было. 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции    

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 июля 2022 года в отношении Шакирзянова Дамира Шовкатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесен приговор, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий