УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Хуртина А.В.
|
Дело
№22-1760/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
24
августа 2022 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Грыскова А.С.,
судей Давыдова Ж.А. и Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Ильина А.С. и его защитника – адвоката Степченко
А.В.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя
Шамсутдиновой Г.М., апелляционным жалобам осужденного Ильина А.С. на приговор
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 4 июля 2022 года, которым
ИЛЬИН Андрей Сергеевич,
***, ранее судимый приговором Ульяновского областного суда
от 31 июля 2001 года по п.п.«ж, з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.3 ст.162, ч.1 ст.159,
ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения
свободы на срок 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на
основании постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15
декабря 2016 года срок назначенного наказания снижен до 15 лет 7 месяцев
лишения свободы, освобожденный 27 декабря 2016 года по отбытии срока наказания,
осужден к лишению свободы:
- по ч.2 ст.228 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев;
- по ч.1 ст.228 УК РФ на срок 1 год 2 месяца;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ на срок 1 год.
На
основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено
Ильину А.С. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний на срок 5
лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлено:
- срок наказания Ильину А.С.
исчислять с даты вступления приговора в законную силу;
- на основании ч.3.2, ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть
Ильину А.С. время содержания под стражей с 04.07.2022, включая время его
задержания с 23.03.2022 по 24.03.2022, до дня вступления приговора в законную
силу из расчета один день содержания под стражей и задержания за один день отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима, и время содержания его под
домашним арестом с 25.03.2022 по 03.07.2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;
- меру
пресечения Ильину
А.С. в виде домашнего ареста изменить на
заключение по стражу. Взять Ильина Андрея Сергеевича под стражу в зале суда и
содержать под стражей в ФКУ СИЗО*** УФСИН России по Ульяновской области до
вступления приговора в законную силу.
Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., изложившего краткое
содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представления и жалоб,
возражений, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильин А.С. признан виновным в незаконном приобретении без
цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в незаконном хранении без
цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в покушении на
незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном
размере.
Данные деяния совершены им на территории *** района
г.Ульяновска в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Шамсутдинова Г.М. считает приговор незаконным, необоснованным ввиду допущенных
существенных нарушений закона, влекущих его отмену. Ссылаясь на положении
ст.307 УПК РФ, указывает, что отсутствие надлежащего анализа всех собранных по делу
доказательств лишило суд при вынесении обвинительного приговора в отношении
Ильина А.С. возможности правильно оценить все обстоятельства, имеющие значение
для решения вопросов, указанных в ст.299 УК РФ, и вынести законное справедливое
решение. По мнению автора представления, суд нарушил требования п.4 ст.307 УПК
РФ, поскольку ограничился только перечислением обстоятельств, которые он
учитывает при назначении наказания, не мотивировав его размер. Просит приговор
отменить и вынести новый обвинительный приговор.
В возражениях адвокат Степченко А.В. указал на
необоснованность доводов апелляционного представления.
В апелляционных жалобах осужденный Ильин А.С., не соглашаясь
с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Излагая
обстоятельства совершенного деяния так, как они изложены в приговоре,
указывает, что квалификация его действий по приобретению наркотических средств
как оконченного состава преступления противоречит установленным судом
обстоятельствам дела. Полагает, что по данному эпизоду его действия необходимо
квалифицировать как покушение на незаконное приобретение наркотического
средства, поскольку распорядиться он им не мог, так как находился под контролем
у сотрудников УНК, при нем оно находилось непродолжительное время, после чего
было изъято. Отмечает, что данные доводы подтверждаются как его признательными
показаниями, так и показаниями свидетелей Ф***, С***, С***а. Также, указывая на
несправедливость назначенного ему наказания, считает, что достижение целей
наказания возможно без назначения ему реального лишения свободы, и его
поведение в ходе предварительного следствия это подтверждает. Указывает, что
его умыслом охватывалось приобретение только 20 г наркотического средства,
получение наркотика в большем объеме произошло вследствие невыясненного
стечения обстоятельств; фактическая ошибка в весе приобретаемого наркотического
средства не изменяет квалификацию деяния, но делает его менее опасным. При этом
обращает внимание, что добровольно выдал наркотическое средство, в ходе
следствия и в суде давал последовательные показания об обстоятельствах и
способах его приобретения. Отмечает, что вопреки выводам суда, его действия по
удалению фотографий с местами расположения закладок из памяти телефона
указывают на то, что завершать покупку он не намеревался. Купив закладки не
позднее 17.03.2022, он не предпринял попыток их забрать до момента задержания.
Кроме того, после задержания он сообщил сотрудникам полиции, что находится в
состоянии наркотического опьянения, сообщил графический код от телефона, что
позволило изъять из незаконного оборота ранее купленное наркотическое средство
весом 2,029 г. Ссылаясь на заключение амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы, считает, что ему возможно назначить наказание, не связанное с
лишением свободы, а также он нуждается в лечении от ***, и такое лечение ему не
противопоказано. Указывает, что постановлением мирового судьи от 27.04.2022 на
него возложена обязанность пройти диагностику, профилактику, лечение от ***,
медицинскую и социальную реабилитацию, но не знает, каким образом ему исполнять
судебное решение в условиях лишения свободы. Просит принять во внимание, что
его мать осталась одна, близких родственников у них нет, она перенесла операцию
на глазах и нуждается в помощи. Просит приговор изменить, назначить ему
наказание условно с испытательным сроком 5 лет, а также возложить обязанность
пройти лечение от ***.
В судебном
заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева Г.А.
возражала по доводам жалоб, просила приговор суда отменить с учетом доводов
апелляционного представления;
- осужденный Ильин
А.С., защитник–адвокат
Степченко А.В. просили удовлетворить доводы жалоб, состоявшийся приговор
изменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и
жалоб, возражений, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия находит
приговор суда подлежащим изменению.
Вывод о виновности осужденного в содеянном сделан на основе
совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании,
отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности.
Из существа показаний Ильина А.С., данных в судебном
заседании и на предварительном следствии, следует, что он являлся потребителем
наркотических средств. Примерно 7 марта 2022 года он заказал наркотическое средство *** массой 20 г для личного
употребления. Магазин отправил фотографию с координатами «клада», однако он
клад не нашел и написал об этом магазину, открыл диспут по этому поводу. Модератор
принял решение в его пользу. После этого магазин сделал перезаклад
вышеуказанного наркотического вещества в районе того же места, где он
располагался ранее, и сообщил, что сделал ему бонус. Он забрал бонус и
употребил его дома. Потом в браузере «***» увидел компенсацию за ненайденный
груз. Примерно в 17 часов 23.03.2022 он
на такси направился по координатам, которые прислал магазин, к оврагу на
ул.***, чтобы забрать ***. На месте он
обнаружил клад с наркотическим веществом – сверток серого цвета в виде камня.
Забрав закладку, начал подниматься вверх по склону и у автодороги в районе дома
№*** строения *** по ул.*** примерно в 18 часов 15 минут был задержан
сотрудниками полиции. В УНК УМВД России по Ульяновской области на ул.***, д.***,
в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра помимо иных предметов в
правом кармане куртки обнаружен сверток серого цвета в виде камня с веществом
внутри.
За двумя последними купленными закладками он не поехал из-за
того, что наркотики у него были, хотел оставить их на потом и впоследствии
забрать.
Что касается наркотического средства, обнаруженного дома (***
переулок ***, ***), то он там находился для личного потребления, поскольку он
(Ильин), разводя в ложке, употреблял его внутривенно (кололся).
Суд
первой инстанции обоснованно признал показания Ильина с учетом его пояснений в
суде первой инстанции допустимыми и достоверными, положив их в основу
приговора, поскольку в существенных моментах они согласуются с другими
доказательствами.
В частности, помимо
вышеприведенных показаний Ильина его вина в деяниях подтверждается показаниями свидетелей
С***., С***., Ф*** (оперативных сотрудников) об обстоятельствах получения информации
в отношении Ильина, ее проверки путем проведения ОРМ «Наблюдение», задержания
Ильина, личного досмотра и обнаружения у него наркотического средства, Са***.,
Г***., Т*** (сотрудников полиции) об обстоятельствах проведения обыска в доме ***
по *** переулку *** и обнаружения помимо иных предметов ложки с остатками
вещества белого цвета, а также полимерного пакета с остатками вещества, Т***
(участкового уполномоченного полиции) об обстоятельствах осмотра участков
местностей с координатами, отраженными в изъятом у Ильина сотовом телефоне,
обнаружении двух свертков, Г*** (понятого), присутствующего при личном досмотре
Ильина и подтвердившим факт обнаружения наркотического средства, а также
протоколами личного досмотра, обыска, осмотра предметов, заключениями
физико-химических экспертиз и иными доказательствами.
Проанализировав показания указанных свидетелей и сопоставив
их с вышеприведенными показаниями Ильина А.С., суд обоснованно принял их как
достоверные и положил в основу судебного акта, поскольку они логичны,
подтверждаются исследованными материалами дела. Каких-либо существенных
противоречий, которые бы взаимоисключали сведения относительно обстоятельств
произошедшего, в показаниях отмеченных лиц не содержится. Оснований для оговора
осужденного со стороны свидетелей, а также каких-либо обстоятельств,
свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, незаконном
привлечении Ильина к уголовной ответственности, судом установлено не было, не
усматривает этого и судебная коллегия. Все свидетели по делу были допрошены
надлежащим образом с выяснением существенных обстоятельств по делу.
Каких-либо
объективных данных, которые давали бы основание считать, что доказательства по
делу сфальсифицированы, а уголовное дело сфабриковано, не имеется.
Как следует из материалов дела, действия, связанные
с незаконным оборотом наркотического средства, Ильин совершал самостоятельно, в
отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со
стороны сотрудников правоохранительных органов. Умысел осужденного
сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников. При
этом, как видно из материалов дела, оперативные сотрудники действовали законно,
объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы
перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия.
Данные действия были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном
обороте наркотического средства, пресечение преступной деятельности, проведены
они были в строгом соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной
деятельности». Таким образом, каких-либо провоцирующих действий со стороны
оперативных сотрудников, а тем более злоупотребления должностными полномочиями,
совершено не было. Осуществление сотрудниками полиции своих должностных
обязанностей по пресечению незаконного оборота наркотических средств не
является провокацией преступления.
Более того, сам осужденный в своих показаниях вину
по фактическим обстоятельствам, установленным судом, признал.
Судом первой инстанции в основу приговора обоснованно
положены результаты оперативно-розыскной деятельности, которая проводилась в
соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Результаты указанной деятельности были надлежащим образом приобщены к
материалам дела, исследованы в судебном заседании, проверены и оценены судом
как достоверные и допустимые доказательства.
По
смыслу ст.21 Закона «Об ОРД» надзор за
оперативно-розыскной деятельностью осуществляет прокурор. В материалах
уголовного дела также не имеется данных о том, что прокурором в рамках своих
полномочий были выявлены факты нарушения закона при проведении ОРМ оперативными
сотрудниками.
Давая собранным
доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд пришел к выводу о
виновности осужденного в совершении содеянного и переквалифицировал действия
Ильина А.С. с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1
ст.228 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ.
Судебная коллегия,
проанализировав доказательства, приходит к выводу о том, что осуждение Ильина
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ является неверным и подлежит исключению по
следующим основаниям.
Органами предварительного
следствия Ильин обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств,
совершенный в крупном размере (масса *** 3,348 г и 49,534 г соответственно),
если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица
обстоятельствам.
Как следует из существа
предъявленного обвинения, Ильин А.С. в неустановленные следствием дату и время,
но не позднее 17 часов 14 минут 23 марта 2022 года в неустановленном месте
незаконно приобрел у неустановленного лица для дальнейшего незаконного сбыта
синтетическое наркотическое средство *** (4***), общей массой не менее 3,348 г,
что относится к крупному размеру.
Часть наркотика *** массой
0,989 г поместил в виде «закладки» в кондиционер, установленный под балконом
подъезда №*** дома №*** корпуса №*** по улице *** *** района г.Ульяновска,
другую часть наркотического средства *** массой 1,040 г поместил в
металлический пандус подъезда №*** дома №*** корпуса №*** по улице *** ***
района г.Ульяновска.
Часть наркотика *** массой
1,319 г Ильин оставил по месту своего жительства в доме №*** по *** переулку ***
в *** районе г.Ульяновска.
Затем Ильин 23 марта 2022
года в период времени с 17 часов 14 минут до 18 часов 15 минут на участке
местности в районе дома №1*** строение №*** по улице *** *** района
г.Ульяновска обнаружил оставленное ему наркотическое средство *** массой 49,534
г, после чего по прошествии времени с наркотическим средством был задержан.
При этом указанные наркотики
изъяты сотрудниками полиции.
Суд первой инстанции,
установив иные обстоятельства произошедшего, изложенные в
описательно-мотивировочной части приговора, действия Ильина А.С., связанные
непосредственно с наркотическим средством *** массой 0,989 г и 1,040 г,
квалифицировал по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное
приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном
размере.
Что
касается отмеченной юридической оценки действий Ильина, то в случае его
осуждения за оконченный состав приобретения без цели сбыта наркотических
средств, совершенное в значительном размере, исходя из предъявленного обвинения
(в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 17 часов 14 минут 23
марта 2022 года, в неустановленном месте), необходимо учесть и применить сроки
давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку не установлены обстоятельства
незаконного приобретения осужденным наркотических средств массой 0,989 г и
1,040 г ***, а именно: место, время и способ совершения преступления. Суд же в
данном случае, несмотря на предъявленное таким образом обвинение, фактически
нивелировал положения ст.78 УК РФ по отмеченному эпизоду, квалифицировав
действия Ильина через покушение, чем ухудшил положение осужденного. В этой
связи осуждение Ильина по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, предусматривающей
уголовную ответственность за покушение на незаконное приобретение без цели
сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, нельзя
признать законным, поэтому оно подлежит исключению из приговора.
Выводы суда о юридической
оценке действий Ильина по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ надлежащим образом
мотивированы в приговоре. Оснований считать данные выводы, не соответствующими
фактическим обстоятельствам дела, не имеется.
Размер наркотического средства по каждому отмеченному
эпизоду определен исходя из массы наркотического средства, установленного
экспертным путем, а потому доводы жалоб осужденного о том, что он приобретал
наркотическое средство в меньшем размере судебная коллегия отвергает.
Относительно квалификации действий осужденного по ч.2
ст.228 УК РФ (49,534 г ***) – незаконное приобретение без цели сбыта
наркотических средств, совершенное в крупном размере, то
необходимо отметить следующее. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях,
связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми
веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств
надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в
дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную
услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение
найденного и т.д.
Поскольку судом установлено, что Ильин от неустановленного
лица 23 марта 2022 года получил наркотическое средство, которое у него в
последующем было изъято, его действия, связанные с незаконным приобретением
наркотического средства, являются оконченными, поэтому доводы жалобы о
переквалификации действий осужденного на ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ судебная коллегия признает
необоснованными. При этом, приобретение наркотического средства в ходе
проведения ОРМ «Наблюдение» на квалификацию действий осужденного как
оконченного состава преступления не влияет, как и не влияет изъятие в таких
случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота
указанных средств (по смыслу п.13.1 указанного Пленума ВС РФ).
Действия Ильина по факту обнаружения в квартире
наркотического средства *** массой 1,319 г суд верно квалифицировал по ч.1
ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств,
совершенное в значительном размере, поскольку осужденный, как следует из его
показаний в суде первой инстанции (т.2 л.д.197, 201 оборотная сторона),
употреблял его, разводя в ложке, внутривенно (кололся).
То,
что осужденный сообщил графический ключ пароля телефона, а также дал подробные
показания, не оставлено без внимания судом и признано наряду с иными в качестве
смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и
расследованию преступлений.
На основании изложенных, а равно и иных подробно приведенных
и проанализированных в приговоре доказательств, суд первой инстанции пришел к
верному выводу о доказанности вины осужденного в соответствующих деяниях.
Суд учел при
назначении наказания характер и степень общественной опасности содеянного,
данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его
исправление. Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства,
при этом каких-либо иных смягчающих обстоятельств, на что указывается в
жалобах, в том числе не предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено.
Отягчающим обстоятельством верно признан рецидив
преступлений.
Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств
его совершения, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения
осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии
обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением
ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления по ч.2
ст.228 УК РФ по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Выводы суда в этой части надлежащим
образом мотивированы в приговоре.
Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68
УК РФ не установлено.
Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно и
изменению не подлежит.
Все
ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства сторонами рассмотрены
судом в полном соответствии с положениями УПК РФ, в протоколе судебного
заседания приведены надлежащие мотивировки принятых решений с учетом
представленных по делу доказательств.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям
уголовно-процессуального закона, он полно и объективно отражает ход судебного заседания.
Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны
председательствующего судьи и гособвинителей проявлялись предвзятость либо
заинтересованность по делу, а также обвинительный уклон. Правом отвода
председательствующему по делу судье, а также гособвинителям осужденный и его
защитник в ходе рассмотрения дела не воспользовались.
Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и
объективно. Судебное следствие проведено в установленном законом порядке,
каких-либо нарушений прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства
вопреки аргументам осужденного не допущено. Из материалов уголовного дела
видно, что сторонам были созданы необходимые условия для исполнения своих
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав на основе
принципов состязательности и равноправия сторон. Необоснованных отказов
осужденному и его защитнику в исследовании и сборе доказательств, которые могли
иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Решение в части вещественных доказательств и процессуальных
издержек судом первой инстанции принято верно и изменению не подлежит.
Что касается обязанности, возложенной на Ильина А.С.
постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района
г.Ульяновска, в виде прохождения диагностики, профилактических мероприятий,
лечения от *** и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с
потреблением наркотических средств или психотропных веществ в течение одного
месяца со дня вступления в законную силу постановления по делу об
административном правонарушении, то с учетом наказания, назначенного обжалуемым
приговором, данная обязанность на период отбывания наказания, является
неисполнимой.
Таким образом, приговор суда соответствует требованиям
ст.307 УПК РФ, в нем содержатся мотивированные выводы относительно квалификации
преступлений, он не содержит предположений и неустранимых противоречий,
постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, являющихся
относимыми и допустимыми, а их совокупность была достаточной для вынесения
обвинительного приговора.
Иные, прозвучавшие в суде апелляционной инстанции аргументы
и отмеченные в жалобах доводы, проверены судебной коллегией, они не являются
основанием для отмены судебного акта, каких-либо ошибочных сведений, влекущих
незаконность решения суда, в нем не содержится.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора,
по делу не допущено. Вместе с тем приговор помимо изложенного выше подлежит
изменению по следующим основаниям.
Так, судебная коллегия считает необходимым уточнить вводную
часть приговора в части судимости по приговору Ульяновского областного суда от
31 июля 2001 года. На основании постановления Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 15 декабря 2016 года срок назначенного Ильину наказания
с 16 лет снижен до 15 лет 7 месяцев лишения свободы, в связи с этим осужденный
освобожден 27 декабря 2016 года по отбытии срока наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 4 июля
2022 года в отношении Ильина Андрея Сергеевича изменить.
Уточнить вводную часть приговора:
- на основании постановления Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 15 декабря 2016 года срок назначенного наказания снижен
до 15 лет 7 месяцев лишения свободы.
Исключить
из приговора осуждение Ильина А.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.2 ст.228 УК
РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний
окончательно назначить Ильину А.С. наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные
представление и жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции
Председательствующий
Судьи
