УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2022-001103-43
Судья Резовский Р.С.
Дело № 33-3131/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.
судей Герасимовой Е.Н., Карабанова А.С.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-695/22 по
апелляционной жалобе Карпачева Виктора Анатольевича на решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 25 апреля 2022 года, по которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Карпачева Виктора Анатольевича к Карпачевой
Анастасии Анатольевне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии
с регистрационного учета - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения третьего
лица Карпачевой Л.П., ее представителя Ахмадиева Р.А., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Карпачев
В.А. обратился в суд с иском к Карпачевой А.А. о прекращении права пользования
жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Требования
мотивировал тем, что он на основании ордера №*** от 3 февраля 1976 года
является нанимателем квартиры *** Кроме него в квартире зарегистрированы его
супруга - Карпачева Л.П., сын - Карпачев А.В., дочь - Карпачева А.В., а также
ответчица, являющаяся его внучкой. Ответчица с 2009 года в указанной квартире
не проживает, поскольку проживает в Крыму, коммунальные услуги не оплачивает.
Просил
суд прекратить право Карпачевой А.А пользования квартирой *** и снять её с
регистрационного учета по данному адресу.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Карпачева
Л.П., Карпачев А.В., Карпачева О.Г., администрация г.Ульяновска, Управление
имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации
г.Ульяновска.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по
существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Карпачев В.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении
исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным.
Считает, что суд неправомерно рассмотрел дело без его
участия, поскольку он по состоянию здоровья не смог принять участие в судебном
заседании и написать ходатайство об отложении дела. Указывает на
недостоверность доводов Карпачевой О.Г. о якобы его неправомерных действиях по
отношению к ней и Карпачевой А.А., поскольку он свою внучку из квартиры не
выгонял. Указывает, что стороны общего хозяйства не ведут, ответчик имеет иное
жилье и не желает проживать в спорной квартире. Её отъезд не носит временного
характера, полагает, что ответчиком утрачено право на проживание в спорной
квартире.
В возражениях на апелляционную жалобу Карпачева А.А. считает
решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено
судом первой инстанции, на основании ордера № *** от 03.02.1976 Карпачеву В.А.
на состав семьи из трех человек (Карпачев В.А., Карпачева Л.П. (супруга),
Карпачев А.В. (сын)), была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная
по адресу: *** (л.д.14).
Брак между родителями ответчицы Карпачевым
А.В. и Карпачевой О.Г. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного
участка №2 Железнодорожного района г.Ульяновска от 09.04.2009 (л.д.15).
До расторжения брака ответчица с родителями
проживали в спорной квартире, что сторонами не оспаривается.
В спорной квартире значатся
зарегистрированными 5 человек: истец Карпачев В.А. с 30.03.1976 (наниматель,
истец), Карпачева Л.П. с 30.03.1976 (супруга), Карпачев А.В. с 20.07.2002 (сын), Карпачева А.В. с 28.05.1997
(дочь), Карпачева А.А. с 12.01.2007 (внучка, ответчица по делу) (л.д.13).
Судом также установлено, что ответчица
Карпачева А.А., 17.10.2002 года рождения была зарегистрирована в спорной
квартире в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи своего отца
Карпачева А.В. и внучки нанимателя, вселена в эту квартиру в установленном
законом порядке, и проживала в ней вместе с родителями, в связи с чем,
приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Карпачева А.А. с 1 по 11 класс обучалась в
муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении города Ульяновска ***,
что следует из справки, выданной образовательным учреждением 17.03.2022
(л.д.80).
Согласно справке №43-02-05-2225 от
09.03.2022, Карпачева А.А. является студентом 2 курса очной бюджетной формы
обучения ***, предположительная дата окончания обучения 31.08.2024 (л.д.66).
Заявляя требования о прекращении право
пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, истец
приводил доводы о том, что ответчица
длительно с 2009 года не проживает в нем, не пользовалась им и не несет
расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Разрешая заявленные требования, суд первой
инстанции, руководствуясь положениями
статей 67, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, данными в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной
практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» исходил из
того, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование
обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе Карпачевой А.А. в
одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма
спорного жилого помещения. Судом первой инстанции установлено, что между
сторонами сложились конфликтные отношения, препятствующие ответчице в
пользовании квартирой, она покинула спорную квартиру после развода родителей,
будучи несовершеннолетней, в силу
возраста не могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права и выбрать
место своего жительства, в настоящее время после окончания *** проходит
обучение в ***. Совершеннолетия ответчица достигла 17.10.2020 будучи студенткой
высшего учебного заведения. Наличие постоянной регистрации по адресу спорного
жилого помещения свидетельствует о
намерении ответчицы сохранить право пользования квартирой, другого жилого
помещения на праве собственности либо в пользовании по договору социального
найма для постоянного проживания Карпачева А.А. не имеет.
Исследовав представленные доказательства в их
совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу
обстоятельств, правоотношений сторон, а также правильно применив вышеуказанное
правовое регулирование, суд первой инстанции установил, что в материалах дела
отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие намерение Карпачевой А.А.
отказаться от своих прав на спорную квартиру, поскольку ее непроживание в этой
квартире носит временный и вынужденный характер, в связи с чем, пришел к
правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Карпачевым В.А. требований.
Оснований не согласиться с выводами суда
первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса
Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое
место жительства договор социального найма жилого помещения считается
расторгнутым со дня выезда.
Временное
отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо
из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет
за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья
71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат
применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса
Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя,
члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения
утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма
вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из
него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик
отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения
вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или
добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный
(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и
проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему
препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в
нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом
месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого
помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств,
свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое
место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а
также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору
социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение
подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса
Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя
договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от
пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться
различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в
совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в
договоре найма жилого помещения.
Учитывая, что истец в нарушение положений
статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не
предоставил суду доказательств, подтверждающих добровольный отказ ответчицы от
прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения,
суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных
требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что
ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, обязательств по оплате за
жилье и коммунальные услуги не выполняет, не использовала квартиру в качестве
места своего постоянного проживания, выезд из спорного жилого помещения носит
постоянный характер, ответчица членом
семьи истца не является, препятствия к вселению ей не чинились - были предметом
исследования суда первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку с
подробным изложением мотивов отклонения.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с
произведенной судом оценкой доказательств основанием к отмене обжалуемого
судебного акта служить не может,
поскольку направлено на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание
выводов суда об установленных им обстоятельствах.
Проанализировав
действия сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их
совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчица Карпачева
А.А. в установленном законом порядке приобрела право пользования спорной
квартирой, которое не утратила, ввиду временного и вынужденного отсутствия,
обусловленного наличием как несовершеннолетнего возраста, так и обучением после достижения совершеннолетия в республике
Крым по очной форме.
Период
отсутствия ответчицы в спорном жилье с момента достижения совершеннолетнего
возраста, а именно с момента, когда она приобрела возможность самостоятельно
реализовать права в отношении указанного жилого помещения, нельзя признать
длительным.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом
норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела без участия истца,
подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела, истец
Карпачев В.А. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, 22.03.2022 он
участвовал в судебном заседании, где заявил ходатайство о допуске к участию в
деле в качестве своего представителя
Ахмадиева Р.А., данное ходатайство было удовлетворено, представитель
допущен к участию в деле (л.д.51-52). Рассмотрение дела было отложено на
06.04.2022 в 11.00 час., о чем истец был извещен (л.д.54). В судебном заседании
06.04.2022 истец и его представитель также принимали участие, где был объявлен
перерыв до 19.04.2022 до 14.00 час., после перерыва истец и его представитель
не явились в судебное заседание, судом был объявлен перерыв до 25.04.2022 до
13.00 час. стороны в судебное заседание не явились, каких либо ходатайств
заявлено не было, доказательств невозможности явки в судебное заседание истца,
его представителя Ахмадиева Р.А. представлено не было, дело было рассмотрено судом
и принято решение. От истца Карпачева В.А. 21.04.2022 в суд в электронном
виде поступило заявление о рассмотрении
дела в его отсутствие по причине заболевания, он указывал, что на иске
настаивает, суду доверяет (л.д.113). Из представленного в суд апелляционной
инстанции выписного эпикриза следует, что Карпачев В.А. находился на
стационарном лечении в ГУЗ «ЦК МСЧ имени В.А. Егорова» с 18.04. по 22.04.2022,
документов, подтверждающих, что истец или его представитель не могли явиться в
судебное заседание 25.04.2022, в материалы дела не представлено.
Кроме того, каких либо доказательств в
обоснование своей позиции по иску стороной истца не было представлено и в суд
апелляционной инстанции.
Отклонению также подлежат доводы апелляционной жалобы о
нарушении принципа объективности и отсутствии беспристрастности судьи,
поскольку являются субъективным мнением заявителя и не подтверждаются
материалами дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы
обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой,
всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
Обжалуемое судебное постановление принято на
основании установленных по делу обстоятельств, без нарушения норм процессуального
и материального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 апреля 2022 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Карпачева Виктора Анатольевича - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19 августа 2022 года.
