УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Коненкова Л.Г.

Дело №22-1748/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

24 августа 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Смирнова Д.А., защитника – адвоката Лукишиной О.В.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова Д.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 июля 2022 года, которым

 

СМИРНОВ Данила Андреевич,

***, ранее судимый:

- 3 марта 2022 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ч.3 ст. 30 ст.158.1 (2 эпизода), ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам ограничения свободы, постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 21 июня 2022 года наказание заменено на 3 месяца 4 дня лишения свободы с отбыванием в колонии –поселении, наказание не отбыто.

 

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 29 апреля 2022 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 11 мая 2022 года) к лишению свободы на срок 7 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 12 мая 2022 года) к лишению свободы на срок 7 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 13 мая 2022 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Смирнову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 марта 2022 года (с учётом постановления от 21 июня 2022 года) в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначено Смирнову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.           

Постановлено:

- меру пресечения Смирнову Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв  под стражу в зале суда;

- срок отбывания наказания Смирнову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Смирнова Д.А. под стражей с 06 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы  из расчета один день  за полтора дня  отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы относительно вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного заседания в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Смирнов Д.А. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (4 эпизода).        

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.            

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов Д.А. выражает несогласие с вынесенным приговором. Отмечает, что имеет престарелую бабушку (прабабушку), являющуюся инвалидом ***, за которой периодически осуществляет уход. Просит назначить ему более мягкое наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Смирнов Д.А. и адвокат Лукишина О.В.  поддержали доводы апелляционной жалобы, ссылались на наличие смягчающих обстоятельств, которые, по мнению защиты, не в полной мере учтены при назначении наказания, просили удовлетворить жалобу и смягчить наказание, являющееся излишне суровым;

- прокурор Скотарева Г.А. настаивала на законности приговора и справедливости назначенного наказания, возразив против доводов апелляционной жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности  Смирнова Д.А. в четырех эпизодах мелких хищений чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судом были исследованы и оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.

Вина осужденного нашла свое полное подтверждение совокупностью согласованных между собой доказательств, признанных судом допустимыми и являющихся достаточными для признания осужденного виновным при обстоятельствах, установленных приговором.

Сам осужденный в судебном заседании не отрицал вину по всем эпизодам преступлений.  Его вина по каждому эпизоду подтверждена его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными  в соответствии с  п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. Кроме того, показаниями представителя потерпевшего К***., свидетеля  В***.,  протоколами осмотра места происшествия,  сведениями справки о стоимости (по эпизоду  от 29 апреля 2022 года); показаниями представителя потерпевшего К***., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов – видеозаписи, сведениями справки о стоимости (по эпизоду от 11 мая  2022 года); показаниями представителя потерпевшего К***., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов – видеозаписи, сведениями справки о стоимости (по эпизоду от 12 мая  2022 года); показаниями представителя потерпевшего С***.,  свидетеля А***., протоколами осмотра  места происшествия, личного досмотра, предметов, сведениями справки о стоимости (по эпизоду от 13 мая 2022 года).

Факт привлечения Смирнова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток, подтверждается  постановлением мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 10 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2021 года.   

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности с достаточностью позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного, прийти к обоснованному выводу о виновности Смирнова Д.А. в четырех эпизодах мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическая квалификация действиям осужденного Смирнова Д.А. по каждому эпизоду  по  статье 158.1 УК РФ судом дана правильная. 

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, дана правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам. Описание преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом указано место, время, способ совершения преступлений, форма вины, мотив, а также действия осужденного, необходимые для квалификации. Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем не содержится.

Наказание Смирнову Д.А. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений,  данных о личности виновного, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств у Смирнова Д.А. за каждое из преступлений судом признаны и учтены при назначении наказания полное признание им вины, раскаяние в содеянном,  состояние его здоровья  в связи с наличием ряда заболеваний,  наличие у него в прошлом статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей, состояние здоровья его прабабушки, являющейся инвалидом, и которой он оказывал посильную помощь, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Дополнительно по эпизодам хищения имущества от 29 апреля 2022 года и 13 мая 2022 года суд в качестве смягчающих обстоятельств учел явку с повинной Смирнова Д.А., поскольку и 29 апреля 2022 года, и 13 мая 2022 года он   добровольно сообщил сотрудникам полиции,  что в магазинах похитил продукты питания, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда об отсутствии возможности для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, что подробно мотивировано в приговоре. 

Вид и размер назначенного Смирнову Д.А. наказания в полной мере отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания учтены и требования  ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частично присоединения не отбытой части  наказания  по предыдущему приговору от 3 марта 2022 года (с учетом постановления от  21 июня 2022года).

Решение о назначении в качестве вида исправительного учреждения колонию общего режима, судом, как того требуют положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, должным образом мотивировано, со ссылкой на обстоятельства дела и данные о личности виновного.

Судом обоснованно взысканы с осужденного и процессуальные издержки в связи с оплатой труда адвоката, участвовавшего по назначению в ходе предварительного расследования, основания для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не установлены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  или изменение  приговора, не допущено. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 июля 2022 года в отношении  Смирнова Данилы Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

 

Председательствующий