У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-004772-41
Судья Козориз Е.Е.
Дело № 33а-3587/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23
августа 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Дадашева Таймураза Магомедшапиевича на решение Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 26 мая 2022 года по делу №2а-1976/2022, по которому
постановлено:
административное
исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4
УФСИН России по Ульяновской области» об установлении административного надзора
в отношении Дадашева Таймураза Магомедшапиевича, *** года рождения, удовлетворить.
Установить
административный надзор в отношении Дадашева Таймураза Магомедшапиевича
на срок 8 лет.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня
постановки Дадашева Таймураза Магомедшапиевича на учет в органе внутренних дел
по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после
освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного
приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.08.2019, за
вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении Дадашева Таймураза
Магомедшапиевича установить следующие административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого помещения или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания на территории РФ, в
период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением периодов, связанных с
осуществлением трудовой деятельности;
- запретить посещение мест общественного питания, в которых
осуществляется продажа спиртных напитков на розлив;
- два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения
Дадашева Т.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора
Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим
отмене, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4 УФСИН
России по Ульяновской области» обратилось в суд с
административным исковым заявлением об установлении административного надзора в
отношении Дадашева Т.М.
Заявленные требования
мотивированы тем, что приговором Элистинского
городского суда Республики Калмыкия от 29.08.2019 Дадашев Т.М. осужден по части
1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам
лишения свободы. Дадашев Т.М. осужден за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный
рецидив преступлений.
Осужденный Дадашев
Т.М. за время отбывания наказания имеет 12 дисциплинарных взысканий за
нарушения установленного порядка отбывания наказания, 4 из которых не сняты и
не погашены. Поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера
посещает.
Административный
истец просил после освобождения административного ответчика из мест лишения
свободы установить в отношении Дадашева Т.М. административный надзор с
установлением следующих ограничений:
- запретить
пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом
жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 23.00
часов до 06.00 часов;
- запретить
пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа
алкогольных напитков на розлив;
- два раза в месяц
являться в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для
регистрации. Установить вышеперечисленные ограничения на срок 8 лет.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Дадашев Т.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное.
Не соглашается с
установленным судом фактом наличия в его действиях опасного рецидива. Утверждает,
что суд отказался от рассмотрения вопроса о погашении судимости по приговору от
13.10.2003, установившему опасный рецидив.
Полагает, что с
07.03.2020 администрация ФКУ ИК-4 должна была обратиться в суд для привидения
приговора суда от 29.08.2019 в соответствие с федеральным законом №194-ФЗ от
29.06.2015, а именно для аннулирования правовых последствий погашенной
судимости от 13.10.2003, в виде опасного рецидива.
Указанная
обязанность администрацией учреждения выполнена не была, в связи с чем,
полагает, что обращение в суд с административным исковым заявлением об
установлении административного надзора основано на непроверенных доводах.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно статье 150,
части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
По делу установлено,
что приговором
Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.08.2019 Дадашев Т.М.
осужден по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам
8 месяцам лишения свободы,
в действиях Дадашева Т.М. установлен
опасный рецидив преступлений.
В связи с тем, что Дадашев Т.М. осужден за совершение преступления
при опасном рецидиве преступлений,
исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая данные
требования, районный суд правильно применил нормы материального права,
регулирующие возникшие правоотношения, проверил доводы сторон и пришел к выводу
о наличии оснований для установления в
отношении Дадашева Т.М. административного надзора.
Согласно части 1 статьи
173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо
отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном
рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в
соответствии с Федеральным законом.
Статьей 2
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других
правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью
1 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается судом при
наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения
свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого
или особо тяжкого преступления.
Частью 3 данной
статьи определены основания для установления административного надзора лицам,
указанным в части 1 этой статьи.
Вместе с тем, пункт
2 части 2 этой же статьи предусматривает, что административный надзор
устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных части 3 настоящей
статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного
из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за
совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Поскольку приговором
суда установлено совершение административным ответчиком преступления при
опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции обоснованно исходил из
наличия безусловных оснований для установления в отношении него
административного надзора.
Судом первой инстанции
правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи
5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы»
установлен срок административного надзора на срок, установленный
законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания.
В связи с тем, что Дадашев
Т.М. был осужден к лишению свободы за тяжкое преступление, с учетом положений
пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, районный
суд правомерно установил ему административный надзор на срок 8 лет.
При решении вопроса
об объеме и характере административных ограничений районный суд, правильно
установив обстоятельства дела, дал обоснованную оценку представленным доказательствам и с
учетом тяжести совершенного Дадашевым Т.М. преступления, имеющихся сведений,
характеризующих административного ответчика, его поведения в период отбывания
наказания, определил перечень административных ограничений, подлежащих
установлению.
Выводы суда в этой
части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям,
данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами
дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы».
Оснований для
исключения каких-либо административных
ограничений, установленных в отношении ответчика, судебная коллегия не
усматривает, полагает, что установленный судом административный надзор
обеспечит профилактическое воздействие на административного ответчика, будет
способствовать предупреждению совершения противоправных действий.
В соответствии с пунктами
2, 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица
могут быть установлены административные
ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах; в виде запрещения
пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
С учетом характера
совершенного Дадашевым Т.М. преступления,
судебная коллегия полагает обоснованным установление в отношении него
таких видов административного ограничения, как запрет посещения мест
общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на
розлив; а также запрещение пребывания
вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания поднадзорного лица в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов
следующего дня. Судом обоснованно из указанного периода исключено время,
необходимое для получения медицинской помощи и осуществления трудовой
деятельности.
Доводы жалобы на
необходимость пересмотра приговора суда от 13.10.2003 подлежат отклонению,
поскольку основаны на неверном понимании норм закона.
Так, из приговора
Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.08.2019, на основании
которого Дадашев Т.М. отбывает наказание в настоящее время, следует, что
опасный рецидив в его действиях был установлен в связи с осуждением 13.10.2003
приговором Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа
по пункту «в» части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку опасный рецидив в действиях Дадашева Т.М. был установлен при
вынесении приговора 29.08.2019, пересмотр приговора от 13.10.2003 никоим
образом не влияет на установление административного надзора по основанию,
предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №
64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы».
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных
из мест лишения свободы согласуется с нормой ч.3 ст.55 Конституции Российской
Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для
защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем
конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Судебная коллегия
обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы»,
разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, суд в течение срока
административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или
поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих
личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных
ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных
заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные
ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины
установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить
административный надзор.
Таким образом, Дадашев
Т.М. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением
вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном
прекращении административного надзора.
В силу изложенного решение районного суда является правильным и отмене
не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Дадашева Таймураза Магомедшапиевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
24.08.2022.
