У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-004767-56
Судья Азизова М.В.
Дело № 33а-3569/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23
августа 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанова Сергея
Александровича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 2
июня 2022 года по делу №2а-1980/2022, по которому постановлено:
административное исковое заявление
Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 УФСИН России по
Ульяновской области» удовлетворить.
Установить административный надзор
в отношении Степанова Сергея Александровича***
рождения, на срок
8 лет.
Данный срок подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в
органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или
фактического нахождения после отбытия наказания, назначенного приговором Анапского
городского суда Краснодарского края от 21.10.2020, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении Степанова Сергея
Александровича, *** года рождения, установить следующие
административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения,
являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23:00
часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением фактов обращения за
медицинской помощью;
- один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора
Данилова Е.В., полагавшего решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене,
судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области обратилось в суд с
административным исковым заявлением об установлении административного надзора в
отношении Степанова С.А.
В обоснование административных исковых требований
указано, что приговором Анапского
городского суда Краснодарского края от 21.10.2020 Степанов С.А. осуждён по пункту «а» части 3 статьи
158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы
на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор
вступил в законную силу 03.11.2020, Степанов С.А. подлежит
освобождению 23.08.2022.
Степанов С.А. осуждён за совершение тяжкого преступления, при опасном
рецидиве преступлений, и в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от
06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» административный истец просил установить в отношении
административного ответчика административный надзор с установлением следующих
ограничений:
- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения,
являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23:00
часов до 06:00 часов;
- один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту
жительства (пребывания) для регистрации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Степанов С.А. не соглашается с решением суда, просит его изменить,
снизить срок административного надзора до предела, по которому административный
ответчик имеет право досрочно погасить судимость, указать, что он имеет право
передвигаться по территории РФ и становиться на учет по месту своего
фактического нахождения.
В обоснование жалобы
ссылается на отсутствие в приговоре Анапского городского
суда Краснодарского края от 21.10.2020 указания на установление
административного надзора. Утверждает, что в связи с назначенными
административными ограничениями он не имеет возможности трудоустроиться в
другом регионе, поскольку работы с достойным заработком в регионе места его
проживания не имеется.
Не относит себя к злостным нарушителям. Полагает,
что судом не учтены его положительные характеристики с места отбывания
наказания. Утверждает, что срок административного надзора неправомерно установлен
с учетом срока погашения судимости.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно статье 150,
части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
По делу установлено,
что Степанов С.А. приговором Анапского городского суда Краснодарского края
от 21.10.2020 Степанов С.А. осуждён по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного
кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в
действиях Степанова С.А. установлен
опасный рецидив преступлений.
В связи с тем, что Степанов С.А. осужден за совершение тяжкого
преступления при опасном рецидиве
преступлений, исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим
административным иском.
Разрешая данные
требования, районный суд правильно применил нормы материального права, регулирующие
возникшие правоотношения, проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии
оснований для установления в отношении
Степанова С.А. административного надзора.
Согласно части 1 статьи
173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо
отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном
рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в
соответствии с Федеральным законом.
Статьей 2
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других
правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью
1 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается судом при
наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения
свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого
или особо тяжкого преступления.
Частью 3 данной
статьи определены основания для установления административного надзора лицам,
указанным в части 1 этой статьи.
Вместе с тем, пункт
2 части 2 этой же статьи предусматривает, что административный надзор
устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных части 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве
преступлений.
Поскольку приговором
суда установлено совершение административным ответчиком умышленного тяжкого
преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции
обоснованно исходил из наличия безусловных оснований для установления в
отношении него административного надзора.
Судом первой
инстанции правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи
5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы»
установлен срок административного надзора на срок, установленный
законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания.
В связи с тем, что Степанов
С.А. был осужден к лишению свободы за
тяжкое преступление, с учетом положений пункта «г» части 3 статьи 86
Уголовного кодекса Российской Федерации, районный суд правомерно установил ему
административный надзор на срок 8 лет.
Доводы жалобы о
снижении срока административного надзора в связи с наличием у Степанова С.А.
права на досрочное погашение судимости подлежат отклонению, так как основаны на
неверном толковании норм закона.
При решении вопроса
об объеме и характере административных ограничений районный суд, правильно
установив обстоятельства дела, дал обоснованную оценку представленным доказательствам и с
учетом тяжести совершенного Степановым С.А. преступления, имеющихся сведений,
характеризующих административного ответчика, его поведения в период отбывания
наказания, определил перечень административных ограничений, подлежащих
установлению.
Выводы суда в этой
части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям,
данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами
дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы».
Оснований для
исключения каких-либо административных
ограничений, установленных в отношении Степанова С.А., судебная коллегия
не усматривает, полагает, что установленный судом административный надзор обеспечит
профилактическое воздействие на административного ответчика, будет
способствовать предупреждению совершения противоправных действий.
В соответствии с пунктом
3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица
может быть установлено административные
ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в
определенное время суток.
С учетом характера
совершенного Степановым С.А. преступления,
судебная коллегия полагает обоснованным установление в отношении него
такого вида административного ограничения, как запрещение пребывания вне жилого
помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня.
Судом обоснованно из указанного периода исключено время, необходимое для
получения медицинской помощи. Сведений о предполагаемой работе в ночное время
административный ответчик ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию не
представил.
Ссылка в жалобе на
то, что Степанов С.А. не признавался злостным нарушителем на правильность
решения не влияет, поскольку административный надзор установлен по иному
основанию.
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных
из мест лишения свободы согласуется с нормой ч.3 ст.55 Конституции Российской
Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для
защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем
конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Федеральный закон
«Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы»
не содержит каких-либо ограничений, связанных с имущественным, семейным
положением лица, в отношении которого устанавливается административный надзор.
Судебная коллегия
обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы»,
разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, суд в течение срока
административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или
поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих
личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных
ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных
заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные
ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины
установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить
административный надзор.
Таким образом, Степанов
С.А. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением
вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном
прекращении административного надзора.
В силу изложенного решение районного суда является правильным и отмене
не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 2 июня 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Степанова Сергея Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
24.08.2022.
