УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-001738-25
Судья Капусткина Е.Г.
Дело № 33-3125/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Карабанова А.С.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1096/2022
по апелляционной жалобе Семеновой Елены Владиславовны на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 5 апреля 2022 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Семеновой Елены
Владиславовны к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного
образования города Ульяновска «Центр детского творчества №5» о признании
незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности обеспечить
прохождение обследования, допустить к выполнению трудовых обязанностей,
компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Семеновой
Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Семенова Е.В. обратилась в суд с иском к муниципальному
бюджетному учреждению дополнительного образования города Ульяновска «Центр
детского творчества №5» о признании незаконным приказа об отстранении от
работы, возложении обязанности обеспечить прохождение обследования, допустить к
выполнению трудовых обязанностей, компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что она состоит в трудовых
отношениях с ответчиком. 17 ноября 2021 года ответчиком был издан приказ №194
об отстранении её от работы с 19 ноября 2021 года ввиду непредставления
сведений о вакцинации.
Считает отстранение от работы незаконным. Указывает, что ей
со стороны работодателя не была предоставлена возможность медицинского осмотра
на наличие заболеваний, не были разъяснены права и обязанности, в нарушение
действующего законодательства со стороны работодателя в отношении нее
проводилась принудительная вакцинация.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была
привлечена Государственная инспекция труда в Ульяновской области.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Семенова Е.В. просит отменить решение
суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает,
что суд не дал надлежащей оценки действиям работодателя, фактически
оказывавшему на неё давление на принудительную вакцинацию, а так же его
действиям по оформлению и сбору с работника отказа от вакцинации, неправомерной
обработке её персональных медицинских данных, соблюдению процедуры отстранения
её от работы и правомерности издания приказа. Считает, что суд не принял во
внимание разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора от 23.07.2021
№14-4/10/П-5532, касающиеся порядка действия работодателя по определению
работников, подлежащих вакцинации и по уведомлению работника о возможном
отстранении от работы. Доказательств соблюдения работодателем данного порядка
суду представлено не было. Полагает, что выводы суда основаны на приоритетном
применении регионального законодательства, вопреки нормам федерального
законодательства о санитарно-эпидемиологическом обеспечении, что привело к
нарушению её трудовых прав. Действиями работодателя ей были причинены
нравственные страдания.
В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное бюджетное
учреждение дополнительного образования города Ульяновска «Центр детского
творчества №5» считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить
его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии лиц, извещенных о месте и
времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на
основании трудового договора от 30
декабря 2008 года Семенова Е.В. работает в должности педагога дополнительного
образования муниципального образовательного учреждения дополнительного
образования детей «Центр детского творчества №5» г. Ульяновска.
Согласно уставу МБУДО
г.Ульяновска «Центр детского творчества №5» основной целью Учреждения является
всестороннее удовлетворение образовательных потребностей детей и взрослых в
интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном
совершенствовании (л.д.41-69, т.1).
Согласно лицензии №3050 от 21.11.2016 на осуществление
образовательной деятельности МБУДО г.Ульяновска «Центр детского творчества №5»
предоставлено право оказывать образовательные услуги по реализации
образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по
профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального
образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к
доверенности (л.д.73-76, т.1).
Из приказа начальника Управления образования Администрации
города Ульяновска от 18 октября 2021 года №992 следует, что муниципальным
служащим и работникам Управления образования администрации города Ульяновска
необходимо пройти вакцинацию от коронавирусной инфекции в срок до 15 ноября
2021 года, двухкомпонентной вакциной – до 15 декабря 2021 года. Руководителям
подведомственных образовательных организаций в срок до 22 октября 2022 года
принять аналогичные локальные нормативные акты.
Из приказа директора муниципального бюджетного учреждения
дополнительного образования города Ульяновска «Центр детского творчества №5» от
19 октября 2021 года №176 следует, что сотрудникам необходимо пройти вакцинацию
от новой коронавирусной инфекции в срок до 15 ноября 2021 года,
двухкомпонентной – в срок до 15 декабря 2021 года (л.д.248-249, т.1).
Семеновой Е.В. было вручено уведомление о необходимости
пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (л.д.18, т.1).
17.11.2021 Семенова Е.В. направила работодателю письмо с
отказом от прохождения вакцинации (л.д.19, т.1).
Приказом директора от 17 ноября 2021 года №194 на основании
ст. 76 ТК РФ, постановления главного государственного санитарного врача по
Ульяновской области от 12.10.2021 №542 «О проведении профилактических прививок
против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям» Семенова
Е.В.- педагог дополнительного образования отстранена от работы с 18.11.2021 в
связи с не прохождением вакцинации от
коронавирусной инфекции COVID-19 на весь период до нормализации
эпидемиологической обстановки или до прохождения процедуры вакцинации (л.д.17,
т.1).
Согласно акту от 17.11.2021 Семенова Е.В. ознакомлена с
приказом №194 об отстранении от работы от 17.11.2021 в 10 час. 30 мин. от
подписи отказалась (л.д.5, т.2).
Полагая отстранение от работы незаконным, Семенова Е.В.
обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции
Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться
своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых
отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных
принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской
Федерации ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том
числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает
или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на
защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет
трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и
работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы
по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с
указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в
интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника
правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий
труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение
гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между
работником и работодателем, не допускается.
В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской
Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на
основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с
этим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской
Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или
получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи,
национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и
должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии,
политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным
объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми
качествами работника.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно
связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской
Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым
законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из
Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и
законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права
(абзацы 1 и 2 ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса Российской
Федерации).
Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации
установлен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить
работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 ч. 1 указанной нормы
закона приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение
работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных
данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из положений ч. 2 ст. 76 Трудового кодекса
Российской Федерации, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе)
работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся
основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не
предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными
законами.
Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики
инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации,
установлены Федеральным законом от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об
иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее Федеральный закон № 157-ФЗ).
Частью 2 ст. 5 Федерального закона № 157-ФЗ установлено, что
отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ,
выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными
болезнями.
Согласно статьям 10-11 Федерального закона
30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) граждане,
индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с
осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства,
а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный
санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии со ст. 35 Федерального закона № 52-ФЗ
профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с
законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и
распространения инфекционных заболеваний.
Коронавирусная инфекция COVID-19 включена в перечень
заболеваний, представляющих опасность для окружающих (постановление
Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении
перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность
для окружающих» (в редакции от 31 января 2020 года).
Профилактическая прививка против новой коронавирусной
инфекции была внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим
показаниям приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9
декабря 2020 года №1307н, действовавшим до 20 декабря 2021 года.
В соответствии с действующим в настоящее время приказом
Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 декабря 2021 года №
1122н прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2
включена в Календарь профилактических прививок по эпидемиологическим
показаниям.
Решение о проведении профилактических прививок по
эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении
профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают
Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные
государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе
возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих
опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального
закона № 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ).
Согласно действующему календарю профилактических прививок по
эпидемиологическим показаниям к категории граждан, подлежащих обязательной
вакцинации против коронавирусной инфекции, к приоритету первого уровня отнесены,
в том числе взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям:
работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального
обслуживания и многофункциональных центров.
Указом Губернатора Ульяновской области от 12 марта 2020 года
№ 19 (с последующими изменениями и дополнениями) на территории Ульяновской
области был введен режим повышенной готовности с установлением обязательных для
исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима
повышенной готовности.
Во исполнение пункта 6 части 1 ст. 51 Федерального закона №
52-Ф3, ст. 10 Федерального закона № 157-Ф3, Главным государственным санитарным
врачом Российской Федерации 15 июня 2021 года принято постановление №1 «О
проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим
показаниям», согласно которому необходимо обеспечить проведение профилактических
прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции
(COVID-19), в том числе гражданам, работающим на основании трудового договора в
организациях, осуществляющих деятельность в сфере здравоохранения.
Постановлением главного Государственного санитарного врача
по Ульяновской области от 12 октября 2021 года № 542 «О проведении
профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим
основаниям» руководителям организаций, предприятий, индивидуальным
предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Ульяновской
области, в сферах, установленных п. 1 данного постановления (в сфере
здравоохранения) предписано в срок до 15 ноября 2021 года организовать
проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной
вакциной, а в срок до 15 декабря 2021 года – вторым компонентом вакцины против
новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в
Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников,
сотрудников.
Согласно разъяснениям Минтруда и Роспотребнадзора от 23 июля
2021 года по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах
(трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных №
14-4/10/П-5532, граждане, входящие в группы риска по роду своей
профессиональной деятельности, указанной в постановлениях главных санитарных
врачей субъектов Российской Федерации, обязаны пройти вакцинацию против
короновирусной инфекции. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие
вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть
отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.
При этом обязанность по вакцинации не распространяется на лиц, имеющих
противопоказания к профилактической прививке против COVID-19.
Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы
материального и процессуального права применены судом правильно, спор разрешен
в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, выводы суда основаны
на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым
дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей
67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы о дискриминационном характере действий работодателя,
лишившего ее работы, и заработной платы подлежат отклонению, как
несостоятельные.
Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели
обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также
постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный
государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи
10, 11 Федерального закона N 52-ФЗ).
Требования государственного санитарного врача по Ульяновской
области об иммунизации населения Ульяновской области против новой коронавирусной
инфекции (COVID-19), и вводимые в связи с этим ограничения в отношении
определенной группы работников, связаны с ухудшением эпидемиологической
ситуации по COVID-19 в регионе, направлены предотвращения вспышек
заболеваемости населения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, руководствуясь
приведенными выше нормами закона и установив, что Семенова Е.В. работает по
трудовому договору в организации, осуществляющей деятельность в сфере
образования, отнесена к категории граждан приоритета первого уровня, подлежащих
обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции (COVID-19); была
ознакомлена с приказом работодателя о
необходимости предоставления медицинских документов о вакцинации, однако таких
документов не представила; в возражениях в адрес работодателя (л.д. 19, т.1)
выразила несогласие с проведением вакцинации, суд первой инстанции правильно
пришел к выводу о том, что Семенова Е.В. отстранена от работы правомерно.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика
законных оснований для отстранения Семеновой Е.В. от работы не основаны на
нормах закона и противоречат материалам дела, в связи с чем не могут быть
приняты во внимание.
Утверждения истца о том, что отстранение работника от работы
является незаконным несостоятельны, из
приведенных выше положений законодательства, а также п. 8.34.3 Положения об
Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Ульяновской области, утвержденного приказом
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека от 9 июля 2012 года № 703, следует, что с целью реализации полномочий
в установленной сфере деятельности должностные лица Управления имеют право при
угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих
опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении
профилактических прививок по эпидемическим показаниям как гражданам, так и
отдельным группам граждан, к числу которых, безусловно, относятся
педагогические работники.
Суд обоснованно принял во внимание отказ истца от
вакцинации, выраженный в категоричной форме в возражениях, представленных в
адрес работодателя на приказ от 19.10.2021.
Риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только
при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и
распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих,
а, следовательно, учитывая, что новая коронавирусная инфекция (COVID-19)
включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих,
внесена в календарь профилактических прививок, то обязательность прививок в
этом случае обуславливается вышеуказанными нормами
Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии». Отказ от такой прививки влечет те
же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким
риском заболевания инфекционными болезнями.
Доводы истца о нарушении ее прав, гарантированных
Конституцией Российской Федерации, судебной коллегией также отклоняются,
поскольку отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не
прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), необходимо
для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и
не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно
соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной
инфекции (COVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и
защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения
коллективного иммунитета.
Поскольку отстранение истца от работы связано с
ее личным волеизъявлением на основании отказа от обязательной вакцинации, суд,
исходя из положений статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации,
пришел к правильному выводу о том, что работодатель обоснованно не начисляет и
не выплачивает истцу заработную плату.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5 апреля 2022 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Семеновой Елены Владиславовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18
августа 2022 года.
