У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0018-02-2022-000141-47
Судья Корсакова И. М. Дело № 33а-3056/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 9 августа 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А.,
Смирновой Ю.В.,
при секретаре Насыбулловой
Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Байбиковой Халиси Батровны на
решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2022 года
по делу №2а-2-72/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного искового заявления Байбиковой Халиси Батровны к Отделению
судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области, администрации муниципального
образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области о возложении
обязанности постановить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении о
признании незаконными бездействия
судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда, взыскании судебных
расходов отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения судебного пристава-исполнителя Остапова О.Е.,
полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Байбикова Х.Б. обратилась
в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по
Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области, администрации муниципального
образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области о признании незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда,
обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, взыскании судебных
расходов.
Требования
мотивированы тем, что на основании решения Радищевского районного суда
Ульяновской области от 27.12.2021 (вступило в силу 28.01.2022) по гражданскому
делу по иску прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области в ее (Байбиковой
Х.Б.) интересах, являющейся ***, к администрации МО «Старокулаткинский район»
Ульяновской области о признании жилого помещения непригодным для проживания и
обязании поставить на учет, в прокуратуру района был направлен исполнительный
лист серии ФС ***.
За период с момента
вынесения судебного решения по 30.03.2022 сообщений, звонков относительно решения
ее жилищной проблемы от прокуратуры, администрации МО «Старокулаткинский район»
Ульяновской области, ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам
Ульяновской области в ее адрес не поступало. 28.03.2022 в ходе телефонного
разговора с прокурором района ей стало известно, что исполнительный лист был
направлен судебным приставам-исполнителям. Уведомление о необходимости
предоставления документов для постановки на очередь она не получала. При этом обязанность
по сбору необходимого пакета документов в настоящее время возложена на
администрацию МО «Старокулаткинский район» Ульяновской области. Кроме того,
поскольку она является ***, то ей предоставлено право на внеочередность
постановки на учет. Отметила, что с момента вступления решения суда в законную
силу прошло более двух месяцев, однако судебный акт не исполнен.
С ноября 2021 по
март 2022 год административный она снимала жилье, оплачивала
жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. Компенсации, как инвалид, она
получить не могла, поскольку жилье ей не принадлежит, в нем она не прописана. В
апреле 2022 года административный истец будет вынуждена переехать в свой
аварийный, непригодный для проживания дом.
Просила признать
незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающим ее права
инвалида, обязать администрацию МО «Старокулаткинский район» Ульяновской
области поставить Байбикову Х.Б. на учет в качестве нуждающейся в жилом
помещении.
Судом к участию в
деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
Байбикова Х.Б. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
административные исковые требования удовлетворить.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что на всех стадиях исполнительного производства
имелись нарушения законодательства, а именно несвоевременность направления
взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушения
сроков исполнения судебного решения.
В судебное заседание
все лица, участвующие в деле, за
исключением СПИ Остапова О.Е., не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со ст. 121
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(далее Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) указано, что постановление
судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных
приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут
быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи
права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
На основании ч. 1 ст. 218
КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, решением Радищевского районного суда
Ульяновской области от 27.12.2021 на администрацию МО «Старокулаткинский район»
Ульяновской области возложена обязанность принять решение о признании жилого
помещения, в котором проживает Байбикова Х.Б., расположенного по адресу: ***,
непригодным для проживания, в связи с чем издать соответствующий муниципальный
нормативный правовой акт, обязать поставить Байбикову Х.Б. на учет в качестве
нуждающейся в жилом помещении.
Решение суда вступило в законную силу 28.01.2022 (л.д.27-29).
На основании данного
решения был выдан исполнительный лист, который предъявлен прокурором
Старокулаткинского района Ульяновской области к исполнению в ОСП по
Радищевскому и Старокулаткинскому районам, 18.02.2022 судебным приставом-исполнителем Остаповым
О.Е. в отношении администрации МО Старокулаткинский район возбуждено
исполнительное производство №***ИП. Установлен срок исполнения решения до
18.03.2022 (л.д.38).
Постановлением
главы администрации МО Старокулаткинский район от 09.02.2022 принято решение
признать непригодным для проживания граждан жилое помещение, расположенное по
адресу: ***; Байбикова Х.Б., *** года рождения, принята на учет в качестве
нуждающейся в жилом помещении (л.д.39).
Постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам
Остапова О.Е. от 29.03.2022 исполнительное производство №***ИП окончено в связи
с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.38).
Установив в ходе
судебного разбирательства, что требования исполнительного документа выполнены,
решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 27.12.2021 исполнено
в полном объеме до возбуждения исполнительного производства, районный суд,
оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к
правильному выводу о том, что права взыскателя не нарушены, в связи с чем
оставил административный иск Байбиковой Х.Б. без удовлетворения.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, права заявителя не нарушены.
Суд вправе удовлетворить
требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не
соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и
законные интересы административного истца (ст. 227
КАС РФ).
Согласно п.15 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа
в срок, предусмотренный названным Законом,
само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным
приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя
может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые
исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного
исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение
требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не
сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного
производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного
пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных
средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по
выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание,
в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы
в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию
имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Между тем, наличие
совокупности данных условий при оценке действий судебного пристава-исполнителя Остапова
О.Е. материалами дела не подтверждается. Виновное бездействие судебного
пристава-исполнителя, исходя из системного толкования вышеприведенных положений
закона, материалами дела не подтверждается.
Доводы административного истца базируются на
том, что она не получала копию постановления о возбуждении исполнительного
производства, уведомления от должника об исполнении решения. Вместе с тем по
делу достоверно установлено, что решение суда было исполнено еще до возбуждения
исполнительного производства, которое затем было окончено фактическим
исполнением.
Обязанность
по направлению взыскателю копии
постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией, действующим законодательством не
предусмотрена. Копия постановления направлена Байбиковой Х.Б. простой почтой,
что подтверждается журналом учета отправлений. Административным истцом
доказательств обратного не представлено.
Более
того, учитывая, что решение суда реально исполнено, административным истцом не
доказан факт нарушения ее прав оспариваемыми действиями ответчиков. Предусмотренная ст.227 КАС РФ совокупность
условий, являющаяся основанием для удовлетворения административного иска, по
настоящему делу не установлена.
Каких-либо новых
доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность
обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе
не приведено.
Принятое по делу
решение является правильным, нормы материального и процессуального права
применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2022 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Байбиковой Халиси Батровны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
