УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кириченко В.В.
Дело № 22-1682/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 15 августа 2022 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса
М.П.,
с участием прокурора Салманова С.Г,,
осужденного Седышева С.А.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Седышева С.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 21 июня 2022 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
СЕДЫШЕВА Сергея Александровича,
*** отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК***
УФСИН России по Ульяновской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив краткое содержание постановления, доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, приговором
Ульяновского областного суда от 18 января 2006 года Седышев С.А. осужден по
п.п. «д, е, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока лишения свободы – 30 мая 2005 года, конец срока
– 29 мая 2023 года.
Осужденный Седышев С.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором обжалуемым
постановлением в его удовлетворении было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Седышев С.А. выражает
несогласие с постановлением суда.
Обращает внимание на неполноту представленного материала
ввиду отсутствия характеристик с места работы и учебы, где он охарактеризован
положительно, отсутствия сведений о состоянии его здоровья, нуждаемости в
хирургических операциях.
Выражает несогласие с отрицательной характеристикой от администрации, хотя он
находится на облегченных условиях, работает и получает поощрения.
Ссылаясь на решение Верховного суда РФ, полагает, что
факт его возвращения из колонии-поселения обратно в ИК, не должен
был учитываться при принятии судом решения.
Указывает, что иск
был погашен им частично, что также должно было быть принято во внимание, а
также, то, что он 54 раза поощрялся, все взыскания сняты и погашены, он состоит
на облегченных условиях, длительное время находится в местах лишения свободы.
Просит отменить постановление суда и удовлетворить его
ходатайство.
Просит истребовать недостающие характеристики и справки
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Седышев С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Салманов
С.Г. обосновал их несостоятельность, полагал постановление суда оставить без изменений.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1
ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено
только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79
УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции всесторонне,
полно и объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения участников судебного
заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том,
что приведённые в ходатайстве доводы, свидетельствующие об исправлении Седышева
С.А. недостаточны для того, чтобы в настоящее время можно было сделать
однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения.
Анализируя поведение осужденного в течение всего срока
отбытия наказания, судом было
установлено, что Седышев С.А. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно его условно-досрочное освобождение от отбывания
назначенного судом наказания.
Согласно представленной характеристике и материалам дела,
Седышев С.А. отбывает наказание в местах лишения свободы с 02.06.2005 года, при
этом с 23.03.2006 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области.
На основании постановления суда от 21.09.2018 года он был переведен для дальнейшего отбывания
наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Однако в связи с допущенными в колонии-поселении нарушениями
порядка и условий отбывания наказания Седышев С.А. 24.03.2020 г. был признан
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем
на основании постановления суда от
23.04.2020 года он был переведен для дальнейшего отбывания наказания вновь в
исправительную колонию строгого режима - в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области, где и содержится с 28.05.2020 года по настоящее время.
На мероприятия воспитательного характера осужденный
старается реагировать правильно, критику в свой адрес воспринимает адекватно,
старается делать правильные выводы, участвует в общественной жизни
колонии.
За время отбывания наказания осужденный получил полное
среднее образование, также окончил профессиональное училище при колонии, освоил
специальности, к учебе относился добросовестно. В колонии он трудоустроен,
также участвует в работах по благоустройству колонии, к труду относится
добросовестно. По месту работы и учебы
характеризуется положительно.
Приговором суда были разрешены гражданские иски потерпевших
о возмещении причиненного им преступлением вреда, с осужденного в их пользу
взыскано в общей сложности более 750 000 руб., из которых, по сведениям
бухгалтерии исправительного учреждения, около 490 000 руб. до настоящего
времени осужденным не выплачены.
За все время отбывания наказания осужденный неоднократно, 54
раза, поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное
отношение к труду, к учебе, за участие в воспитательных и спортивных
мероприятиях.
Вместе с тем, за время отбывания наказания осужденный
неоднократно, а именно 5 раз, допускал различные нарушения порядка и условий
отбывания наказания, в связи с чем был подвергнут соответствующим взысканиям со
стороны администраций исправительных учреждений, в том числе 1 раз подвергался дисциплинарному
штрафу и 2 раза водворялся в штрафной изолятор. Осужденный не поздоровался с
начальником учреждения (взыскание наложено 09.10.2014 г.), совершил одиночное
передвижение (18.11.2015 г.), хранил и использовал запрещенные предметы
(31.10.2019 г. и 24.03.2020 г.), отказался проследовать в отряд, в котором
проживает (17.06.2020 г.).
Администрация исправительного учреждения в судебном
заседании не поддержала ходатайство осужденного, прокурор, участвующий в его
рассмотрении также возражал против его удовлетворения.
Таким образом, судом обоснованно принято во внимание, что
Седышев С.А. за период отбывания наказания не только поощрялся, но и
допускал нарушения установленного
порядка отбывания наказания, за которые был подвергнут дисциплинарным взысканиям,
что и не позволило суду сделать вывод о твердой положительной направленности в
поведении осужденного.
При этом, допущенные осужденным нарушения порядка отбывания
наказания, несмотря на снятие и
погашение взысканий в настоящее время, также характеризовали его поведение за весь период отбывания
наказания, а не за конкретный его
промежуток времени, а поэтому обоснованно учитывались при принятии решения.
Такой подход суда первой инстанции к оценке поведения
осужденного, вопреки доводам жалобы, не противоречит и п. 6
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, поскольку
ранее наложенные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами,
характеризующими поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания
наказания.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения, выводы суда основаны на
представленных материалах, характеризующих личность осужденного, оснований для
признания недостоверными этих сведений, вопреки приводимым доводам, не имелось.
Иные положительно характеризующие осужденного сведения,
также были в полной мере учтены судом, однако они не являлись достаточными основаниями для
удовлетворения его ходатайства, при наличии других объективных данных,
свидетельствующих о нестабильности поведения.
Вопреки доводам жалобы, основанием для отказа в
условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания являлись именно данные о его поведении за весь период
отбывания наказания, а не только исключительно сведения об имеющихся взысканиях.
Что касается мнения администрации исправительного учреждения
равно как и прокурора, то они не могли иметь определяющего значения, поскольку
суд при разрешении вопросов, возникающих при исполнении приговора, будучи
обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих
позиций по делу, не связан этими позициями и обязан принять решение на
основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств.
Принятое судом решение не противоречит и положениям ч.1
ст.79 УК РФ и другим требованиям законодательства, поскольку, по смыслу закона,
основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только
факт отбытия установленной законом части назначенного наказания, примерного
поведения и добросовестного
отношения к труду в местах лишения
свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления
такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания,
что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, за совершенные
преступления достигнуты.
Каких-либо иных заслуживающих внимание и значимых доводов,
ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном
освобождении, в апелляционной жалобе
также не содержится.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ.
Рассмотрение ходатайства
осужденного проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ,
все имеющие значение для его разрешения
документы были надлежащим образом исследованы, были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Таким образом, существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона и нарушений уголовного закона, влекущих отмену
или изменение постановления, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 21 июня 2022 года в отношении Седышева Сергея Александровича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
