УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-011670-54
Судья Богомолов С.В.
Дело № 33-2986/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
9 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Котельниковой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1466/2022 по апелляционной жалобе Заббарова
Ильдара Асхатовича на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 6 апреля 2022 года, по
которому постановлено:
исковые требования Заббарова Дамира Асхатовича удовлетворить
частично.
Взыскать
с Заббарова Ильдара Асхатовича в пользу Заббарова Дамира Асхатовича сумму неосновательного обогащения в размере
136 666 руб. 66 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований
Заббарова Дамира Асхатовича отказать.
Исковые требования Тапкиной Альфии Асхатовны удовлетворить.
Взыскать
с Заббарова Ильдара Асхатовича в пользу Тапкиной Альфии Асхатовны сумму
неосновательного обогащения в размере 171 666 руб. 66 коп., расходы по
оплате госпошлины в размере 6283 руб. 33 коп.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Заббарова
И.А., его представителя Котельникова В.А., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тапкина А.А., Заббаров Д.А.
обратились в суд с иском к Заббарову И.А. о взыскании суммы неосновательного
обогащения.
В обоснование заявленных
требований указано, что им (истцам) и ответчику на праве общей долевой собственности по
4/12 доли каждому принадлежала квартира, расположенная по адресу: ***, с кадастровым номером ***.
Стоимость доли каждого из сособственников составляет 171 666 руб. 66 коп.
11.09.2021
указанная квартира была продана Заббаровым И.А. покупателю Моисейченкову О.Н.
На
основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.07.2020 они
уполномочили Заббарова И.А. продать за
цену и на условиях по своему усмотрению все принадлежащие им доли в праве общей
долевой собственности на квартиру, подписать договор купли-продажи, принять в
счёт оплаты стоимости квартиры покупателем на расчетный счет *** открытый в
Ульяновском отделении №8588 ПАО СБЕРБАНК, ***, к/сч ***, а затем перевести
денежные средства им (истцам), соразмерно их долям в квартире, т.е. по 171 666
руб. 66 коп. каждому.
Покупатель
квартиры по договору купли-продажи Моисейченков О.Н. осуществил свои обязательства,
в полном объеме произвел оплату спорной квартиры.
Прошло
более 2 месяцев со дня заключения договора купли-продажи квартиры, однако ответчик
до сих пор не перевёл им денежные средства. Более того, ответчик
не выходит на связь, попытки связаться с ним оказались тщетными.
Истцы просят взыскать с ответчика денежные средства: в
пользу Тапкиной А.А. в размере 171 666 руб. 66 коп., в пользу Заббарова
Д.А. в размере 171 666 руб. 66 коп., также просят возместить Тапкиной А.А.
расходы по оплате госпошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО
Сбербанк, Моисейченков О.Н.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Заббаров И.А. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что у Тапкиной А.А. перед
ним имеются неисполненные обязательства, которые по сумме перекрывают
заявленные ею требования. Отмечает, что он не занимался оформлением
наследственных прав на имущество после смерти матери З*** На основании
доверенности от 05.06.2013 он уполномочил Тапкину А.А. принять наследство и
вести дела по оформлению наследственных прав.
Согласно выписке по вкладу З*** на момент смерти сумма вклада составляла
558 080 руб. 72 коп. в связи с чем считает, что Тапкина А.А. получила
также причитающиеся ему денежные средства и удерживает их, в связи с чем судом
необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении времени
для оформления встречного искового заявления.
Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для
зачета в качестве возврата полученных денежных сумм, средств, оплаченных за
услуги риэлтора в размере 30 000 руб., поскольку согласно доверенности
истцы уполномочили его продать квартиру за цену и на условиях по своему
усмотрению. В связи с чем расходы на оплату услуг риэлтора являются издержками,
связанными с исполнением поручения.
Кроме того, судом не принято во внимание, что он является
инвалидом 3 группы в связи с перенесенной черепно-мозговой травмой, его речь не
всегда является связной, ему сложно сформулировать свои намерения, кроме того,
он не имеет юридического образования и навыков, связанных продажей
недвижимости, в связи с чем выполнение поручения по реализации квартиры без
помощи специалистов было невозможно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения
одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны
(доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке,
совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Доверитель обязан выдать поверенному доверенность
(доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором
поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182
настоящего Кодекса (п.1 ст. 975 ГК РФ).
Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять
данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать
доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;
передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во
исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения
до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок
действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных
документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано
возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных норм
права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном
наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение
или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований
неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества
одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для
отказа в удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что Заббарову Д.А., Тапкиной
А.А., Заббарову И.А. на праве общей долевой
собственности (по 4/12 доле)
принадлежала квартира, расположенная по адресу: ***
17.07.2020 Заббаров Д.А.,
Тапкина А.А. выдали Заббарову И.А. доверенность сроком на 20 лет, согласно
которой уполномочили Заббарова И.А. продать за цену и на условиях по своему
усмотрению, принадлежащие истцам доли в праве общей долевой собственности на
квартиру по адресу: *** подписать договор купли-продажи, акт приема-передачи,
получить деньги от покупателя.
11.09.2021
между Заббаровым И.А., действующим от себя и по указанной выше доверенности от
Тапкиной А.А., Заббаровым Д.А. (продавцы), и Моисейченковым О.Н. заключен
договор купли-продажи указанной квартиры.
Согласно
п. 2.1. договора стоимость объекта (квартиры) составляет 515 000 руб.
В силу
п. 2.3.3 денежные средства в счёт оплаты стоимости квартиры покупателем
подлежали перечислению на банковский счет Заббарова И.А., открытый в
Ульяновском отделении № 8588 ПАО СБЕРБАНК (***
Согласно
п. 2.4 договора стоимость долей продавцов составляет по 171 666 руб. 66
коп. каждому.
Судом
установлено и не оспаривается ответчиком, что оплата стоимости квартиры
покупателем произведена продавцу Заббарову И.А.
Разрешая
заявленные требования Заббарова Д.А.,
Тапкиной А.А., суд первой инстанции, установив факт получения денежных средств
по договору купли продажи ответчиком Заббаровым И.А., а также то
обстоятельство, что вырученные денежные средства от продажи принадлежащих
истцам долей в спорной квартире, истцам не передавались, пришел к обоснованному
выводу о взыскании с ответчика в пользу Тапкиной А.А. полученной от продажи
принадлежащей ей доли квартиры в размере
171 666 руб. 66 коп., в пользу Заббарова Д.А. - 136 666 руб. 66 коп., поскольку ранее
Заббарову Д.А. были переданы денежные средства в сумме 35 000 руб.
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку допустимых и
бесспорных доказательств передачи, перечисления либо иного способа возврата
ответчиком истцам денежных средств за принадлежащие им доли в квартире не представлено.
Доводы
в жалобе Заббарова И.А. о том, что у Тапкиной А.А. перед ним имеются неисполненные
обязательства, которые по сумме перекрывают заявленные ею требования; Тапкина
А.А. после смерти матери получила денежные средства в размере 558 080 руб.
72 коп., судебной коллегией отклоняются, поскольку получение Тапкиной А.А.
указанной денежной суммы предметом спора по данному делу не является. Не
являются предметом спора по данному делу требования о взыскании с Тапкиной
А.А., Заббарова Д.А. убытков, понесенных
Заббаровым И.А. по найму риэлтора при продаже квартиры.
При этом Заббаров И.А. не
лишен возможности обратиться с данными требованиями к Тапкиной А.А., Заббарову
Д.А. на общих основаниях.
Доводы в жалобе Заббарова
И.А. о том, что он является инвалидом 3 группы в связи с перенесенной
черепно-мозговой травмой, его речь не всегда является связной, ему сложно
сформулировать свои намерения, кроме того, он не имеет юридического образования
и навыков, связанных с продажей недвижимости, в связи с чем выполнение
поручения по реализации квартиры без помощи специалистов было невозможно, не
являются основанием к отмене по сути правильного решения суда.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в
силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по
доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил
законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам
дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом
допущено не было. В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 6 апреля 2022 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Заббарова
Ильдара Асхатовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
15.08.2022.
