УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Азизова М.В.
Дело № 22-1699/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 15 августа 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Русскова И.Л.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного
Кильдюшева Р.Н.,
защитника-адвоката
Капкаева Н.Ф.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Богуновой И.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Капкаева
Н.Ф. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 июня
2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
КИЛЬДЮШЕВА Родиона Николаевича,
***
о переводе для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором
Барышского городского суда Ульяновской области от 8 апреля 2021 года Кильдюшев
Р.Н. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (14 преступлений), в
соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного
участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области
от 12 марта 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ) к 2 годам 4 месяцам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 9 июня 2021 года, конец срока – 16 апреля 2023 года.
Осужденный
Кильдюшев Р.Н. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Суд, рассмотрев
ходатайство осужденного, не усмотрел оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Капкаев Н.Ф., в интересах осужденного
Кильдюшева Р.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и
необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что
Кильдюшев Р.Н. отбыл 1/3 срока наказания необходимой для обращения в суд,
непогашенных взысканий не имеет, имеет ряд поощрений за добросовестный труд,
примерное поведение и активное участие в жизни колонии. Кильдюшев Р.Н. официально
трудоустроен в столовой ИК-***, обучается в школе. Иск по мере возможности
систематически погашает, социальные связи поддерживает, имеет двух
несовершеннолетних детей.
Суд не принял во
внимание доводы Кильдюшева Р.Н., а в основу постановления положил заключение
администрации колонии о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, не
обратив внимания на положительные характеристики его подзащитного.
Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство Кильдюшева Р.Н.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Кильдюшев Р.Н., адвокат Капкаев Н.Ф., доводы апелляционной жалобы поддержали;
- прокурор Скотарева
Г.А., возражала против доводов апелляционной жалобы и обосновала их
несостоятельность.
Проверив материалы
дела, изучив доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с п.
«г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, могут быть
переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по
отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
По смыслу
вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным при
наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда,
и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом
личности осужденного, его поведения и отношения к труду.
Как следует из
представленных материалов, Кильдюшев Р.Н. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможен его перевод для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Вместе с тем, суд,
исследовав характеризующие данные о личности Кильдюшева Р.Н., вопреки доводам
жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанное ходатайство не
подлежит удовлетворению. При этом судом всесторонне и полно были исследованы
материалы в отношении осужденного, а также надлежащим образом было учтено его
поведение за весь период отбывания наказания.
Из материалов дела
следует, что поведение Кильдюшева Р.Н. было неустойчивым, он неоднократно поощрялся
администрацией исправительного учреждения, однако на него было наложено 32
дисциплинарных взыскания за допущенные нарушения установленного порядка
отбывания наказания, ***
Судом принято во
внимание заключение представителя ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области о нецелесообразности перевода Кильдюшева Р.Н. для дальнейшего отбывания
из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Рассмотрев
ходатайство Кильдюшева Р.Н., суд надлежащим образом изучил данные о его
личности, тщательно проанализировал его поведение за весь период отбывания
наказания, и пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода данного
осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Сами по себе отбытие
осужденным на настоящий момент части назначенного наказания, а также указанные
в жалобе данные, положительно характеризующие его личность, не могут служить
основаниями для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного
учреждения.
Каких-либо оснований
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения, не имеется.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не
усматривается.
Судебное заседание
по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания,
проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все документы,
имеющие значение для разрешения вопроса о переводе для дальнейшего отбывания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, были надлежащим
образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения
участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Таким образом,
мотивированный вывод суда относительно отказа в удовлетворении ходатайства
осужденного Кильдюшева Р.Н. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение, основан на материалах дела и является правильным, поэтому
суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.
Каких-либо нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения
прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры
судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление
законного и обоснованного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7
УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом
изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или
отмены судебного постановления по доводам жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 17 июня 2022 года в отношении Кильдюшева
Родиона Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным
делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной
жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения
в предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
