УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев И.А. Дело № 22-1664/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 17
августа 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева
Д.В.,
судей Копилова
А.А., Русскова И.Л.,
с участием прокурора Рябова
И.В.,
осужденного Герасимова
А.Ю.,
защитника-адвоката Чагинского В.В.,
при секретаре Богуновой
И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным
жалобам осужденного Герасимова А.Ю., адвоката Чагинского В.В. на приговор
Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 мая 2022 года, которым
ГЕРАСИМОВ Андрей Юрьевич,
***
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении Герасимову А.Ю. изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ
*** УФСИН России по Ульяновской области, до вступления приговора в законную
силу, взяв его под стражу в зале суда.
- срок наказания Герасимову А.Ю.
исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть
время содержания Герасимова А.Ю. под стражей в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области с 16 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную
силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 186-ФЗ от 03 июля 2018
года) и положениями п.п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время нахождения Герасимова А.Ю. под запретом определенных действий с 13
января 2021 по 12 марта 2021 (включительно) зачесть в срок лишения свободы из
расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день
лишения свободы.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление
государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., изложившего содержание
приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Герасимов А.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой
лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление
не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление
совершено в 2020-2021 г. на территории города Ульяновска при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной)
осужденный Герасимов А.Ю. считает приговор незаконным, необоснованным,
вынесенным с нарушением законодательства.
Считает, что судебное следствие носило односторонний
характер, суд не устранил нарушения, допущенные при досудебном производстве,
выводы суде не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены его
права на защиту.
Указывает, что 11 января 2021 года при задержании его
избили, обыскали, нашли два свертка, которые он нашел в лесу и хотел отвезти в
полицию. Он боялся, что ему подбросят еще наркотики, поэтому согласился взять
не принадлежащий ему телефон, после ему сказали, что нужно будет говорить.
Он не отдавал себе отчет, поэтому дал признательные
показания. В материалах дела имеется информация о его передвижениях. Он ничего
не забирал из тайника расположенного на улице ***, не вел ни с кем переписку о
наркотиках и их распространении. Телефон ему подкинули сотрудники полиции.
Утверждает, что следователь осматривал телефон 11 января
2021 года без понятых, в телефоне было19 геолокаций. При осмотре телефона 7
августа 2021 года без понятых, было уже 28 геолокаций. Понятые М*** и К*** в
судебном заседании подтвердили, что в лесу обнаружили свертки по телефону
сотрудника полиции. В приговоре указано, что интернетом пользовались только на
стадии сговора между соучастниками. Своевременное ознакомление с детализацией звонков могло повлиять на
решение суда.
Просит приговор отменить, вынести справедливое решение.
В
апелляционной жалобе (основой и дополнительной) адвокат Чагинский В.В., в интересах осужденного Герасимова А.Ю. считает приговор незаконным, а выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
Указывает на то, что Герасимов А.Ю. вину свою в содеянном не
признал полностью. Выводы суда не подтверждаются доказательствами,
рассмотренными в судебном заседании.
По его мнению, при составлении описательно-мотивировочной части
приговора судья не сделал полного описания преступного деяния, признанного
доказанным, не провёл анализ и не дал оценку всем исследованным в суде
доказательствам, особенно тем, на которые ссылалась защита, акцентируя внимание
суда на то, что они добыты с нарушением действующего законодательства.
Считает, что описательно-мотивировочная часть приговора не
изготавливалась самим судьёй, а была перекопирована со всеми орфографическими и
стилистическими ошибками с помощью электронных средств, взятых у органов
следствия.
Суд проигнорировал доводы и ходатайства защиты о
недопустимости доказательств, взял за основу все без исключения доказательства
органа следствия, и перекопировал их в обвинительный приговор.
Указывает на то, что Герасимов признавая факт задержания его
с найденными двумя свёртками наркотического средства «гашиш» и
непродолжительного хранения их, вместе с тем отрицает факт покушения на сбыт 19
свёртков гашиша, изъятых в лесном массиве, мотивируя свою непричастность к
сбыту наркотиков тем, что данный факт был полностью сфальсифицирован
сотрудниками полиции и органами следствия.
Считает, что вина Герасимова в том, что он, якобы, покушался
на сбыт 19 свёртков гашиша в лесном массиве, как на предварительном следствии,
так и в суде не доказана полностью, так как доказательства собирались с грубым
нарушением уголовно-процессуального законодательства.
Так, из описательной части приговора (стр. 1- 8)
бездоказательно усматривается, что Герасимов в период времени с декабря 2020
года до 12 часов 15 минут 11 января 2021 года, часть (неизвестно какую?)
полученную от неустановленного лица, вещества растительного происхождения,
которое является наркотическим средством гашиш, общей массой не менее 149,51 г.
поместил в тайники, расположенные по ул. *** в Заволжском районе г. Ульяновска.
По мнению автора жалобы, данный факт ни в суде, ни в
приговоре не подкреплён никакими доказательствами.
После чего Герасимов, согласно приговору, 11 января 2021
года до 12 часов 15 минут переместил гашиш в тайники, находящиеся на территории
лесного массива возле посёлка *** км в Заволжском районе г. Ульяновска, без
указания количества вещества растительного происхождения.
Данный факт также не подкреплён никакими доказательствами.
Далее, из описательной части приговора усматривается, что в
ходе проведённых в период времени с 15 часов 31 минуты до 18 часов 12 минут 11
января 2021 года 19 осмотров мест происшествий, с указанием 19 координат,
якобы, на его мобильном телефоне по системе «Геолокация», было обнаружено 19 наркотических
средств различной массы (стр. приговора 3-8).
Кроме того, у Герасимова при задержании в одежде было
обнаружено наркотическое вещество гашиш массой 4, 92 г. и в его автомашине
гашиш массой 5, 08 г.
Герасимов в ходе предварительного следствия и в суде
пояснял, что он после обеда 11 января 2021 года в лесном массиве, в районе
посёлка *** км в Заволжском районе г. Ульяновска, нашёл два свёртка, один
положил в бардачок своей автомашины, другой во внутренний карман. Он
подозревал, что это наркотическое вещество и хотел впоследствии отвезти в
полицию, но был задержан сразу же по месту их обнаружения.
После задержания, оба свёртка у него были изъяты, сам он был
избит полицейскими и под угрозой ареста согласился на сделку с полицейскими,
которая заключалась в том, что при личном досмотре, при понятых, он должен был
заявить, что в кармане у него находится телефон, якобы, принадлежащий ему, в
котором указаны координаты закладок 19 наркотических веществ.
Боясь ареста, так как в тот период времени, у него только
что родилась дочь, он пошёл на предлагаемую сделку с сотрудниками полиции,
давая в отношении себя ложные показания, такие, которые нужны были полицейским.
Поэтому изложенные обстоятельства в протоколах, которые он подписывал - это
заранее подготовленные протоколы сотрудников полиции и следователей.
Герасимов не скрывал, что при задержании в одежде у него
было обнаружено наркотическое вещество гашиш массой 4, 92 г., а в его
автомашине гашиш массой 5, 08 г. (л. д. 1, 15-16, 87-91 т. 1). Но наркотические
вещества, которые ему не принадлежали, состоящие из 19 пакетиков, изымались в
лесном массиве, после его задержания 11 января 2021 года, из одного и того же
места, в одно и тоже время, без составления протоколов, в день его задержания,
следователем Б*** Ю.А. и без участия адвоката.
В ходе осмотра места происшествия никакие протоколы не
составлялись. Места закладок указывал сотрудник полиции со своего личного
телефона, а не из того, который ему подбросили полицейские, и, под психическим
и физическим давлением, заставили его сознаться в том, чего он не совершал. Ему
после задержания не разрешили позвонить жене, пригласить выбранного адвоката.
Лишь только через сутки ему предоставили адвоката по назначению, который защиту
его практически не осуществлял. Поэтому он решил, не меняя своих первоначальных
показаний, при новом адвокате, с которым позже заключил соглашение, рассказать
правду в конце предварительного следствия, что он и сделал.
Адвокат по назначению вступила в дело по защите Герасимова
лишь 12 января 2021 года (л. д. 37 т. 1), то есть после его задержания и
первого возбуждения уголовного дела. Адвокат знала все фактические
обстоятельства дела, а именно, что его больше суток незаконно продержали в
наручниках, без оформления протокола о задержании, что у её подзащитного
Герасимова изъяли при личном досмотре свёрток 11 января 2021 года, что он
признался в том, что в его автомашине находится ещё один свёрток, а в телефоне,
который ему подбросили полицейские имеются 19 координат, обозначающие места с наркотическим
веществом, не принадлежащие ему, и которые в его присутствии в количестве 19
штук были изъяты.
Несмотря на это адвокат выписывает второй ордер от 13 января
2021 года (л. д. 102 т. 1) в защиту интересов Герасимова, якобы по новому
возбуждённому уголовному делу, хотя знала, что никакого повода и основания к
возбуждению второго уголовного дела у органов следствия не было.
Его задержание, личный досмотр, изъятие пакетиков с
наркотиками, телефона, который ему не принадлежит, производился людьми в гражданской
одежде, а не теми, которые указаны в документах и выступали в суде как
сотрудники ППС.
Указывает на то, что после доставки Герасимова 11 января
2021 года в Заволжский отдел полиции, на него оказывалось психологическое и
физическое давление с различного рода угрозами и уговорами, с той целью, чтобы
он признался в том, что подброшенный ему телефон в его одежду до осмотра вещей
сотрудниками полиции, якобы, принадлежит ему, и в нём указаны координаты 19
закладок в лесном массиве.
Задержание, доставка и содержание его в отделе полиции без
надлежащего процессуального оформления, без предоставления ему адвоката были
грубыми нарушениями уголовно-процессуального законодательства со стороны
оперуполномоченных (ст. 22 Конституции РФ, ст. ст. 46,91-93, 96 УПК РФ).
Герасимову официально объявили о праве подозреваемого на
защиту на предварительном следствии только по прошествии суток, т. е. 12 января
2021 года (л. д. 36 т. 1).
Заволжский районный суд г. Ульяновска на обращение
следователя Г*** М.О., по первому возбуждённому уголовному делу от 12 января
2021 года с согласия начальника СО УМВД К*** Е.Б., вынес постановление от 13
января 2021 года об избрании Герасимову меры пресечения в виде запрета
определённых действий (л. д. 73-75 т. 1).
Далее по указанию того же начальника следственного отдела следователь
С*** Р.К. возбуждает второе уголовное дело и, при избранной судом мерой
пресечения, тоже избирает «свою» меру пресечения в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении от 13 января 2021 года (л. д. 103-104 т.1).
14 января 2021 года в 16 часов 15 минут следователь *** Ю.А.
разъясняет Герасимову тоже права подозреваемого на защиту, затем избирает
«свою» меру пресечения в виде подписки о невыезде, допрашивает в качестве подозреваемого
по факту покушения на сбыт почему-то только 9 свёртков массой 44,98 г., (л. д.
192 т. 1), хотя она ещё 11 января того же года изъяла все 19 свёртков. Но
делает это следователь Б*** Ю.А. в рамках уже возбуждённого третьего уголовного
дела следователем Л*** A.B. от 14 января 2021 года в 10 часов утра, тоже по
факту покушения на сбыт 9 свёртков, той же массой 44,98 г. (л. д. 117 т.1).
Следователь Б*** Ю.А. отменяет подписку о невыезде лишь 23 января 2021 года (л.
д. 204 т. 1), хотя на тот период времени была неотменённая мера пресечения
Заволжского суда от 12 января 2021 года.
15 января 2021 года следователь Б*** Л.Р. возбуждает
четвёртое уголовное дело по факту покушения Герасимовым на сбыт найденных 11
января 2021 года следователем Б*** Ю.А. якобы 10 свёртков с наркотическим
веществом массой 94,53 г. (л. д. 205 т. 1), хотя она изъяла все 19 свёртков ещё
11 января 2021 г. (л. д. 15 т. 1, лист, приговора 12-13).
Далее по надуманным основаниям следователь Б*** Ю.А.
возбуждает 16 уголовных дел (тома 2-3).
Считает, что органы следствия с определённой целью
занимались на протяжении 1 года фальсификацией материалов уголовного дела.
Так, в суде свидетели - понятые М*** A.C. и К*** A.A.
подтвердили, что на осмотр места происшествия они выезжали только один раз,
осматривали автомобиль, а координаты в лесу определял сотрудник полиции по
телефону марки «Айфон», а не «Хонор», адвоката при осмотре места происшествия
не было.
Понятой М*** в суде пояснил, что перед осмотрами закладок в
лесу из одежды Герасимова изымался телефон, в котором были указаны координаты
закладок (л. протокола суд. засед. 27-29), марку телефона он не помнит. По
этому телефону сотрудник полиции, который был в форме, находили свёртки с
наркотиками. На вопрос председательствующего: «При вас изымали телефон у
Герасимова?»,М*** дал утвердительный ответ.
Председательствующий по делу не случайно задал этот вопрос,
так как его показания противоречили протоколу личного досмотра, который
проводился не в лесу, а в полицейском участке и при участии других понятых. Он
же пояснил, что после осмотра места происшествия их отвезли в отдел полиции и
предупредили, что их примерно через год вызовут в суд. (л. д. 6 т. 1). Из этих
показаний понятого следует, что следствие, с самого начала, предполагалось
вести в течение года, и защита полагает, что это не случайно, а преднамеренно,
для реализации своих неправомерных действий.
В связи с существенными противоречиями в показаниях М*** по
ходатайству государственного обвинителя оглашались (л. д. 185-186 т. 4), из
которых усматривается, что в лесном массиве при поиске закладок использовался
телефон марки «Айфон», а не телефон марки «Хонор», который был изъят при личном
досмотре. При этом понятой М*** был допрошен следователем Б*** Ю.А.23 января
2021 года в качестве свидетеля, который перечислил следователю 19 координат,
состоящих каждая из 16 цифр. Позже этот протокол допроса «перекочевал» в допрос
М*** следователем 'Г*** Н.И., без каких-либо изменений (л. д. 187-188 т. 4).
В суде был допрошен в качестве свидетеля второй понятой К***
A., который был приглашен на участие в осмотре в качестве понятого его знакомым
сотрудником ППСП Гавриловым. Он пояснил суду, что в лесном массиве
оперуполномоченный достал телефон, стал рассматривать фотографии и искать по
координатам закладки, нашли примерно 21 закладку. Протоколы он не читал, в них
не расписывался, потом их отпустили, а 18 января 2021 года к нему домой приехал
полицейский с документами, в которых он расписался. На вопрос
председательствующего: «Когда к вам приезжал сотрудник полиции с документами,
вы читали, что подписывали?» Понятой К*** ответил, что не читал, что
подписывал.
Кроме того, К*** после оглашения его показаний на л. д.
110-111 т. 1, 187-188 т. 4 в суде заявил (л. проток, суд. засед. 37-38), что с
ним никаких очных ставок с Герасимовым не проводилось, а 6.11.2021 года его в
городе Ульяновске вообще не было, так как он находился в Москве на работе с
августа 2021 года по апрель 2022 года, что может подтвердить его мать и
знакомая девушка Б*** А.М.
Несмотря на то, что в суде выявились явная фальсификация
протокола очной ставки и противоречия в показаниях понятых, суд на стр. 20 приговора
отметил, что показания свидетелей М*** A.C. и К*** A.A. объективно
подтверждаются иными доказательствами, а именно протоколами: личного досмотра
Герасимова, осмотров мест происшествия и предметов, а также справками об
исследовании и заключениями судебных экспертиз.
Защита находит нелогичным утверждения суда о законности
проведения личного досмотра Герасимова, изъятия наркотического вещества и
телефона, проведения протоколов осмотра места происшествия, проведения очной
ставки между Герасимовым и К***.
Более того суд странным образом утверждает, что доказанная
явная фальсификация протокола очной ставки не ставит под сомнение виновность
Герасимова, а расценивает это как занятую позицию свидетеля(?), связанную с
длительным временем, после проведения следственного действия, поэтому считает,
что не имеется оснований для признания каких- либо доказательств недопустимыми.
Как усматривается из приговора (листы 6-18) , было
составлено в лесном массиве, менее чем за 3 часа, 19 протоколов осмотра места
происшествия, на оформление которого отводилось от 4 до 8 минут, упаковано 19
свёртков в конверт, сопроводив их соответствующими надписями и подписями.
В протоколе указывались понятые, но ни в одном протоколе нет
подписи понятых о разъяснении им прав, обязанностей и предупреждений их об
ответственности.
Протокол осмотра предметов от 11.01. 2021. проводила
следователь Б*** Ю.А., не имея на то поручения своего руководства, а нахождение
её дежурным следователем ничем документально не подтверждено (л. д. 15-29 т.
1).
Она же проводила ряд и других следственных действий, до
момента принятия дела к своему производству по поручению руководителя
следственного отдела. Данные осмотров предмета (телефона) и места происшествия
могут иметь доказательное значение в том случае, если они проведены с
соблюдений требований УПК РФ.
Из протокола осмотра места происшествия от 11 января 2021
года, составленного следователем Б*** с понятыми М*** и К*** усматривается, что
подписей понятых, в нарушении ч. 5 ст. 164 УПК РФ об ответственности в
протоколе нет (л. д. 87-90 т. 1).
Из протокола осмотра места происшествия, составленного
следователем Б*** Ю.А. от 11.01.2021 г. с 15.20 до 15.30 (л. д. 120-122, т. 1)
усматривается, что она обнаружила, якобы, только одно вещество и только по
одной координате массой 5,11 гр., из протокол осмотра места происшествия от 11
января 2021 года проведённый Б*** в период времени с 15.31 до 15.36 из которого
видно, что она обнаружила только одно наркотическое вещество по одной
координате (л. д. 128-130 т. 1), тоже из протокола осмотра места происшествия
от 11 января 2021 года проведённый следователем Б*** в период времени с 15.38
до 15.42 (л. д. 136-138 т. 1).
Подобным образом, в один и тот же день, в одном и том же
месте, через каждые считанные минуты следователь Б*** составила 19 протоколов
осмотра места происшествия (в томе 1, листы дела 144-146, 152- 154, 160-162,
168-170, 176-178, 184-186,217-219, 224-226, 232-234,, 240-242, в томе 2 л. д.
3-5, 11-13, 19-21,27-29,35-37).
Но, эти записи противоречат её протоколу осмотра предметов -
телефона «Honor 7А», из которого видно, что именно на этом месте в указанном
телефоне обнаружено 19 координат с закладками наркотического вещества, а не
одна, к примеру, координата (л. д. 15-29, т. 1). Осмотр производился в
присутствии понятых, но об ответственности они не предупреждались, подписей об
этом в протоколе - нет.
В осмотре места происшествия принимали участие сотрудники
полиции, один из которых обнаруживал координаты не по изъятому телефону у
Герасимова, а по - своему личному телефону, но данный сотрудник в протоколах
осмотра мест происшествия не значится. Как могли оказаться координаты,
находящиеся в изъятом телефоне у Герасимова, в другом телефоне сотрудника
полиции - не известно, процессуально этот факт не закреплялся.
О том, что в осмотрах участвовали сотрудники полиции, видно
из показаний понятых, подсудимого, а также из оглашённых в суде адвокатом
рапортов об обнаружению признаков преступления. Тем не менее, следователь Б***
в каждом рапорте об обнаружении признаков преступления указывает об участии в
осмотре места происшествия 7 сотрудников полиции, с указанием конкретных
фамилий (к примеру, в т. 1 л. д. 86, 119, 127, 135 и другие, которые были
оглашены в суде защитником).
Все протоколы осмотра происшествия, в том числе и автомашины
Герасимова составляла старший следователь СО ОМВД России по Заволжскому району
г. Ульяновска Б*** Ю.А.
После каждого осмотра она же направляла 19 письменных
отношений на проведение физико-химического исследования, конкретно найденных,
по отдельной координате и изъятых конкретных веществ, в количестве 19 штук.
На основании 19 запросов следователя от 11.01.2021 г. были
подготовлены ЭКЦ УМВД 19 справок об исследовании 19 свёртков с наркотическим
веществом, составлено 19 рапортов об обнаружению признаков преступления, в КУСП
ОМВД Заволжского района было зарегистрировано 19 рапортов следователя и
написано 19 отдельных резолюций без указания времени начальника ОМВД России по
Заволжскому району г. Ульяновска о регистрации материалов и 19 поручений
начальнику СО ОМВД по Заволжскому району К*** Е.Б. А К*** Е.Б., в свою очередь,
написала 19 резолюций о проведении доследственных проверок разным следователям
по одному и тому же обстоятельству.
Таким образом, по версии предварительного следствия,
обвинения и суда за неполные дежурные сутки следователь Б*** Ю.А., якобы,
раскрыла и расследовала 20 уголовных дел. И это стало возможным только с
помощью согласованной и консолидированной фальсификации, правоохранительных
органов, органов следствия, при отсутствия, на взгляд защиты, прокурорского
надзора.
В результате чего по надуманным предлогам, а не по
фактическим и реальным поводам и основаниям, было незаконно возбуждено 20
уголовных дел по одному и тому же факту, с разными датами и разного содержания,
не отвечающих установленным фактическим обстоятельствам дела, которые в
последствии суд взял за основу.
Незаконное возбуждение 20 уголовных дел, по одному
продолжаемому преступлению (по версии обвинения), несомненно, ущемляло законные
права и интересы обвиняемого Герасимова, на что назначенный ему адвокат
законным образом не реагировала.
При таких обстоятельствах, с учётом мнения Герасимова о том,
что ему не оказывалась квалифицированная юридическая помощь, предусмотренная
статьёй 48 Конституцией Российской Федерации, что подтверждается пассивностью
защиты, не обращения внимания на важные обстоятельства дела, не заявления
вовремя необходимых ходатайств и жалоб по защите законных прав и интересов
своего клиента, было нарушено его реальное, а не мнимое право на защиту.
Защита на данные факты обращала внимание суда в ходе
судебного следствия, оглашая многочисленные документы, которые защита не желает
приводить в апелляционной жалобе, об этом же было сказано защитником и в
прениях. Тем не менее, суд 19 эпизодов включил в установленные, якобы отдельные
фактические данные, перекопировав их из обвинительного заключения и признав все
19 протоколов осмотра места происшествия допустимыми доказательствами.
Защита обращает внимание вышестоящего суда на то, что органы
следствия установленный единичный факт преднамеренно разбили на 20 уголовных
дел, расследование поручили нескольким следователям и расследовали его, с
учётом признательных показаний обвиняемого Герасимова А.Ю. на протяжении более
1 года.
Тем не менее, суд в приговоре на стр. 22 отмечает, что «...
утверждение защиты относительно времени составления протоколов не могут
свидетельствовать о невиновности подсудимого в совершении преступления...
возбуждение нескольких уголовных дел, регистрация каждого эпизода обнаружения
наркотических средств за отдельными номерами каким-либо образом на квалификацию
не влияют, поскольку в итоге предъявлено обвинение в совершении одного
преступления».
Таким образом, суд указанные факты подтверждает! Но, в свою
очередь, это утверждение судом указывает на несостоятельность описательно
мотивировочной части приговора. Ведь, в данном случае речь идёт не о
квалификации, хотя, в итоге она тоже является неправильной, а речь идёт о
неверном установлении фактических обстоятельств совершенного преступления,
которые с учётом нарушения норм уголовно-процессуального законодательства при
обнаружении и закреплении доказательств, являются недопустимыми. А раз
обнаруживаются недопустимые доказательства, свидетельствующие о покушении на
сбыт 19 закладок с наркотиком, значит, подтверждается версия Герасимова о
непричастности к покушению на сбыт именно этих 19-ти наркотических средств. В
таком случае меняется и квалификация содеянного подсудимым.
В деле имеется рапорт водителя ППС ст. сержанта полиции С***
об обнаружении признаков преступления, который ссылается на ст. 143 УПК РФ, но
это противоречит требованиям процессуальной нормы (л. д. 5). Он же составляет
протокол личного досмотра Герасимова, ссылаясь на статьи Кодекса РФ об
административных правонарушениях. Его напарник мл. сержант О***, ссылаясь на
Кодекс об административных преступлениях, составляет акт получения образцов для
сравнительного исследования: смывы из полости рта, кистей рук, срезы ногтевых
пластин, которые в последствии направляются следователем на криминалистическое
исследование, но позже они из дела исчезают. Защита полагает, неслучайно. Но,
всё это послужило поводом и основанием к возбуждению уголовного дела. На 23
странице приговора, судья записал, что оснований для признания каких-либо
доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется.
И всё! Никакой мотивировки!
Требование Конституции о недопустимости при осуществлении
правосудия использования доказательств, полученных с нарушением федерального
закона (ч.2 ст.50), и положения ст. 75 УПК РФ означает, что доказательства
должны признаваться недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные
Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный
уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а так же
если собирание и закрепление доказательств не предусмотрено процессуальными
нормами.
К одному из обязательных условий формирования допустимого
доказательства относится известность источника доказательств.
В деле имеется множества доказательств, которые разными
следователями описывают одни и те же обстоятельства, которые, по сути, должны
быть признаны недопустимыми, так как наличие множества подобных
«доказательств», может, кроме всего прочего, свидетельствовать о фальсификации
всех материалов уголовного дела, либо их части и о правдивости показания
обвиняемого.
Как, так получилось, что следователь за 3 часа представила
11 января 2021 года руководству полиции сразу 19 протоколов осмотра одного и
того же места происшествия от 11.01.2021 г.,
написанных от руки, с приложением к каждому протоколу таблиц иллюстраций с
двумя уже готовыми фотоснимками, 19 свёртков, запечатанных в конверты, 19
напечатанных отношений следователя на имя начальника ЭКЦ УМВД с просьбой
провести физико-химическое исследование изъятых веществ, находящихся в 19
свёртках, 19 рапортов об обнаружении признаков преступления на имя начальника
ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска напечатанных на машинке, а
также рапорт сотрудников полиции от 11.01.2021 г. об обнаружении у того же
Герасимова при личном досмотре во время задержания в том же месте
наркотического средства, отношение в ЭКЦ УМВД следователя Б*** и результаты
исследования. Не могли же не обратить внимания начальник ОМВД по Заволжскому
району и начальник СО ОМВД по Заволжскому району, что следователь фактически
фабрикует материалы с определённой противоправной целью. Но, на взгляд защиты,
такое положение дел устраивало указанное руководство, а надзирающая за законом
прокуратура закрывала глаза на нарушение уголовно-процессуального
законодательства. В подтверждение сказанному прошу обратить внимание на то, что
первое постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Герасимова
вынесла 12 января 2021 года следователь Г*** М.О., которая, проведя
доследственную проверку по письменному указанию своего руководителя,
установила, что при личном досмотре Герасимова 11.01.2021 г. у него было
обнаружено в одежде свёрток с наркотиком и телефон, в котором были указаны
координаты 19 закладок. Но телефон «HONOR» осматривала следователь Б*** Ю.А.
ещё 11 января 2021 года, в котором были обнаружены 19 координат предполагаемых
закладок наркотического вещества. К тому же следователю Г*** М.О. начальником
СО были переданы, направленные в её адрес начальником ОМВД материалы (Резолюция
1152 КУСП), на которые сослалась при возбуждении уголовного дела следователь Г***
М.О. (л. д. 1,3, 4.). В этих материалах содержались: Рапорт водителя мобильного
взвода №№*** ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска И.Р. С***
об обнаружению признаков преступления от 11.01. 2021. КУСП 1152 оттого же числа,
протокол личного досмотра, телефон «HONOR», конверт со смывом рук Герасимова,
срезы ногтевых пластин, смывы из полости рта, смывы с кистей рук.
Таким образом, у следователя Г*** М.О. были все основания
для возбуждения одного уголовного дела и расследования всех эпизодов
преступления, но этого сделано не было преднамеренно, для того чтобы незаконно
возбудить 20 уголовных дел, с целью улучшения показателей в работе всех
правоохранительных служб, органов следствия и прокуратуры.
Обратить внимание и на то, что в январе 2021 года, несколькими
следователями было возбуждено сразу же несколько уголовных дел на
основании сообщений о преступлении - рапортов об обнаружении признаков
преступления от 11 января 2021 года.
Суд исходил из показаний свидетелей, многие из которых дали
показания, путанные и непоследовательные, к тому же они и вовсе не являются
очевидцами каких-либо факта. В связи, с чем защита приходит к обоснованному
выводу, что их показания основаны на предположениях и слухах, образуют между собой
существенные противоречия и носят характер оговора.
Тем не менее, суд в основу обвинительного приговора
Герасимова суд положил фактические данные, полученные в суде при допросе
заинтересованного лица - следователя Б*** Ю.А. (лист, приговора 12-13), где она
давала противоречивые и не соответствующие действительности показания. Но, суд
показания следователя в суде по существу дела признал допустимым
доказательством и положил, в нарушение закона, в основу приговора.
При постановлении приговора суд первой инстанции не обратил
должного внимания либо преднамеренно не дал объективной оценки выявленным в
ходе судебного следствия существенным противоречиям в показаниях свидетелей и
исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.
Суд в нарушении уголовно-процессуального законодательства
ограничился только ссылкой на документы, не раскрывая их конкретных содержаний,
как письменных доказательств.
Согласно ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий
допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют, требованиям УПК
РФ.
Тем не менее, суд на 23 странице приговора неверно записал,
что постановление выносилось об уточнении анкетных данных, на квалификацию
действий подсудимого не влияет, каких-либо нарушений либо противоречий данное постановление
не содержит.
Но, в этом постановлении имеется только одно упоминание об
уточнении анкетных данных подсудимого, всё остальное, как указывает в
установочной части постановления следователь, относится к фактическим
обстоятельствам уголовного дела, которые имеют доказательное значение по
уголовному делу (перечисление идёт на 5 страницах).
В данном постановлении вносятся единолично и безосновательно
новые фактические данные в ряд следственных действий, что является недопустимым
с точки зрения уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с
нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми.
Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а
также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных
ст. 73 УПК РФ.
Недопустимость вышеуказанных доказательств, сказывается в
силу своей юридической ничтожности, и на все последующие следственные действия.
В настоящий момент трудно разобраться, а какие в
действительности были установлены в ходе предварительного следствия фактические
обстоятельства, какими конкретно они подкрепляются доказательствами и какие
принял суд доказанными.
В резолютивной части приговора суд не зачёл в срок лишения
свободы время задержания и нахождения Герасимова в изоляции, в нарушении ст. 92
УПК РФ, в период с 11 по 13 января 2021 года. Данный факт подтверждён
неопровержимы доказательствами. Сам факт задержания установил суд (стр. 7
приговора).
На стр. 33 обвинительного заключения указывается, что
Герасимов был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ.
Таким образом, доказательства по делу добывались,
закреплялись, проверялись и оценивались с грубым нарушением закона, которые
путём лишения и ограничения, гарантированных Конституцией РФ и УПК РФ прав
моего подзащитного Герасимова А.Ю. привели к несоблюдению процедуры
судопроизводства и иным путём повлияли на вынесение законного и обоснованного
судебного решения.
По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые
сомнения в его виновности в целом, но и не устранимые сомнения, касающиеся
отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера
участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность
обстоятельств и т.д.
Приведенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального
закона судом, на взгляд защиты повлияли, на правильный исход данного уголовного
дела, в связи, с чем являются основанием для отмены приговора.
Считает, что судья в приговоре лишь формально отметил
обстоятельства, касающиеся личности Герасимова А. Ю., но по существу вынес
чрезмерно суровый приговор, который нельзя признать законным по своему виду и
размеру, вследствие чего он является несправедливым.
Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.
В
суде апелляционной инстанции:
- осужденный Герасимов А.Ю. и адвокат Чагинский В.В.
поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить;
-
прокурор Рябов И.В. обосновал несостоятельность доводов жалоб, просил приговор
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса,
обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным
и мотивированным, а назначенное наказание справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, не усматривается. Суд первой инстанции принял все предусмотренные
законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования
обстоятельств дела.
Выводы суда о виновности Герасимова А.Ю. в совершении покушения на незаконный сбыт
наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в
крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по
независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждаются признательными
показаниями самого осужденного Герасимова А.Ю. в ходе предварительного
следствия.
Доводы жалоб, что вина Герасимова А.Ю. в содеянном не
подтверждается доказательствами, рассмотренными судом первой инстанции. Что
признательные показания осужденным Герасимовым А.Ю. были им даны под давлением
со стороны сотрудников полиции при задержании, а телефон, в котором были
зафиксированы места 19 закладок наркотических средств, ему был подброшен
сотрудниками полиции, нельзя признать состоятельными, поскольку аналогичные доводы
проверялись судом первой инстанции и были опровергнуты исследованными
доказательствами.
Так, из показаний Герасимова
А.Ю., данных им в ходе предварительного следствия и положенных в основу
доказательств его вины следует, что он полностью признавал себя виновным в
совершении преступления и показал, что примерно 25.12.2020 в своем сотовом
телефоне «Honor» через «Интернет» он зашел в приложение «Телеграмм» и стал
вести беседу с пользователем ***, электронный адрес которого в виде граффити
ранее видел на уличной стороне стены жилого дома. Он стал уточнять сведения по
поводу предлагаемой работы, зная, что она связана с распространением
наркотических средств.
В ходе переписки ему
предлагалось забрать клад (закладку) с наркотическим средством «гашиш» и
разложить в любом удобном ему месте и скинуть координаты «закладок» с
наркотическим средством на адрес другого пользователя.
Он решил забрать 10.01.2021
указанный пользователем клад, который находился в районе ул.*** на Нижней террасе
г.Ульяновка возле одного из домов.
На автомобиле «Ситроен С4»
государственный регистрационный номер *** 73 регион, зарегистрированном на его
маму - Г*** Е.В., 10.01.2021 около 18.00 часов он забрал клад с наркотическим
веществом с адреса, указанного пользователем, и последовал по месту своего
жительства. Клад с наркотическим веществом оставил в вышеуказанном автомобиле,
клад не вскрывал и содержимое не осматривал.
11.01.2021 около 8 часов он
проследовал в Заволжский район г. Ульяновска на том же автомобиле с целью сбыта
наркотического вещества. За реализованную конечному покупателю одну закладку с
наркотическим веществом ему обещали денежное вознаграждение в сумме 500 рублей.
Свои банковские реквизиты он не указывал пользователю, так как их нужно
указывать в последнюю очередь, когда реализованы «закладки» с наркотиком.
На территории Заволжского района
г. Ульяновска он проследовал в лесной массив, расположенный в лесополосе в
районе пос. *** км, чтобы разложить (сбыть) «закладки» с наркотическим
средством. Находясь в глубине лесопосадки, он стал по отдельным местам около
кустов и деревьев втыкать в снег уже расфасованные закладки с наркотическим
веществом - «веточки», которые находились внутри клада, при этом, какое именно
наркотическое вещество находилось внутри «веточек» ему неизвестно, так как он
«закладки» не вскрывал.
Таким образом, он успел
разложить 19 закладок-«веточек» с наркотическим веществом, при этом каждое
место закладки он фотографировал на собственный сотовый телефон «Honor» с
использованием программы «Геолокация», которая позволяет конкретное место
привязывать к системе географических координат для удобства конечным
покупателям в поиске приобретенного ими наркотического вещества. Фотографии с
координатами нахождения «закладок» отправить пользователю он не успел, так как
был задержан сотрудниками полиции.
Во время задержания сотрудниками
полиции у него в кармане оставалась одна «закладка» с наркотическим веществом
из того же самого клада, которую он не успел разложить с целью последующего
сбыта.
Еще одна закладка оставалась у
него в вышеуказанном автомобиле, которую он также не успел положить на
конкретное место в системе географических координат с целью сбыта. Сотрудники
полиции задержали его около 12 час. 15 мин. 11.01.2021.
После того, как сотрудник
полиции осмотрел его телефон, он решил признаться, что находится в данном
лесном массиве с целью сбыта наркотического вещества. Затем его попросили
проехать в отдел для установления наличия у него запрещенных веществ. Около 13
час. 30 мин. 11.01.2021 в помещении дежурной части отдела полиции по ул. ***,
г. Ульяновска, в присутствии понятых, был проведен его личный досмотр.
Перед началом личного досмотра
ему были разъяснены его права и обязанности, понятым также были разъяснены их
права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что у него
имеется наркотическое средство гашиш.
После этого сотрудник полиции
произвел его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане его куртки был
обнаружен фрагмент стебля, к которому прикреплен сверток из отрезков
непрозрачной полимерной липкой ленты синего цвета, внутри которого находится
фрагмент полупрозрачной полимерной пленки голубого цвета, внутри которого
находился сверток из фрагментов прозрачной бесцветной полимерной липкой ленты,
внутри которого находилось спрессованное вещество растительного происхождения
коричневого цвета квадратной формы. Данный сверток с наркотическим средством и
фрагментом стебля был изъят сотрудником полиции и упакован надлежащим образом.
По поводу изъятого он пояснил,
что данное вещество является наркотическим средством, принадлежит ему, и хранил
он его для дальнейшего сбыта путем закладки. Также в ходе его личного досмотра
в кармане его куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor» в корпусе
черного цвета, который также был упакован в бумажный конверт.
После этого сотрудником полиции
был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили свои подписи он,
понятые, а также сотрудник полиции. Замечаний и заявлений по ходу составления
протокола ни от кого не поступало.
Также подтверждал и то, что с
его участием осуществлялся осмотр автомобиля «Ситроен С4» государственный
регистрационный номер *** 73 регион, в ходе которого также был обнаружен и
изъят сверток, аналогичный ранее изъятому свертку, который также был упакован.
Кроме того, были изъяты 2
сотовых телефона «Samsung А51», которые также были упакованы в бумажный
конверт.
Далее с его участием и с
участием понятых проводились осмотры места происшествия - девятнадцати мест
«закладок» с наркотическим веществом. Все разложенные им закладки в количестве
19-и штук с наркотическим веществом также были обнаружены и изъяты сотрудниками
полиции в его присутствии, с его участием и с участием понятых, упакованы, каждый
отдельно, в конверты, снабженные сопроводительной надписью, подписями
участвующих лиц, в том числе и его подписью.
В присутствии понятых и
сотрудника полиции он пояснил, что данные «закладки» в количестве 19-и штук,
сделаны им 11.01.2021 в период времени с 8 часов до 12 часов с целью
последующего сбыта на территории Заволжского района г. Ульяновска.
Перед началом осмотра мест
происшествия понятым и ему был разъяснен порядок проведения данного осмотра,
разъяснены права и обязанности, ему также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ
и право на участие адвоката.
В ходе осмотра он пояснил, что
изъятое наркотическое средство было им приготовлено для дальнейшего сбыта
неустановленному кругу потребителей наркотических средств. Показания давал
добровольно без какого-либо физического и психологического давления на него со
стороны сотрудников полиции, в присутствии своего защитника (том 1 л.д. 38-43,
66-68, 106-109, том 2 л.д. 44-48, том 4 л.д. 173-176).
В ходе
проверки показаний на месте, подозреваемый Герасимов А.Ю. подробно рассказал и
воспроизвел на месте обстоятельства совершенного им преступления.
Данные в ходе предварительного следствия показания
Герасимова А.Ю. подробны, даны им после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской
Федерации, в присутствии его защитника – профессионального адвоката,
то есть в условиях исключающих какое-либо давление на допрашиваемое
лицо. И доводы жалоб защиты об оказанном давлении на Герасимова А.Ю. при даче
им признательных показаний нельзя признать убедительными, они просто
несостоятельны.
Из указанных протоколов следует, что протоколы прочитаны
лично Герасимовым А.Ю., замечаний к протоколу не поступило ни от осужденного,
ни от защиты, что подтверждается подписями лиц, участвующих при допросе.
Каких-либо замечаний к протоколам допросов, протоколу проверки показаний на
месте, к проведению следственных действий от участвующих лиц – защитника и
Герасимова, не поступило.
При допросе в качестве подозреваемого Герасимову
разъяснялось, что при согласии
подозреваемого дать показания, его показания могут быть использованы в качестве
доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих
показаний.
В конце предварительного следствия и в судебном заседании
Герасимов изменил свои показания, стал утверждать, что на него было оказано
давление, а телефон ему подбросили и 19 свертков гашиша, которые при нем были
изъяты, ему не принадлежат, также несостоятельны.
Такая непоследовательность в показаниях Герасимова А.Ю.
свидетельствует о способе его защиты, намерении смягчить свое положение и
избежать ответственности за содеянное.
Несмотря на избранную осужденным Герасимовым А.Ю. позицию, об
отсутствии его вины в 19 закладках наркотических средств, его виновность
подтверждается показаниями свидетелей, протоколами
осмотров мест происшествия, выемки,
заключениями экспертиз и другими исследованными судом первой инстанции
доказательствами.
Так, из показаний свидетеля С*** И.Р., следует, что он состоит в
должности полицейского мобильного взвода №*** ОБ ППСП ОМВД России по Завожскому
району г.Ульяновска. С 8 часов до 20 часов 11.01.2021 он находился в составе
автопатруля № *** по охране общественного порядка.
Около 12 час. 15 мин. 11.01.2021
возле дома № *** пос.*** км г.Ульяновска, ими был замечен мужчина, который
находился в состоянии опьянения, вел себя подозрительно, имел неопрятный
внешний вид, шаткую походку, расширенные зрачки, оглядывался по сторонам.
Данным мужчиной впоследствии оказался Герасимов А.Ю.
Герасимов А.Ю. был доставлен в
дежурную часть отдела полиции ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска по
ул.***, где, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр Герасимова.
На его вопрос Герасимов пояснил,
что при нем имеется наркотическое средство – гашиш, которое тот хранил для
последующего сбыта путем закладки.
Перед началом личного досмотра
понятым и Герасимову были разъяснены права и обязанности. Непосредственно в
ходе личного досмотра у Герасимова, в левом внутреннем кармане куртки, был
обнаружен фрагмент деревянного стебля, к которому был прикреплен сверток из
отрезков непрозрачной полимерной липкой ленты синего цвета, внутри которого
находился фрагмент полупрозрачной полимерной пленки голубого цвета, внутри
которого находился сверток из фрагментов прозрачной бесцветной полимерной
липкой ленты, внутри которого находилось спрессованное вещество растительного
происхождения коричневого цвета квадратной формы.
Данный сверток с наркотическим
средством и фрагментом стебля был изъят и упакован надлежащим образом в конверт
с подписями участвующих лиц.
Также в ходе личного досмотра у
Герасимова в кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Honor» в
корпусе черного цвета, который также был упакован надлежащим образом. После
этого им был составлен протокол личного досмотра Герасимова, в котором
поставили свои подписи Герасимов, понятые и он. Замечаний и заявлений по ходу
составления протокола ни от кого не поступало. Впоследствии, изъятое им у
Герасимова наркотическое средство, было направлено на исследование в ЭКЦ УМВД
России по Ульяновской области на основании
отношения, вынесенного дежурным следователем
Б*** Ю.А., откуда был получен ответ о том, что изъятое вещество является
наркотическим средством.
Свои показания свидетель С*** И.Р. подтвердил в ходе проведения очной ставки с
подозреваемым Герасимовым А.Ю.,
в присутствии защитника последнего. Подозреваемый Герасимов А.Ю.
показания свидетеля С*** И.Р. подтвердил полностью.
Аналогичные показания были даны свидетелем О*** С.А., которые в целом совпали с показаниями свидетеля С*** И.Р.
по обстоятельствам задержания Герасимова А.Ю. и обнаружения при нем наркотических средств.
Из показаний свидетеля Б***
Ю.А., следует, что в январе 2021 года она состояла в должности старшего
следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска.
11.01.2021 она находилась на
суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по
Заволжскому району г. Ульяновска. От оперативного дежурного ОМВД России по
Заволжскому району города Ульяновска ей стало известно о том, что 11.01.2021
около 12 час. 15 мин. возле дома № *** пос. *** км в Заволжском районе
г.Ульяновска, сотрудниками правоохранительных органов был задержан Герасимов
А.Ю., в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято вещество
растительного происхождения и сотовый телефон, принадлежащий последнему.
Изъятое у Герасимова вещество
было ею направлено для исследования в ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области.
Как в последующем стало известно, что изъятое вещество растительного
происхождения является наркотическим средством гашиш ***) массой 4,92 г,
которое Герасимов покушался сбыть неустановленным лицам на территории
Заволжского района г.Ульяновска путем закладок.
Также 11.01.2021 ею был
произведен осмотр мобильного телефона «HONOR», изъятого в ходе личного досмотра
Герасимова, в результате чего были установлены возможные места нахождения
закладок с наркотическими средствами, сделанных Герасимовым.
После этого, 11.01.2021 ею, с
участием Герасимова и двоих понятых мужского пола, были проведены 19 осмотров
мест происшествия на участках местности-лесного массива возле поселка *** км в
Заволжском районе г.Ульяновска.
При этом порядок проведения
осмотра места происшествия, права и обязанности участников осмотра, ею всем
участникам осмотра были разъяснены, также Герасимову дополнительно были
разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ.
Прибыв в лесной массив возле
поселка *** км в Заволжском районе г.Ульяновска они следовали по местам
«закладок» с веществом, которые Герасимов успел разложить в тайники в
соответствии с геолокационными данными.
Так в ходе осмотров мест
происшествия 11.01.2021 - участков местности, расположенных в лесном массиве
возле поселка 901 км в Заволжском районе г. Ульяновска с координатам
местности ***, в присутствии всех
участвующих лиц, ею было обнаружено и изъято 19 фрагментов стебля дерева, к
каждому из которых был прикреплен сверток из отрезков непрозрачной полимерной
ленты синего цвета с содержимым внутри.
Каждый обнаруженный на месте
сверток с веществом изымался, после чего упаковывался надлежащим образом.
В ходе осмотров участков
местности в соответствии с вышеуказанными геолокационными данными, никаких
замечаний от участников осмотра не поступило. По ходу осмотров мест
происшествий составлялись протоколы, с внесением в них сведений, установленных
на местах осмотров.
Также, 11.01.2021 ею, с участием
Герасимова и двух понятых проводился осмотр автомобиля «Ситроен С4»
государственный регистрационный номер *** 73 регион, в ходе которого был
обнаружен и изъят фрагмент стебля к которому был прикреплен сверток из отрезков
непрозрачной полимерной ленты синего цвета с содержимым внутри. В ходе
проведения указанных выше осмотров мест происшествий каких-либо заявлений и
ходатайств от участвующих лиц не поступило. Каждый участник лично прочитал
протокол и собственноручно расписался в нем.
Таким образом, свидетель Б***
Ю.А. опровергла доводы жалоб защиты о том, что никакие протоколы осмотра места
происшествия не составлялись, а места закладок якобы по версии защиты якобы
указывал сотрудник полиции со своего телефона.
Кроме того, показания свидетеля
Б*** Ю.А.нашли своё подтверждение в показаниях свидетелей, а также понятых,
которые участвовали при осмотре места происшествия и при задержании Герасимова.
Так, из показаний свидетеля М*** Н.В., следует, что 11.01.2021
около 13 часов 22 минут, сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в
качестве понятого при личном досмотре, на что он согласился и был приглашен в
помещение дежурной части отдела полиции на ул. ***, г. Ульяновска. Около 13
час. 30 мин. 11.01.2021 ему и второму понятому разъяснили их права и
обязанности.
После чего в помещение зашел ранее ему незнакомый Герасимов
А.Ю., которому сотрудник полиции также разъяснил права и обязанности, а также
право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов, средств
и веществ, на что Герасимов пояснил, что у него имеется наркотическое вещество
- гашиш.
После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр
Герасимова, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки Герасимова
сотрудником полиции был обнаружен фрагмент стебля, к которому был прикреплен
сверток со спрессованным веществом растительного происхождения коричневого
цвета квадратной формы, который был изъят сотрудником полиции и упакован.
По поводу изъятого Герасимов пояснил, что данное вещество
является наркотическим средством, принадлежит ему, и он его хранил для
дальнейшего сбыта путем закладки.
Также в ходе личного досмотра Герасимова, помимо прочего был
обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor». Данный телефон также был упакован
надлежащим образом.
После этого сотрудник полиции составил протокол личного
досмотра, в котором поставили свои подписи Герасимов, он и второй понятой, а
также сотрудник полиции. Замечаний и заявлений по ходу составления протокола ни
от кого не поступало.
Аналогичные показания свидетель М*** Н.В. дал в ходе проведения очной ставки с
подозреваемым Герасимовым А.Ю.,
в присутствии защитника последнего. Осужденный Герасимов А.Ю. показания
свидетеля М*** Н.В. подтвердил полностью, каких-либо замечаний не последовало.
Из показаний свидетеля М***
А.С., следует, что 11.01.2021 он присутствовал в качестве понятого при изъятии
закладок с наркотическим средством в лесном массиве в поселке *** км в
Заволжском районе г.Ульяновска, а также в автомобиле марки «Ситроен».
При указанных осмотрах изъяли
около 20 закладок наркотического средства в свертках, прикрепленных к палочкам
и спрятанных в снег, в автомашине также изъяли аналогичный сверток с
наркотическим средством.
М*** А.С. подтвердил, что составленные
следователем протоколы осмотров места происшествия, соответствовали увиденному
им.
Также при данных осмотрах мест
происшествия принимал участие, помимо него и сотрудников полиции, второй
понятой и Герасимов. При этом сам Герасимов показывал места закладок
наркотических средств. Все изъятое было по отдельности упаковано в конверты, на
которых расписались он, второй понятой, Герасимов и сотрудник полиции.
Аналогичные показания дал свидетель
К*** А.А., в судебном заседании, согласно которым в январе 2021 года он
участвовал в качестве понятого при осмотре мест происшествия – лесного массива
на территории Заволжского района г.Ульяновска, а также автомашины иностранного производства,
которая также находилась в лесном массиве. В осмотрах также участвовал еще один
понятой, Герасимов и сотрудники полиции. У одного из сотрудников полиции был
телефон модели «Honor» и все присутствующие лица ходили по координатам,
указанным в данном телефоне и находили закладки с наркотическим средством в
снегу.
При этом свертки с наркотическим
средством были привязаны к деревянным веткам, воткнутым в снег. Сотрудники
полиции доставали из снега ветки, обламывали её и сверток с веществом упаковывали
в конверт, каждый в отдельный конверт.
Также при осмотрах велось
фотографирование, которое осуществлял полицейский в форменной одежде. Осмотры
мест происшествия в лесном массиве длились примерно часа два. После этого он с
сотрудниками поехал в отдел полиции, где подписывал какие-то документы.
Какой-либо личной заинтересованности в исходе уголовного дела у него нет.
Насколько он помнит, в последствии в следственном отделе его не допрашивали.
Утверждение
свидетеля К*** А.А. в судебном заседании о том, что он не был допрошен в ходе
предварительного следствия каким-либо образом не ставят под сомнение виновность
Герасимова А.Ю., кроме того в судебном заседании свидетель К*** А.А. дал
показания удостоверяющие факт изъятия закладок с наркотическими средствами
11.01.2021 с участием в том числе и Герасимова А.Ю.
В судебном
заседании подсудимый и его адвокат утверждали о том, что протоколы следственных
действий с участием Герасимова А.Ю. содержат искажённую информацию,
признательные показания тот давал под воздействием сотрудников
правоохранительных органов. Вместе с тем, исследование протокола личного
досмотра Герасимова А.Ю., протоколов его допросов, очных ставок со свидетелями,
показало, что участникам личного досмотра и следственных действий данные
документы были предоставлены для ознакомления. Каких-либо замечаний, дополнений
относительно содержания протоколов не поступило, в них имеются все необходимые
реквизиты. Протоколы подписаны. По мнению суда, нарушений при составлении
процессуальных документов не допущено, и они соответствуют требованиям закона.
С какими-либо жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов
Герасимов А.Ю. не обращался.
Показания
свидетелей М*** Н.В., М*** А.С., К*** А.А., С*** И.Р., О*** С.А., Б*** Ю.А., С***
Р.К., объективно подтверждаются иными доказательствами, а именно протоколами:
личного досмотра Герасимова А.Ю., осмотров мест происшествия и предметов, а
также справками об исследовании и заключениями судебных экспертиз, определивших
состав наркотического средства и его размер и письменными доказательствами.
Из рапорта
полицейского мобильного взвода № *** ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району
г. Ульяновска С*** И.Р., следует, что 11.01.2021 в 12 часов 15 минут возле д. ***
поселка *** км. в Заволжском районе г. Ульяновска, был задержан Герасимов А.Ю.,
в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято вещество
растительного происхождения, которое является наркотическим средством - гашиш (***)
массой 4,92 г.
Протоколом личного досмотра
Герасимова А.Ю., согласно которому 11.01.2021 в период времени с 13 часов 30
минут до 14 часов 10 минут в помещении дежурной части ОМВД России по
Заволжскому району г. Ульяновска, расположенного по ул.***, г. Ульяновска, в
присутствии понятых произведен личный досмотр последнего, в ходе которого у
Герасимова А.Ю. в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят
фрагмент стебля, к которому прикреплен сверток из отрезков непрозрачной
полимерной липкой ленты синего цвета, внутри которого находится фрагмент
полупрозрачной полимерной пленки голубого цвета, внутри которого находится
сверток из фрагментов прозрачной бесцветной полимерной липкой ленты, внутри
которого находится спрессованное вещество растительного происхождения
коричневого цвета квадратной формы, в правом наружном кармане куртки обнаружен и
изъят сотовый телефон «Honor».
Протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2021, согласно которому
осмотрен участок местности, расположенный в *** метрах от дома № *** по ул. ***
в Заволжском районе г.Ульяновска, и установлено место приобретения Герасимовым
А.Ю. клада с веществом растительного происхождения, которое является
наркотическим средством гашиш (***) для последующего сбыта на территории г.
Ульяновска и установлено место совершения преступления.
Протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2021, согласно которому
осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве возле поселка *** км
в Заволжском районе г.Ульяновска, с участием Герасимова A.IO. и двух понятых,
где из автомобиля «Ситроен С4» государственный регистрационный номер *** 73
регион, обнаружен и изъят фрагмент стебля к которому прикреплен сверток из
отрезков непрозрачной полимерной ленты синего цвета с наркотическим средством и
2 сотовых телефона «SAMSUNG А 51».
Протоколами (19 осмотров места происшествия) от 11.01.2021, согласно
которым были осмотрены участки местности лесного массива
возле поселка *** км в Заволжском районе г.Ульяновска с координатами местности ***, в присутствии всех участвующих лиц, в ходе которых были обнаружены и изъято вещество растительного
происхождения указанное в приговоре.
Заключением эксперта № Э2/25
от 25.01.2021, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой
4,72 г, изъятое в ходе личного досмотра Герасимова А.Ю. является наркотическим средством гашиш (***)
(том 4 л.д. 144-150).
Заключением эксперта № Э2/35
от 01.02.2021, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массами
4,91 г, 4,82 г, 4,75 г, 4,77 г, 4,74 г, 4,70 г, 4,84 г, 4,86 г, 4,79 г, изъятое
при осмотре места происшествия участка местности лесного массива в Заволжском
районе г.Ульяновска, является наркотическим средством гашиш (***) (том 4 л.д.
164-171).
Заключением эксперта № Э2/36
от 02.02.2021, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массами
10,01 г, 5,98 г, 3,50 г, 9,82 г, 4,87 г, 9,85 г, 9,60 г, 9,74 г, 9,62 г, 9,74
г, 9,60 г, изъятое при осмотре места происшествия - участка местности лесного
массива расположенного в Заволжском районе г. Ульяновска, является
наркотическим средством гашиш (***).
Заключением эксперта № Э2/37
от 28.01.2021, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой
4,88 г, изъятое при осмотре места происшествия - участка местности лесного
массива расположенного в Заволжском районе г. Ульяновска, является
наркотическим средством гашиш (***) .
Протоколами осмотра
предметов от 01.02.2021, от 15.02.2021, согласно которым осмотрены фрагменты
стеблей дерева, вещества растительного происхождения, элементы упаковок,
конверты (том 2 л.д. 55-56, л.д. 60-67).
Протоколом осмотра предметов
от 07.08.2021, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Honor 7 A Pro», принадлежащий
Герасимову A.Ю. (том 4 л.д. 90-111).
Протоколом осмотра предметов
от 07.06.2021, согласно которому осмотрен CD-R диск с информацией о соединениях
абонентского номера +7*** оператора сотовой связи ПАО МегаФон, принадлежащего
Герасимову А.Ю. за период времени с 01.12.2020 по 11.01.2021 (том 4 л.д.
68-80).
Протоколы
осмотров мест происшествия от 11.01.2021, вопреки доводам стороны защиты,
соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской
Федерации и проведены уполномоченным на то лицом – следователем следственного
отдела ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, которая 11.01.2021
находилась на дежурстве и каких-либо отдельных поручений для проведения
указанных осмотров в данном случае не требовалось.
Утверждения
стороны защиты относительно времени составления протоколов не могут
свидетельствовать о невиновности Герасимова А.Ю. в совершении преступления.
Кроме того, в
указанных протоколах имеются записи о разъяснении Герасимову А.Ю. положений
статьи 51 Конституции РФ и права на участие адвоката.
Доводы стороны
защиты об отсутствии оказания Герасимову А.Ю. квалифицированной юридической
помощи на первоначальном этапе предварительного следствия с достоверностью
опровергаются содержанием протоколов следственных действий с участием
подозреваемого и обвиняемого, где имеется указание на участие адвоката, а также
подписи последнего, а потому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу
о том, что квалифицированная юридическая помощь Герасимову была оказана
надлежащим образом.
Доводы Герасимова о том, что его задерживали не сотрудники
ППС, которые были допрошены в судебном заседании, чем-либо объективно не
подтверждены, напротив с достоверностью опровергаются показаниями допрошенных в
судебном заседании свидетелей С*** И.Р. и О*** С.А. и суд паервой инстанции
обоснованно указал на это в приговоре.
Доводы стороны защиты о возбуждении сотрудниками
следственного отдела нескольких уголовных дел и регистрация в КУСП каждого
эпизода обнаружения наркотического средства за отдельными номерами, несмотря на
то обстоятельство, что закладки с наркотическими средствами, наркотическое
средство из автомобиля, а также у Герасимова А.Ю. были изъяты в непродолжительное время,
каким-либо образом на квалификацию действий осужденного Герасимова А.Ю. не
влияют, поскольку в итоге Герасимову А.Ю. органами предварительного следствия
предъявлено обвинение в совершении покушения на совершение одного преступления.
Позицию Герасимова А.Ю, изложенную в судебном заседании суда первой инстанции о
непричастности к совершению преступления, суд обоснованно расценил как способ
защиты.
Данная версия осужденного Герасимова А.Ю. чем-либо
объективно не подтверждена, а напротив опровергается исследованными в судебном
заседании и перечисленными в приговоре доказательствами, которые суд, вопреки
доводам стороны защиты, обоснованно признал относимыми, допустимыми,
достоверными, а в совокупности своей достаточными для признания Герасимова А.Ю.
виновным в совершении преступления. Оснований для признания каких-либо
доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств не имеется.
Доводы стороны защиты о незаконном содержании Герасимова
А.Ю. в отделе внутренних дел трое суток, с достоверностью опровергаются
материалами уголовного дела, в частности постановлением Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 13.01.2021, в соответствии с которым Герасимову была
избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, а также
постановлением о привлечении последнего в качестве обвиняемого от 12.01.2021.
Вынесение следователем постановления об уточнении анкетных
данных, на незаконность которого указывает сторона защиты, на квалификацию
действий подсудимого не влияет, каких-либо нарушений либо противоречий данное
постановление следователя не содержит.
Несостоятельны доводы защиты и в том, что описательно-мотивировочная
часть приговора якобы не изготавливалась самим судьёй, а была перекопирована со
всеми орфографическими и стилистическими ошибками с помощью электронных средств,
взятых у органов следствия.
Вопреки
доводам жалобы приговор суда изготовлен в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в
совещательной комнате и изготовлен лично судьей.
Таким образом факт
причастности Герасимова А.Ю. к незаконному сбыту наркотических средств не
вызывает сомнений. Вся последовательность его действий, направленная на
передачу наркотических средств неопределённому кругу лиц является
установленной.
При этом суд
первой инстанции исходил из сведений, обнаруженных при осмотре телефона осужденного
Герасимова, о конкретных местах закладок наркотического средства. При этом
наркотическое средство в данных местах было обнаружено, что в свою очередь
подтверждается соответствующими протоколами осмотров мест происшествия.
У самого осужденного
при задержании, а также в автомобиле, находящемся в его пользовании, также было
обнаружено наркотическое средство, подготовленное к производству закладок,
поскольку оно было уже упаковано соответствующим образом и в таком количестве,
что обоснованно сформировало у суда первой инстанции твёрдое убеждение, что
Герасимов А.Ю. намерен был продолжить свои действия по незаконному
распространению наркотических средств и лишь действия сотрудников
правоохранительных органов, пресекли его преступную деятельность.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в
отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства
получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и
являются допустимыми и достаточными для
признания Герасимова А.Ю. виновным в указанном
преступлении.
Оценив доказательства в совокупности со всеми материалами
уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности
вины Герасимова А.Ю. в покушении на незаконный сбыт
наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в
крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по
независящим от этого лица обстоятельствам, и правильно квалифицировал
его действия по ч. 3 статьи 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Выводы суда об оценке доказательств и квалификации
преступления должным образом мотивированы, сомнений в своей обоснованности не
вызывают.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер
и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности
осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного
наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой
инстанции обоснованно учел признание вины на стадии предварительного
расследования, оказание тем самым активного способствования раскрытию и
расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и
работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, содержание и участие в воспитании малолетнего ребенка супруги, службу
в армии.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 Уголовного
кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не
усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были бы учтены
судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об
отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, а
также ч. 1 ст. 62 УК РФ мотивировав свои выводы в приговоре.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание
Герасимову А.Ю. правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах назначенное Герасимову А.Ю.
наказание является справедливым, оснований для его изменения в сторону
смягчения по доводам жалоб не имеется.
Каких-либо оснований
полагать, что суд первой инстанции прямо или косвенно был заинтересован в исходе дела, также не имеется. Заявление об отводе судьи в суде первой
инстанции не заявлялось.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен верно.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства
органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено,
оснований для отмены приговора по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.22 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 16
мая 2022 года в отношении Герасимова Андрея Юрьевича оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
