УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Хуртина А.В.                                                                                 Дело № 22-1683/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                   17 августа 2022 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Бугина Д.А.,   

с участием прокурора Трофимова Г.А., 

осужденного Левина В.А. и его защитника - адвоката Мишурновой Т.Ю.,

представителя потерпевшего Ж*** А.А. - адвоката Егуновой Е.В.,

при секретаре Коваленко Е.В. 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., апелляционной жалобе представителя потерпевшего Ж*** А.А. - адвоката Егуновой Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2022 года, которым 

 

ЛЕВИН Владислав Александрович,

***    

 

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

 

Постановлено:

- обязать осужденного Левина В.А. в срок не позднее 5 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в УФСИН России по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания основного наказания - в колонию-поселение;

- срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия Левина В.А. к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день;

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;

-  взыскать с осужденного Левина В.А. в пользу потерпевшего Ж*** А.А. 900 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате совершения преступления;

- исковые требования о взыскании с осужденного материального ущерба в размере 68 330 рублей, оставить без рассмотрения, передать их на разрешение в порядке гражданского судопроизводства;

- в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда за причиненный потерпевшему средней тяжести вред здоровью отказать.        

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы,   возражений, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Левин В.А. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

 

Преступление Левиным В.А. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района               г. Ульяновска Шамсутдинова Г.М., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Ссылаясь на положения ст. 307 УПК РФ указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не привел анализ исследованных доказательств, мотивы всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Полагает, что учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для отбывания Левиным В.А. наказания в виде лишения свободы следовало назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом изложенного, просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.

 

Адвокат Егунова Е.В. в апелляционной жалобе, поданной в интересах потерпевшего Ж*** А.А., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Левину В.А. наказания.

Считает, что суд при определении вида исправительного учреждения не принял во внимание обстоятельства совершения Левиным В.А. преступления, его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному.

Осталось без внимания то, что Левин В.А. после ДТП не вызвал скорую помощь, не оказал пострадавшим первую медицинскую помощь, не помогал удерживать автомобиль, чтобы он не свалился в овраг, а стоял на обочине и наблюдал за происходящим.

Левин В.А. не старался загладить причиненный материальный ущерб и компенсировать моральный вред.

Только перед постановлением приговора родственники Левина В.А. возместили моральный вред.

Левин В.А. искренних извинений потерпевшему не принес, в содеянном не раскаялся.

С учетом изложенного, просит усилить назначенное Левину В.А. наказание до 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.   

 

Осужденный Левин В.А. в возражениях полагает, что доводы апелляционного представления являются несостоятельными.

Указывает, что на стадии предварительного следствия встречался с потерпевшим Ж*** А.А. и попросил у него прощения.

Он предпринимал меры по возмещению ущерба и компенсации морального вреда, однако они не смогли договориться с потерпевшим.

Он еще, кроме 100 000 рублей, перечислил денежные средства потерпевшему в сумме 100 000 рублей.

В возражениях осужденный Левин В.А. просит оставить вид исправительного учреждения - колонию-поселение без изменения, а также применить положения              ст. 64 УК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Трофимов Г.А., представитель потерпевшего Ж*** А.А. - адвокат Егунова Е.В. доводы, изложенные в представлении и жалобе, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить; 

- осужденный Левин В.А. и его защитник - адвокат Мишурнова Т.Ю. возражали относительно удовлетворения доводов представления и жалобы.

Дополнительно осужденный Левин В.А. указал, что после постановления приговора он еще перечислил потерпевшему Ж*** А.А. денежные средства в сумме 155 000 рублей и в подтверждение предоставил чеки.  

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

 

Фактические обстоятельства совершения преступления, описанные в приговоре, суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил правильно.

 

Из апелляционных представления и жалобы следует, что участники уголовного судопроизводства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, фактические обстоятельства совершения преступления, описанные в приговоре, не оспаривают.

 

Изложенные судом в приговоре выводы, в том числе о наличии события описанного преступления, причастности осужденного Левина В.А. к его совершению и виновности последнего, соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах.

 

Каких-либо противоречий в выводах суда по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не имеется.

 

В приговоре суд отразил позицию Левина В.А. к предъявленному обвинению, который свою виновность в совершении преступления признал.

 

Так, Левин В.А. показал, что 15.10.2021 управлял автомобилем ВАЗ 21124 ЛАДА 112, государственный регистрационный знак ***, по второстепенной дороге. В салоне автомобиля в качестве пассажира находился друг Ж*** Д***.

Двигаясь за попутным автомобилем, при повороте налево, выезжая на главную дорогу, попал в слепую зону, не увидел двигавшийся по главной дороге легковой автомобиль Шевроле Авео, в связи с чем произошло столкновение автомобилей.

От столкновения автомобиль Шевроле Авео вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ГАЗель.

Он сразу же вышел из автомобиля, пытался помочь пострадавшим, подошел к Ж*** А.А. и извинился перед ним.

Согласился пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения.

Не отрицает, что за несколько дней до случившегося ДТП, употребил марихуану путем курения.

Принимал меры компенсировать моральный вред потерпевшему Ж*** А.А. в размере 500 000 рублей.

Вместе с тем потерпевший Ж*** А.А. потребовал компенсировать моральный вред за причиненный лично ему вред здоровью средней тяжести и возместить материальный ущерб за поврежденный автомобиль.

В связи с тем, что не пришли к обоюдному согласию, передача денежных средств не состоялась.

В ходе судебного заседания возместил 100 000 рублей.

 

Наряду с вышеуказанными показаниями виновность Левина В.А. в совершенном преступлении подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых приведен в приговоре. 

 

В частности, показаниями потерпевшего Ж*** А.А., из которых следует, что 15.10.2021 около 13 часов 30 минут он и его мать - Ж*** Г.В. находились в салоне автомобиля Шевроле Авео под управлением его отца - Ж*** А.В.

Автомобиль Шевроле Авео под управлением Ж*** А.В. двигался по главной дороге.

Когда они двигались по главной дороге, с второстепенной дороги выехал автомобиль ВАЗ 21124 ЛАДА 112 под управлением, как впоследствии узнали,              Левина В.А.

Вследствие неожиданности маневра автомобиля под управлением Левина В.А. отец - Ж*** А.В. не успел затормозить, и произошло столкновение.

Удар пришелся в заднее левое крыло автомобиля под управлением Ж*** А.В.

В результате столкновения их автомобиль развернуло и вынесло на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем ГАЗель и в последующем опрокинулся в левый по ходу их движения кювет.

30.10.2021 Ж*** Г.В. от полученных в результате ДТП телесных повреждений скончалась в медицинском учреждении. 

 

Показаниями свидетеля Ж*** А.В., которые в целом аналогичны показаниям потерпевшего Ж*** А.А.

 

Заключением судебной медицинской экспертизы от 14.12.2021 № 63, где зафиксированы обнаруженные у Ж*** Г.В. телесные повреждения, подробный перечень которых приведен в приговоре.

Все обнаруженные повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления Ж*** Г.В. в стационар (15.10.2021 года в 15 часов 08 минут) от действий тупых твёрдых предметов.

Характер, локализация и механизм образования повреждений, обнаруженных у Ж*** Г.В., не исключают возможности их причинения в комплексе одной механической травмы, а именно автомобильной травмы от действий внутренних частей салона автомобиля.

Тупая сочетанная травма груди и живота расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекший за собой смерть.

Причиной смерти явилась тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся множественными переломами ребер, грудины и таза, с повреждением внутренних органов, осложнившаяся развитием двусторонней гнойной гипостатической бронхопневмонии и сепсиса.

После причинения повреждений Ж*** Г.В. могла совершать активные действия, не связанные с нагрузкой на нижние конечности, вплоть до угнетения сознания в стационаре.

 

Заключением судебной автотехнической экспертизы от 27.12.2021 № 1839/03-1, где среди прочих выводов указано, что в представленной дорожно-транспортной ситуации водитель Левин В.А. при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованием пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ и требованием дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 к этим же Правилам.

В представленной дорожной ситуации, с технической точки зрения, действия водителя Левина В.А. не соответствовали требованию пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ и требованию дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 к этим же Правилам и эти несоответствия находятся в причинной связи с произошедшим ДТП.

 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.10.2021 № 2303а, согласно которому у Левина В.А. установлено состояние опьянения. В результате химико-токсикологического исследования биологических объектов выявлено: тетрагидроканнабиноловая кислота.    

 

Также виновность Левина В.А. подтверждается показаниями свидетелей Б*** О.А., К*** А.Р., М*** А.С., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.10.2021, протоколом осмотра предметов от 08.12.2021.  

 

Оценив приведенные выше доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав их, суд верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

 

Совокупность приведенных выше доказательств, как правильно указал суд, является достаточной для вывода о виновности Левина В.А. в совершении описанного в приговоре преступления.

 

Суд в приговоре привел анализ всех исследованных и представленных участниками процесса доказательств.

 

Установив обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Левина В.А. по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, и выводы суда в части квалификации действий осужденного, с которыми соглашается судебная коллегия, подробно и надлежащим образом мотивированы и аргументированы.

 

В представлении и жалобе ставится вопрос о несправедливости назначенного Левину В.А. наказания вследствие чрезмерной мягкости, поскольку, как считают их авторы, не учтены, в частности, степень и характер совершенного преступления,  поведение Левина В.А. непосредственно после совершения преступления, а именно, не оказание помощи потерпевшим, а также отношение к содеянному, то есть отсутствие раскаяния.    

 

Вместе с тем, вопреки доводам представления и жалобы, суд при назначении Левину В.А. наказания, руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, и в полном объеме учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 

Судом были признаны, учтены и указаны в приговоре в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, известные на момент постановления приговора сведения и данные о личности осужденного Левина В.А.

 

Наряду с прочими в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

 

Оснований для исключения их числа данных обстоятельств - активное способствование раскрытию преступления, на что указывалось в судебном заседании апелляционной инстанции адвокатом Егуновой Е.В., не имеется. 

 

В ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ закреплено, что обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.

 

Как следует из содержания, в представлении и жалобе не содержались прямые доводы, во-первых, о необоснованном признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию преступления, во-вторых, об исключении данного обстоятельства.

 

При таких обстоятельствах правовых оснований для ухудшения положения осужденного Левина В.А. в данной части у судебной коллегии не имеется.

 

Также судом в полном объеме проанализированы и приведены в приговоре данные, характеризующие личность осужденного Левина В.А.

 

Согласно протоколу судебного заседания, осужденный Левин В.А. свою вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном.

Аналогичную позицию осужденный Левин В.А. высказал в судебном заседании апелляционной инстанции.

 

В этой связи, несмотря на доводы представления и жалобы, указание судом в приговоре о том, что Левин В.А. вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном, соответствует протоколу судебного заседания.  

 

Также соответствует материалам дела и указание суда о том, что Левин В.А. по состоянию на 15.10.2021 не привлекался к административной ответственности.

 

Как следует из сведений, предоставленных ИЦ УМВД России по Ульяновской области (т. 2 л.д. 8), Левин В.А. к административной ответственности по делам, относящимся к компетенции ОВД, не привлекался.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

 

Из предоставленных сведений (т. 2 л.д. 9) следует, что по состоянию на 15.10.2021 в отношении Левина В.А. постановления о привлечении к административной ответственности не выносились.  

 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, сведения, характеризующие осужденного Левина В.А., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к обоснованному выводу о назначении последнему основного наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и оказать достаточное влияние на исправление осужденного.

 

При определении размера основного наказания в виде лишения свободы суд правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

 

При таких обстоятельствах назначенные Левину В.А. основное наказание в виде  лишения свободы на срок 5 лет и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, отвечают принципу справедливости, оснований для изменения наказания в виде лишения свободы в сторону усиления не имеется.

 

Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, признанные таковыми  судом первой инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного               Левиным В.А. преступления, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имелось.

 

Тот факт, что осужденный Левин В.А. после постановления в отношении него приговора перечислил потерпевшему Ж*** А.А. денежные средства в сумме 155 000 рублей, а также приобщенная в судебном заседании апелляционной инстанции характеристика, не являются основаниями для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку сами по себе не образуют исключительных обстоятельств. 

 

Также не имелось у суда первой инстанции оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

 

Для отбывания осужденным Левиным В.А. наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения, а именно колония-поселение, назначен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

 

По доводам представления и жалобы судебная коллегия не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать                    Левину В.А. наказание в виде лишения свободы, а именно, с колонии - поселения на исправительную колонию общего режима.

 

Данные, характеризующие личность Левина В.А., свидетельствуют о том, что в отношении него достижение целей наказания возможно при отбывании им наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

В данной части суд верно исходил из того, что Левин В.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту обучения и жительства характеризуется с положительной стороны, частично компенсировал потерпевшему моральный вред в сумме 100 000 рублей, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном.  

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену судебного решения, допущено не было.

Вместе с тем, обжалованный приговор подлежит изменению, поскольку в его резолютивной части судом приведены формулировки, которые, не затрагивая существа приговора, могут привести к затруднению при его исполнении. 

Так, суд в резолютивной части приговора указал, что срок отбывания наказания, без конкретизации его вида, необходимо исчислять со дня прибытия Левина В.А. в колонию-поселение. 

Однако, исходя из положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения наказания в виде лишения заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к основному наказанию - лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы. 

 

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о внесении изменений в обжалованный приговор, а именно, полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора следующими указаниями:

- срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Левина В.А. в колонию-поселение.

- срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2022 года в отношении Левина Владислава Александровича изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора следующими указаниями:

- срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Левина В.А. в колонию-поселение;

- срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Левина В.А. оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное опредление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи