УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Шабров А.П.
|
Дело № 22-1678/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
15 августа 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Салманова С.Г.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного
Липатова Ю.С. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 9 июня 2022 года, которым
ЛИПАТОВУ Юрию Сергеевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный оспаривает решение суда,
указывает, что своим поведением доказал возможность исправления без дальнейшего
отбывания наказания: характеризуется положительно, неоднократно поощрялся,
прошел профессиональное обучение,
трудоустроен. По мнению осужденного, нарушения режима содержания не могут
являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит
отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Приволжского
районного суда г. Казани от 4 марта 2016
года Липатов Ю.С. осужден по п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы
на срок 1 год.
Начало срока наказания – 21 октября 2015 года, конец срока – 20 октября 2023 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд
постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст.
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания
наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии
наказания на его исправление.
Как
следует из представленных материалов, Липатов Ю.С. отбыл установленный законом
срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, трудоустроен, имеет 18 поощрений за добросовестное отношение к
труду и участие в воспитательных мероприятиях.
Однако осужденным было допущено 3 нарушения
режима содержания (пользование
самодельным электроприбором, употребление нецензурных и жаргонных слов, нарушение требований ношения одежды
установленного образца), за что на него наложены взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Последнее взыскание в виде
выговора не погашено и снято.
Нарушения
режима содержания характеризуют поведение осужденного во время отбывания
наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.
Администрация
исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного в связи с
нестабильным поведением последнего.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел
к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания, а потому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении,
надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Приведенные в жалобе доводы
о примерном поведении, возможности достижения целей наказания без его
дальнейшего отбывания не ставят под сомнение законность принятого решения,
поскольку указанные обстоятельства приняты во внимание судом при
рассмотрении дела, однако верно признаны
недостаточными для удовлетворения ходатайства.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное разбирательство проведено с
соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 9 июня 2022 года в отношении Липатова Юрия Сергеевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной
жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении дела
судом кассационной инстанции.
Председательствующий
