УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Караев Н.Ю.

Дело № 22-1702/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

15 августа 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осужденного Хасиатуллова Л.И., защитника – адвоката Валиуллина Р.Р.,

потерпевшей Х*** Л.Г.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Хасиатуллова Л.И., защитника – адвоката Валиуллина Р.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 июля 2022 года, которым осужденному

 

ХАСИАТУЛЛОВУ Линару Ильясовичу,

***

 

назначенные приговором суда исправительные работы заменены лишением свободы.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный и защитник оспаривают постановление суда, указывают, что осужденный возместил  причиненный  преступлением  ущерб, восстановил отношения с бывшей женой, они намерены проживать одной семьей, принимает меры к трудоустройству. Не оспаривая прогулы по месту работы, указывают на уважительность причин неявки: в связи с необходимостью восстановления семейных отношений. Считают, что судом неверно исчислен срок наказания в виде лишения свободы, подлежащий отбытию. Просят отменить постановление суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный, защитник и потерпевшая поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 декабря 2021 года Хасиатуллов Л.И. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о замене осужденному наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено: неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 1 месяц 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В  соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, а также прогул.

Из материалов дела следует, что 17 января 2022 года Хасиатуллов Л.И. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, после чего ему неоднократно выдавались предписания для трудоустройства, однако осужденный по выданным предписаниям в установленный законом срок не трудоустраивался.

За нарушение порядка и условий отбывания наказания осужденный четырежды предупреждался в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания.

Несмотря на неоднократные предупреждения, осужденный не трудоустроился, в связи с чем уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о замене назначенного приговором наказания более строгим.

Постановлением Димитровградского городского суда от 18 апреля 2022 года в удовлетворении представления было отказано. При этом суд, констатировав  злостность уклонения осужденного от отбывания наказания, посчитал возможным не заменять назначенное приговором наказание, поскольку осужденный трудоустроился и приступил к исполнению наказания.

Однако после этого осужденный в период с 21 мая по 6 июня 2022 года не выходил на работу, допустив прогул.

Уважительных причин невыхода на работу в ходе судебного разбирательства  не было установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем принял правильное решение о замене исправительных работ лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы о неявке на работу в связи с необходимостью восстановления семейных отношений не могут свидетельствовать об уважительности причин невыхода. Возмещение ущерба, причиненного преступлением, также не является достаточным основанием для отмены постановления суда.

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции отдельно отмечает, что ранее судом осужденному предоставлялась возможность изменить свое отношение к отбыванию  наказания, чего им сделано не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ срок наказания судом исчислен верно, вид исправительного учреждения Хасиатуллову Л.И. определен правильно.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 июля 2022 года в отношении Хасиатуллова Линара Ильясовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в  порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий