УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0021-01-2022-000151-05

Судья Горбачёва Т.Ю.                                                                    Дело № 33-3018/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       16 августа 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Бабойдо И.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Блаженковой Татьяны Викторовны - Минабутдинова Рамила  Ирфановича на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области 25 апреля 2022 года по делу № 2-1-153/2022, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований финансовому управляющему Блаженковой Татьяны Викторовны - Минабутдинову Рамилю Ирфановичу к Артемьеву Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа, отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя финансового управляющего Блаженковой Т.В. – Минабутдинова Р.И. –                Пикалова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

финансовый управляющий Блаженковой Т.В. - Минабутдинов Р.И. обратился в суд с иском к Артемьеву С.А. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 января 2022 года Блаженкова Т.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.           Он назначен финансовым управляющим Блаженковой Т.В. В ходе анализа банковских счетов Блаженковой Т.В. установлено, что с ее счета № ***, открытого в ПАО «АК Барс Банк» были перечислены денежные средства в пользу физического лица Артемьева С.А. в общей сумме             684 100 руб. по договорам беспроцентного займа без номера: от 6 марта 2018 года – 58 000 руб., от 18 апреля 2018 года – 16 000 руб., от 5 июня 2018 года –                82 500 руб., от 8 июня 2018 года – 60 000 руб., от 13 июля 2018 года – 27 000 руб., от 10 августа 2018 года – 29 000 руб., 3300 руб., от 31 августа 2018 года –                 72 000 руб., от 13 сентября 2018 года –  41 000 руб., от 9 октября 2018 года –  24 500 руб., 2800 руб., от 12 апреля 2019 года – 47 500 руб., 49 000 руб., 47 000 руб., 8000 руб., 40 000 руб., 39 000 руб., 37 500 руб. Доказательств возврата денежных средств не представлено.

Просил суд взыскать с Артемьева С.А. в пользу Блаженковой Т.В. денежные средства в размере 684 100 руб. по договорам займа без номера: от 6 марта                   2018 года, от 18 апреля 2018 года, от 5 июня 2018 года, от 8 июня 2018 года, от              13 июля 2018 года, от 10 августа 2018 года, от 31 августа 2018 года, от 13 сентября 2018 года,  от 9 октября 2018 года, от 12 апреля 2019 года.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Блаженковой Т.В. – Минабутдинов Р.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Отмечает, что факт перечисления Блаженковой Т.В. денежных средств Артемьеву С.А. по договорам беспроцентного займа подтверждается выпиской по банковскому счету, открытому в  ПАО «АК Барс Банк».

Не соглашается с выводами суда о том, что выписки по банковскому счету лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, однако не  подтверждают факт заключения между индивидуальным предпринимателем (ИП) Блаженковой Т.В. и Артемьевым С.А. именно договоров займа. Оригиналы договоров займа суду представлены не были.  Полагает, что следует исходить                из буквального толкования слов и выражений. Отмечает, что судом не был в полной мере установлен характер правоотношений между Блаженковой Т.В. и Артемьевым С.А. Из пояснений Артемьева С.А. следует, что денежные средства перечислялись как для ведения общего хозяйства, так и для ведения хозяйственной деятельности по переработке пиломатериалов. Артемьев С.А. до 21 апреля                  2021 года осуществлял предпринимательскую деятельность, основным видом которой являлось производство деревянной тары. Блаженкова Т.В. являлась индивидуальным предпринимателем до 27 января 2020 года  с основным видом деятельности – лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность. Ответчиком не была представлена бухгалтерская отчетность, сведения о дебиторах, а также доказательства  расходования полученных денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу Артемьев С.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее,  судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Блаженкова Т.В. в период с 15 февраля 2007 года по                      27 января 2020 года являлась индивидуальным предпринимателем.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 января 2022 года Блаженкова Т.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим Блаженковой Т.В. утвержден Минабутдинов Р.И.

Согласно выписке ПАО «АК Барс Банк» по банковскому счету ИП Блаженковой Т.В. № ***, ею в пользу Артемьева С.А. были перечислены денежные средства на общую сумму 684 100 руб. Назначение платежа было указано -  по договорам беспроцентного займа без номера. Так, по договору от 6 марта 2018 года было перечислено 58 000 руб., по договору от                 18 апреля 2018 года – 16 000 руб., по договору от 5 июня 2018 года – 82 500 руб., по договору от 8 июня 2018 года – 60 000 руб., по договору от 13 июля 2018 года – 27 000 руб., по договору от 10 августа 2018 года – 29 000 руб. и 3300 руб., по договору от 31 августа 2018 года – 72 000 руб., по договору от 13 сентября                 2018 года –  41 000 руб., по договору от 9 октября 2018 года – 24 500 руб. и                2800 руб., по договору от 12 апреля 2019 года – 47 500 руб., 49 000 руб.,                    47 000 руб., 8000 руб., 40 000 руб., 39 000 руб., 37 500 руб.

Оригиналы вышеуказанных договоров займа суду представлены не были.

Из пояснений Блаженковой Т.В. и Артемьева С.А. следует, что в период с 2000 года по 2021 год они проживали совместно без регистрации брака, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, совместно занимались предпринимательской деятельностью, имеют общего совершеннолетнего сына. Договоры беспроцентного займа от 6 марта 2018 года, от 18 апреля 2018 года,  от 5 июня 2018 года, от 8 июня 2018 года, от 13 июля 2018 года, от 10 августа 2018 года, от 31 августа 2018 года, от 13 сентября 2018 года, от 9 октября 2018 года, от 12 апреля 2019 года между               ними не заключались. Денежные средства переводились с банковского счета ИП Блаженковой Т.В. на банковскую карту Артемьева С.А. для общих семейных расходов, а также для оплаты расходов, связанных с совместным осуществлением предпринимательской деятельности. Указание цели перевода – беспроцентный заем, было сделано по совету работников банка и было связано с затруднением обналичивания денежных средств с банковского счета ИП Блаженковой Т.В.

Пояснения Блаженковой Т.В. и Артемьева С.А. подтверждены показаниями свидетелей Турундаевой Л.В., Кошелева С.В., Тарасова Р.Р.

В соответствии с  п.п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года (вопрос № 10), разъяснено, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Указание в одностороннем порядке  плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным  доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными  обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных и внедоговорных обязательств, совершение  ответчиком действий, подтверждающих  наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал финансовому управляющему в удовлетворении исковых требований. 

При этом суд первой инстанции правильно указал, что представленные финансовым управляющим выписки по банковскому счету Блаженковой Т.В. не свидетельствуют безусловно о заключении ею с Артемьевым С.А. договоров беспроцентного займа, а лишь удостоверяют факт передачи денежных сумм. Иные доказательства, подтверждающие факт заключения между Блаженковой Т.В. и Артемьевым С.А. договора займа, стороной истца суду представлены не были.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были тщательно исследованы все собранные по делу доказательства, в том числе: пояснения сторон, показания свидетелей, письменные документы, дана оценка относимости и допустимости каждого доказательства, учтена достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Блаженковой Татьяны Викторовны - Минабутдинова Рамила  Ирфановича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий                                     Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2022 года.