УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Степанова Н.Н.

Дело № 22-1694/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

17 августа 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Доронина А.В.,

защитника – адвоката Артамонова А.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по  апелляционным жалобам осужденного Доронина А.В., защитника-адвоката Артамонова А.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2022 года, которым

 

ДОРОНИН Александр Васильевич,    

***, судимый:

- приговором  Николаевского районного суда Ульяновской области от 14 декабря 2018 года по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4  месяца условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 6 февраля 2020 года по ч.1 ст.318, п.«а» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; неотбытый срок наказания на 10 марта 2022 года составлял 3 дня,

 

осужден по ч.2 ст.321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

 

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 6 февраля 2020 года в виде 1 дня лишения свободы и окончательно к отбытию Доронину А.В.  назначено наказание в виде лишения свободы сроком  2 года 1 день с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлено:

- срок наказания Доронину А.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу;

- меру пресечения Доронину А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю -  заключение  под стражей;

- на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей  Доронина А.В. с 10 марта 2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за  один день отбывания наказания  в исправительной колонии строгого режима.

 

В приговоре решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционных  жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Доронин А.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

 

Преступление совершено 18 октября 2021 года в г.*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Доронин А.В., не соглашаясь с приговором, просит его пересмотреть, поскольку суд, по его мнению, не учел состояние его здоровья, принял во внимание неправдивые показания свидетелей о том, что из медсанчасти его выводил сотрудник колонии С***

Отмечает, что его выводил другой осужденный. Излагая собственную версию обстоятельств произошедшего, указывает, что не осознавал своих действий в отношении потерпевшего, поскольку находился под воздействием лекарственных препаратов. Испугавшись избиения со стороны сотрудника колонии, начал махать руками, защищаясь. Затем ему сделали укол и поместили в изолятор. Обращает внимание, что первые показания давал со слов осужденного, который выводил его из изолятора.

 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Артамонов А.В. в интересах  осужденного Доронина А.В. считает приговор суда несправедливым, необоснованным и подлежащим отмене. Приводя пояснения Доронина А.В. относительно обстоятельств произошедшего, отмечает, что последний в судебном заседании свою вину не признал, умысла на нанесение телесных повреждений сотруднику колонии у него не было. Кроме того Доронин А.В. принес извинения потерпевшему. Полагает, что в действиях  осужденного отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.321 УК РФ и просит приговор отменить, постановить по делу оправдательный приговор.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и адвокат   поддержали доводы апелляционных жалоб; прокурор высказал возражения по доводам апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, изучив документы, приобщенные в судебном заседании апелляционной инстанции по ходатайству защитника, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Обстоятельства совершенного осужденным Дорониным А.В. преступления судом первой инстанции установлены правильно и полно.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованной в судебном заседании достаточной совокупности доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

Доводы Доронина О.В. о его невиновности, о том, что он оттолкнул потерпевшего защищаясь, проверялись судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты как необоснованные, опровергнутые показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными в суде доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

 

Так из показаний потерпевшего С***., данных в судебном заседании, следует, что 18 октября 2021 года примерно в 16 часов, находясь в форменной одежде при исполнении служебных обязанностей, прибыл в медчасть, чтобы сопроводить находившегося там осуждённого Доронина в кабинет врача. Однако Доронин стал требовать  сопроводить его в банно-прачечный комплекс, чтобы помыться.  Он объяснил Доронину, что время помывки уже закончилось и в баню идти запрещено. В ответ Доронин стал вести себя агрессивно и двумя руками со значительной силой умышленно толкнул его в область грудной клетки, отчего он испытал физическую боль. После чего Доронин пытался нанести ему удары руками, но он от них увернулся.  На предложения успокоиться Доронин не реагировал, в связи с чем, применил к Доронину физическую силу.

 

Согласно показаниям в суде первой инстанции свидетеля Ч***., 18 октября 2021 года она распорядилась привести к ней в медицинский кабинет осуждённого Доронина, который хотел попасть к ней на приём. Около 16.10 час. она вышла из кабинета и увидела в коридоре Доронина, который в агрессивной форме требовал у сотрудника колонии С*** сопроводить в банно-прачечный комплекс. После чего она вернулась в кабинет. Спустя минуту услышала в коридоре шум, снова вышла. Доронин с кулаками шёл на С***, на предложение последнего успокоиться, не реагировал, пытался ударить С***. К Доронину была применена физическая сила.

Суд, вопреки доводам жалобы осуждённого, обоснованно признал показания свидетеля и потерпевшего, достоверными доказательствами, так как они подтверждаются объективными доказательствами.

В частности из протокола осмотра видеозаписи с камеры, следует, что на ней зафиксировано, как осуждённый Доронин А.В. отталкивает двумя руками  С***., пытается нанести удары руками, но промахивается.

 

Согласно должностной инструкцией *** ФКУ ИК-***, приказом № ***  от 3 июня 2019 года, согласно которым С*** является сотрудником места лишения свободы, 18 октября 2021 года находился при исполнении своих служебных обязанностей.

 

На основании исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Доронина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий, его оправдания, прекращения уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Постановленный приговор соответствует требованиям  статей 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ,  вопреки доводам апелляционных жалоб,  установлены и правильно изложены в приговоре.

Приговор постановлен на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с явным обвинительным уклоном, были сопряжены с нарушением процессуальных прав осужденного, в материалах дела не имеется.

Из протокола судебного заседания видно, что исследовались все представленные сторонами доказательства. Оценка доказательств не в пользу стороны защиты сама по себе не свидетельствует о необоснованности выводов суда. Все ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Осужденный и его защитник были согласны закончить судебное следствие. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Нарушений требований к изготовлению и подписанию протокола судебного заседания, предусмотренных статьей 259 УПК РФ, не имеется.

 

При назначении наказания Доронину А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом требований положений ст. 60 УК РФ, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Доронину А.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ или  ст.  64 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым и отвечает установленным статьями 6 и 43 УК РФ целям и задачам, судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, суд учёл состояние его здоровья в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Приобщенные в судебном заседании апелляционной инстанции по ходатайству защитника документы (грамоты, благодарности) не ставят под сомнение справедливость назначенного Доронину А.В. наказания, поскольку суд учёл при назначении наказания, что Доронин как личность характеризуется удовлетворительно.

 

Существенных нарушений  уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора или его изменение, по делу не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2022 года в отношении Доронина Александра Васильевича оставить без изменения, апелляционные  жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий