У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0025-02-2022-000251-25
Судья Калянова Л.А.
Дело № 33а-3233/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
16 августа 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Кинчаровой О.Е.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича
на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2022
года по делу № 2а-2134/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении административных исковых
требований Шайдуллова Азата Зайдятовича к ГУФСИН России по Свердловской
области, ФКУ ИК-56 ГУФСИН по Свердловской области, ФСИН России, Министерству
финансов Российской Федерации о признании действий (бездействий) должностных
лиц ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области по вынесению ему
дисциплинарного взыскания 15.10.2010 незаконными, взыскании компенсацию
морального вреда за вынесение в отношении него дисциплинарного взыскания в виде
устного выговора от 15.10.2010 в размере 10 000 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Шайдуллов
А.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шайдуллов А.З. обратился в суд с
административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Свердловской области о
признании незаконными действий (бездействия) по наложению дисциплинарного
взыскания, взыскании компенсации.
В обоснование требований указал, что
04.04.2022 им было получено сообщение из
Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, где сообщалось
об отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора объявленного ему
15.10.2010. С постановлением прокуратуры он не был ознакомлен.
На протяжении 11 лет данное дисциплинарное
взыскание учитывалось при предоставлении характеризующих документов в различные
государственные органы, в том числе и суды, а так же при рассмотрении любых
рапортов в отношении него администрацией учреждения, где он отбывает наказание.
Данное дисциплинарное взыскание в
совокупности не могло не повлиять при переводе его со строгих условий
содержания на обычные условия содержания отбывания наказания в виде
пожизненного лишения свободы, а также при вынесении судами решений в отношении
него.
Просил признать действия должностных лиц ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по
Свердловской области по вынесению ему дисциплинарного взыскания 15.10.2010
незаконными, взыскать компенсацию в размере 10 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство финансов
Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ ИК-56 ГУФСИН по
Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц – Ивдельская прокуратура
по надзору за соблюдением законов в ИУ, Ивдельский прокурор по надзору за
соблюдением законов в ИУ Глухов Р.Г., Кочуров И.М.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Шайдуллов А.З. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что суд
необоснованно сослался на справку от 16.04.2022, выданную после отмены прокурором 24.02.2022 ранее наложенного взыскания. Полагает, что
выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела,
поскольку им не обжаловалось в судебном порядке дисциплинарное взыскание,
которое отменено прокурором, а обжаловались действия должностных лиц после
того, как ему стало известно о незаконности отмененного взыскания. Судом
необоснованно истолковано его обращение в прокуратуру как досудебный порядок
урегулирования спора. В обоснование жалобы приводит судебную практику по
аналогичному делу.
В заседание суда
апелляционной инстанции кроме Шайдуллова А.З., другие лица, участвующие в деле,
не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие)
органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных
объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
По смыслу положений ч.1 ст.218,
п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий:
несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным
правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного
истца.
Согласно ч.1 ст.227.1
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо,
полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об
оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении
административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1
настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных
законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской
Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при
которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).
Судом установлено,
что Шайдуллов А.З. осужден *** приговором Ульяновского областного суда по *** ***
Уголовного кодекса Российской Федерации
к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
особого режима. В период с 10.12.2009 по 21.09.2017 отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.
Согласно характеристике на осужденного,
содержащегося в ФКУ ИК-56 от 10.09.2017,
осужденный Шайдуллов А.З. за время отбывания наказания зарекомендовал себя
следующим образом. Отбывая наказания в исправительных учреждениях УФСИН России
по Ульяновской области, допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания
наказания, поощрений не имел. Состоял на оперативно-профилактическом учете как
участник преступного формирования, как лицо склонное к побегу.
В ИК-56 прибыл 11.12.2009, по прибытию был
определен в строгие условия отбывания наказания. За время отбывания наказания в
ИК-56 допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания,
которое в настоящее время погашено. Поощрений не имел.
Согласно
характеристике на осужденного,
содержащегося в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 16.04.2022,
следует, что Шайдуллов А.З.
характеризуется следующим образом. За период отбывания наказания в СИЗО-1
г.Ульяновска УФСИН России по Ульяновской области допустил 8 нарушений
установленного порядка отбывания наказания, за которые привлекался к
дисциплинарной ответственности в виде выговоров, выдворения в карцер. За период
отбывания наказания в ФГУ-Т г.Димитровграда УФСИН России по Ульяновской области
допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые
привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров,
выговоров, выдворения в ШИЗО.
За период отбывания наказания в ФКУ ИК-56
ГУФСИН России по Свердловской области п.Лозьвинский, допустил 1 нарушение
установленного порядка отбывания наказания, за которое привлекался к
дисциплинарной ответственности в виде устного выговора.
За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6
УФСИН России по Хабаровскому краю допустил 5 нарушений установленного порядка
отбывания наказания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности в
виде выговоров. В настоящее время имеет одно действующее взыскание. Имеет 3
поощрения.
12.03.2020 переведен из строгих условий
отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания.
12.10.2010 был составлен рапорт о том, что во
время вывода на прогулку Шайдуллова А.З.
в камере № 10 ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области обнаружен
электрокипятильник, включенный в электрическую сеть, в результате чего произошло
задымление камеры.
12.10.2010 по данному факту Шайдулловым А.З.
начальнику ФКУ ИК-56 даны письменные объяснения.
15.10.2010 ст.специалистом по социальной
психологической работе Кочуровым И.М. составлен рапорт, которым установлено
нарушение порядка отбывания наказания осужденным Шайдулловым А.З., ему объявлен
устный выговор. С данным рапортом Шайдуллов А.З. ознакомлен 15.10.2010.
Из справок ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по
Свердловской области следует, что согласно «Журналов учета предложений,
заявлений и жалоб граждан» Шайдуллов А.З. в период содержания в ФКУ ИК-56
ГУФСИН России по Свердловской области по вопросу по условиям содержания не
обращался.
24.02.2022 Ивдельской прокуратурой по надзору
за соблюдением законов в ИУ, Ивдельским прокурором по надзору за соблюдением
законов в ИУ Глуховым
Р.Г. отменено дисциплинарное взыскание в
виде устного выговора, объявленное осужденному Шайдуллову А.З. старшим
специалистом по социальной работе с осужденными отдела
социально-психологической работы ФКУ ИК-56 Кочуровым И.М. 15.10.2010.
Согласно справке о поощрениях и наказаниях от
16.04.2022 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на осужденного Шайдуллова
А.З., он имеет 3 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях и
снятии ранее установленных взысканий: выговор от 12.01.2018 и 28.06.2019. Предоставлено дополнительное
длительное свидание на основании постановления № 52 от 15.07.2020.
Имеет взыскания: выговор от 30.11.2005
(погашено), выговор от 13.02.2006 (погашено), выговор от 27.12.2006 (погашено),
выговор от 01.08.2007 (погашено), водворение в ШИЗО на 15 суток от 21.12.2007
(погашено), устный выговор от 25.12.2007 (погашено), выговор от 29.12.2007
(погашено), выговор от 08.02.2008 (погашено), водворение в ШИЗО на 15 суток от
18.03.2008 (погашено), водворение в ШИЗО на 3 суток от 18.03.2008 (погашено),
устный выговор от 20.03.2008 (погашено), выговор от 06.06.2009 (погашено),
водворение в карцер на 15 суток от 22.05.2009 (погашено), выговор от 22.07.2009
(погашено), водворение в карцер на 15 суток от 07.09.2009 (погашено), выговор
от 12.01.2018 (снято), выговор от 23.04.2018 (погашено), выговор от 23.07.2018
(погашено), выговор от 28.06.2019 (снято), выговор от 20.08.2021 (действующее).
Отказывая в
удовлетворении требований Шайдуллова
А.З., суд пришел к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных п.1 ч.2 ст.
227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
оснований для признания данных действий административного ответчика незаконными
и присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Судебная коллегия соглашается с данным
выводом суда первой инстанции.
Сами по себе действия по наложению мер
взыскания, отмененные впоследствии в связи с нарушением порядка их наложения,
не свидетельствуют о том, что истцу причинены страдания.
Действия должностных лиц, связанные с
применением мер взыскания, каких-либо неимущественных прав истца не нарушили,
подтверждение негативных последствий в виде физических и нравственных
страданий, претерпеваемых истцом, не имеется. Доказательств того, что
действиями должностных лиц здоровью истца был причинен вред, суду также
представлено не было. Неблагоприятные последствия для истца не наступили.
Доводы апелляционной жалобы о доказанности
нарушения личных неимущественных прав истца действиями должностных лиц не
являются основанием к отмене или изменению решения, поскольку эти доводы
сводятся к необоснованной переоценке доказательств и обстоятельств,
установленных судом первой инстанции.
Отказывая в
удовлетворении требований Шайдуллова А.З., рассмотренных по существу, судом
правомерно указано также на пропуск
заявителем срока для обращения с административным иском без уважительных
причин, поскольку в рассматриваемом случае действия административного ответчика
не носят длящийся характер. Оспариваемые действия имели место в 2010 году, а с
настоящим административным иском Шайдуллов А.З. обратился в суд спустя 12 лет, то есть за пределами
предусмотренного законом трехмесячного срока. Обращение в суд за компенсацией по истечении длительного
времени само по себе свидетельствует о степени значимости для заявителя
исследуемых обстоятельств, отсутствия у
истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, утрату для него с течением времени актуальности их восстановления.
Ссылка на то, что о
нарушении своего права Шайдуллову А.З. стало известно после получения
ответа из Ивдельской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в ИУ, не может являться уважительной причиной
пропуска срока в силу приведенных выше обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное, основания для отмены решения
суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2022 года
оставить без изменения, апелляционную
жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме
изготовлено 19.08.2022.
