УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Резовский
Р.С. 73RS0003-01-2022-000093-66
Дело № 33-3029/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 августа 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Карабанова А.С.,
судей Федоровой
Л.Г., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Котельниковой С.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2022 по апелляционной
жалобе Пятайкина Александра Николаевича на решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 14 марта 2022 года с учетом определения того же суда
от 23 мая 2022 года об исправлении описки, по которому постановлено:
исковые требования
Левушкина Сергея Юрьевича к Пятайкину Александру Николаевичу о взыскании
компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Пятайкина
Александра Николаевича в пользу Левушкина Сергея Юрьевича компенсацию
морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Пятайкина
Александра Николаевича в пользу Левушкина Сергея Юрьевича расходы на оплату
услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении
остальной части исковых требований отказать.
В соответствии с
частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и
пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскать с
Пятайкина Александра Николаевича государственную пошлину в размере 300 (триста)
рублей 00 копеек, зачислив в доход местного бюджета.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., пояснения представителя ответчика Пятайкина А.Н. – Еремеевой
О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора
Данилова Е.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Левушкин С.Ю.
обратился в суд с исковым заявлением к Пятайкину А.Н. о взыскании компенсации
морального вреда.
В обоснование
исковых требований указано, что 30 октября 2020 года в 21 час 30 мин. у дома
№148 по ул. Локомотивной г.Ульяновска Пятайкин А.Н., управляя автомобилем
«Фольксваген Мультивен», государственный регистрационный номер ***, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешеходов Левушкина С.Ю. и
Я***. В результате дорожно-транспортного происшествия Левушкин С.Ю. получил
телесные повреждения в виде ***, которые расцениваются как легкий вред
здоровью.
Постановлением
мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района
г.Ульяновска Пятайкин А.Н. от 15.01.2021 был признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.08. 2021 Пятайкин А.Н. был
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в нарушении Правил дорожного
движения Российской Федерации, повлекшем причинение Левушкину С.Ю. легкого
вреда здоровью. Действиями Пятайкина А.Н. ему были причинены нравственные и физические
страдания.
С учетом
изложенного, Левушкин С.Ю. просил суд взыскать с Пятайкина А.Н. компенсацию
морального вреда в размере 200 000 рублей.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Пятайкин А.Н. просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации
морального вреда и судебных расходов. В обоснование жалобы указывает, что при
определении размера компенсации морального вреда суд не учел его тяжелое
материальное положение, размер его заработной платы составляет в среднем 23 000
руб., иного источника дохода не имеет, имеет кредитные обязательства перед
банком, в собственности жилого помещения не имеет, в связи с чем ему
приходиться арендовать жилое помещение. Материалами дела установлено, что истец,
как работник УМУП «Ульяновский водоканал» должен был соблюдать требования ПДД
РФ, перед проведением работ принять соответствующие меры безопасности,
выставить переносные предупреждающие знаки, ограждения. Размер судебных
расходов также завышен и подлежит уменьшению до 3 750 руб.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и
обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи
327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная
коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено
судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 октября 2020 года в 21
час 30 минут возле дома №148 по улице Локомотивной города Ульяновска водитель
автомобиля марки «Фольксваген Мультивен», государственный регистрационный номер
*** регион 750 Пятайкин А.Н., нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения
Российской Федерации, совершил наезд на Левушкина С.Ю. и Я***., осуществлявших
выполнение коммунальных работ на проезжей части.
По факту данного
дорожно-транспортного происшествия было возбуждено административное
производство. Постановлением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска
от 12 августа 2021 года, вступившим в законную силу 28 октября 2021 года,
Пятайкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 1
статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Данным
постановлением суда установлено, что в результате ДТП от 30.10.2020 Левушкин
С.Ю. получил телесные повреждения в виде ***, которые расцениваются как легкий
вред здоровью
Постановлением
мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города
Ульяновска от 15 января 2021 года, вступившим в законную силу 24 февраля 2021
года, Пятайкин А.Н. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в связи с управлением транспортным средством в момент ДТП от
30.10.2020 в состоянии алкогольного опьянения.
В силу статьи 61 ГПК
РФ обстоятельства, установленные постановлением суда по делу об
административном правонарушении, , обязательны для суда, рассматривающего дело
о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он
вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным
лицом.
Указанными судебными
постановлениями сделан вывод о наличии вины Пятайкина А.Н. в причинении вреда
здоровью Левушкину С.Ю. При этом каких-либо выводов о вине потерпевшего в
указанном ДТП названные судебные акты не содержат.
При таких
обстоятельствах доводы ответчика Пятайкина А.Н., которые сводятся к несогласию
с ее виной, являются несостоятельными, и не подлежат иной оценке в рамках
рассмотрения настоящего гражданского дела.
Судебная коллегия
также отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы непринятие истцом мер
безопасности, в части отсутствия переносных предупреждающих знаков либо
ограждения, не находится в причинно-следственной связи с произошедшим
30.10.2020 ДТП, тогда как причиной указанного происшествия явилось управление
ответчиком автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и нарушение им пункта
10.1 ПДД РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о наличии в действия
Левушкина С.Ю. грубой неосторожности отклоняются судебной коллегией.
Разрешая спор и
удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того,
что полученные Левушкиным С.Ю. телесные повреждения находятся в прямой
причинно-следственной связи с действиями Пятайкина А.Н.
Судебная коллегия с
указанными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 150
Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье,
достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая
репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная
и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и
жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным
способом.
В соответствии со
статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1,
2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие
основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 11
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении
судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам
вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу,
установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение
вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие
своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается
независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1
статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть
возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073,
1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей
1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства
отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет
доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья,
размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является
причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом,
учитывая то обстоятельство, что вред здоровью Левушкину С.Ю. был причинен в
результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан
Пятайкин А.Н., он является лицом, ответственным за причиненный истцу вред.
В силу пункта 1
статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер
компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и
индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10
«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»
разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические
страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,
достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,
личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные
права (право на пользование своим именем, право авторства и другие
неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты
интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в
связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную
жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением
не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или
деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав,
физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья,
либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий,
и др.
Из разъяснений,
содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что учитывая, что
причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные
нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания,
потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет
право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя
вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация
морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником
повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду
следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда
его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания,
факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном
случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении
размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и
справедливости следует исходить из степени нравственных или физических
страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен
вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств
каждого дела.
Как следует из
материалов дела, в результате ДТП от 30.10.2020 Левушкин С.Ю. получил телесные
повреждения в виде ушиба левого коленного сустава с нарушением функции сустава
в виде ограничения движения в коленном суставе и ушиб правой стопы с нарушением
функции стопы в виде ограничения движения в стопе, которые расцениваются как
легкий вред здоровью.
При определении
подлежащего взысканию в пользу истца размера компенсации морального вреда суд учел
степень и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий
истца в результате полученного им вреда здоровью, а также обоснованно принял во
внимание доводы ответчика о ее материальном положении, размере заработка и иные
заслуживающие внимание обстоятельства, снизив сумму компенсации морального
вреда до 50 000 руб.
Исходя из степени
тяжести причиненного Левушкину С.Ю. вреда здоровью в результате произошедшего
события, длительности лечения, негативных последствий для здоровья, вызванных
причиненной травмой, невозможности длительный период времени вести активный
образ жизни, учитывая материальное положение ответчика, судебная коллегия
считает разумным и достаточным взысканный с Пятайкина А.Н. в пользу истца
размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., в связи с чем
оснований для дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда не
имеется.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 14 марта 2022 года, с учетом определения того же суда от
23 мая 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Пятайкина Александра Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 18.08.2022
