УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                                     Дело № 22–1706/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                           15 августа 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Копилова А.А.,

с участием прокурора             Чубаровой О.В.,

осужденного                                 Козака В.А.,

при секретаре                         Коваленко Е.В.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Козака В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 июля 2022 года, которым

 

КОЗАКУ      Виталию Анатольевичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 17 августа 2021 года Козак В.А. осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях сроком на 3 года.

 

Указанным приговором, а также иными приговорами, наказание по которым включено в приговор от 17 августа 2021 года взыскано в пользу потерпевших: Б*** А.В. 10 000 рублей, А*** Л.А. 10 000 рублей, А*** В.И. 10 000 рублей, С*** В.А. 10 000 рублей, М*** А.И. 30 000 рублей, П*** А.А. 200 000 рублей, Т*** В.Е. 530 000 рублей, С*** А.Ю. 45 000 рублей, К*** В.Г. 10 000 рублей, С*** А.К. 60 000 рублей, Г*** А.В. 20 000 рублей, С*** С.Ю. 10 000 рублей, П*** Т.А. 10 000 рублей, Б*** М.Н. 10 000 рублей, В*** Д.Р. 10 000 рублей, Т*** А.В. 10 000 рублей, М*** А.Н. 10 000 рублей, Г*** А.В. 10 000 рублей, И*** А.Н. 10 000 рублей, Б*** О.Б. 10 000 рублей, Ш*** Д.Е. 180 000 рублей.

 

Начало срока – 30 августа 2021 года, конец срока – 25 декабря 2022 года.

 

Осужденный Козак В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение об отказе в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Козак В.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным.

Указывает, что в СИЗО-*** не имеет ни технической, ни материальной возможности обеспечить осужденных работой, нет возможности получить поощрения. Полученные взыскания сняты и погашены.

Полагает, что наличие взысканий, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Указывает, что администрация учреждения ходатайствовало о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, он отбывает наказание в облегченных условиях содержания.

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.   

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Козак В.А. полностью поддержал доводы жалобы;

- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Из представленных материалов усматривается, что Козак В.А. неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако на него было наложено 2 взыскания за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время сняты в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности и неустойчивости поведения осужденного.

 

Суд первой инстанции верно учел, при принятии решения, нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока, несмотря на то, что наложенные на него взыскания сняты, поскольку это относится к данным характеризующим Козака В.А.

 

Вопреки утверждениям осужденного, судом были исследованы и приняты во внимание позитивные изменения его поведения, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в объективной оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

 

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного, при этом судом надлежащим образом были учтены положительные данные.

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Козака В.А., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.

 

Наличие у осужденного поощрений само по себе не может повлечь безусловное удовлетворение его ходатайства, поскольку при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитываются поведение и отношение осужденного к труду за весь период отбывания наказания.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно. Представленные документы надлежащим образом исследованы в судебном заседании.

 

Решение суда принято в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законодательства. При этом отказ в условно-досрочном освобождении сам по себе не нарушает права и свободы осужденного, поскольку наказание он отбывает на основании законного и обоснованного судебного приговора, постановленного в установленном порядке.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 июля 2022 года в отношении Козака Виталия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий