УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Караев Н.Ю. Дело
№ 22-1703/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 августа 2022 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
защитника осужденного
Семенова Ф.В. - адвоката Волынщиковой М.Ю.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе адвоката Батуринец Н.А., поданной в интересах осужденного Семенова Ф.В., на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 июля 2022 года,
которым в отношении
СЕМЕНОВА Федора Владимировича,
***
заменено наказание в виде исправительных работ, назначенное
приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 декабря
2021 года, на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием в колонии-поселении.
Постановлено:
- осужденному Семенову Ф.В. к месту отбывания наказания в
колонию-поселение следовать самостоятельно, за счет государства. Исполнение
приговора в части его направления для отбывания наказания в колонию-поселение
возложить на УФСИН России по Ульяновской области. Обязать Семенова Ф.В. явиться
в УФСИН России по Ульяновской области для получения предписания о направлении к
месту отбывания наказания;
- срок наказания
Семенову Ф.В. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение;
- зачесть Семенову
Ф.В. в срок отбывания наказания время его следования в колонию-поселение.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 21.12.2021 Семенов Ф.В. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам
исправительных работ с удержанием в доход государства 15 процентов из
заработной платы ежемесячно.
Начальник филиала по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России
по Ульяновской области обратился в суд с представлением о замене Семенову Ф.В.
неотбытого им наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи
со злостным нарушением порядка отбытия исправительных работ.
По результатам судебного разбирательства обжалованным
судебным решением указанное выше представление удовлетворено.
Адвокат Батуринец Н.А. в апелляционной жалобе, выражая
несогласие с постановлением, отмечает, что осужденный Семенов Ф.В., учитывая
незначительный срок неотбытой части наказания, может приступить к отбыванию
исправительных работ и, в этой связи оснований для замены исправительных работ
на лишение свободы не имеется.
С учетом изложенного, просит постановление отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Волынщикова
М.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить;
- прокурор Салманов
С.Г. возражал против доводов жалобы, просил оставить их без удовлетворения, а
постановление суда - без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к
следующим выводам.
При
рассмотрении в отношении осужденного Семенова Ф.В. представления начальника
филиала по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области суд
правильно руководствовался положениями, установленными ч. 4 ст. 50 УК РФ,
согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания
исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из
расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В
соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных
работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий
отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за
любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места
жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Непосредственно
исследовав представленные материалы, суд верно установил, что Семенов Ф.В.
после вступления в отношении него приговора Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 21.12.2021 в законную силу, был поставлен 17.01.2022 на
учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему были разъяснены порядок и
условия отбывания наказания, последствия их неисполнения, о чем 18.01.2022 была
отобрана подписка.
19.01.2022 Семенов Ф.В. приступил к отбыванию наказания в
АО «Институт» Оргэнергострой».
21.03.2022 Семенову Ф.В. объявлено предупреждение о замене
исправительных работ более строгим видом наказания за нарушения, а именно за
прогулы в АО «Институт»Оргэнергострой» имевшие место 24.01.2022, а также в
период с 24.02.2022 по 16.03.2022.
С 12.05.2022 Семенов Ф.В. вновь перестал выходить на
работу.
Кроме того, Семенов Ф.В. сменил место проживания без
уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
08.06.2022 Семенову Ф.В. объявлено повторное
предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за
прогулы в АО «Институт»Оргэнергострой» в период с 12.05.2022 по 06.06.2022.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то, что
осужденный Семенов Ф.В. систематически уклонялся от отбывания наказания,
назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 21.12.2021, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о замене ему
наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы с
отбыванием в колонии – поселении.
Оснований ставить под сомнение обоснованность указанного
выше вывода и законность принятого судебного решения по доводам жалобы не
имеется.
Незначительный срок неотбытого Семеновым Ф.В. наказания по
приговору от 21.12.2021 не является основанием для отказа в удовлетворении
представления начальника филиала по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН по
Ульяновской области и соответственно для отмены обжалованного постановления.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой
инстанции не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов
жалобы не имеется.
Вместе с тем, обжалованное судебное решение
подлежит изменению в части вопроса о зачете в срок лишения свободы времени
следования Семенова Ф.В. к месту отбывания наказания.
Так, суд первой инстанции, указав в
резолютивной части постановления на то, что в срок отбытого наказания в виде
лишения свободы необходимо зачесть время следования Семенова Ф.В. к месту
отбывания наказания, не привел расчет, который необходимо применить при зачете
данного времени.
В ч.
3 ст. 75.1 УИК РФ установлено, что время следования осужденного к месту
отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИКР Ф, засчитывается в срок лишения
свободы из расчета один день за один день.
В
этой связи суд апелляционной инстанции находит необходимым дополнить
резолютивную часть постановления указанием о том, что время следования
осужденного Семенова Ф.В. к месту отбывания наказания в соответствии с
предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения
свободы из расчета один день за один день.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 июля 2022 года в отношении Семенова Федора Владимировича
изменить.
Дополнить
резолютивную часть постановления указанием о том, что время следования
осужденного Семенова Ф.В. к месту отбывания наказания в соответствии с
предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения
свободы из расчета один день за один день.
В остальной части это же постановление оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
