УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайдяшев С.В. Дело № 22-1700/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15
августа 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Богуновой
И.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гришина С.С. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 июня 2022 года,
которым ходатайство осужденного
Гришина Сергея Сергеевича,
*** отбывающего
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гришин С.С. осужден приговором Заводского
районного суда г.Саратова от 21 января 2021 года по ч.1 ст.166 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 8 апреля
2021 года, окончание срока – 25 октября 2022 года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе Гришин С.С. считает постановление незаконным и необоснованным. Судом
учтено, что осужденный имеет положительные характеристики, поощрения, стремится к досрочному снятию
взысканий, что свидетельствует о положительной динамики в его поведении, но
посчитал приведенные данные не достаточными для удовлетворения ходатайства.
Напротив, вышеприведенные сведения свидетельствует о положительной динамике его
поведения и утрате им общественной опасности. Отказывая в удовлетворении
ходатайства, суд нарушил его конституционные права. Просит отменить
постановление и удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А.
обосновала несостоятельность доводов жалобы, полагала необходимым постановление
оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В силу положений ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично),
причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода
отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, кроме отбытия определенной части
срока, является поведение осужденного за весь период отбывания наказания,
свидетельствующее о возможном достижении целей наказания при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, его
отношение к учебе и труду.
Вывод об этом суд должен сделать на основе
материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования
всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведением за весь
период отбывания наказания. По смыслу закона отношение осужденного к процессу
отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь исправления.
Разрешая
ходатайство, судом принято во внимание отбытие осужденным установленного
законом срока наказания, при котором возможно обращение с ходатайством о замене
неотбытой части наказания более мягким видом. В ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области осужденный находится с 28 апреля 2021 года,
отбывает наказание в обычных условиях. За весь период отбывания наказания
Гришин С.С. имеет 3 поощрения по итогам работ, с 8 сентября 2021 года
трудоустроен на швейный участок, к труду относится добросовестно. Выполняет
работы согласно ст.106 УИК РФ. От мероприятий психологического характера не
отказывается. Вину по приговору признал. Социальные связи не утратил.
Вместе с тем отбытие
установленной части срока наказания само по себе не является безусловным
основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания без учета совокупности других объективных данных.
При разрешении соответствующего вопроса судом
оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о
возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного
минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Приняв к сведению
приведенные положительные данные о личности осужденного, суд первой инстанции
обоснованно сослался и на наличие у Гришина С.С. 2 взысканий в виде устных
выговоров за нарушение изолированного участка, последнее снято 27 января 2022
года, то есть незадолго до обращения с
ходатайством в суд. Независимо от характера нарушений, погашения или снятия
досрочно взысканий, суд обязан принять их во внимание, поскольку указанное
обстоятельство является одним из важных критериев оценки личности осуждённого,
его поведения за все время отбывания наказания.
Вопреки доводам
жалобы оснований сомневаться в объективности представленных администрацией
учреждения сведений у суда не имелось. Мнение администрации исправительного
учреждения, не поддержавшей ходатайство Гришина С.С., основано на анализе поведения последнего за весь период отбытия
наказания.
Кроме того, суд не
связан с позицией администрации исправительного учреждения по рассматриваемому
вопросу.
Проанализировав
представленные данные, в том числе допущенные осужденным нарушения порядка
отбывания наказания в 2021 году, досрочное снятие взысканий, незначительное
преобладание поощрений над количеством взысканий, суд пришел к правильному
выводу о том, что указанные осужденным обстоятельства об исправлении недостаточны
для вывода о возможности замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания. Изложенное свидетельствует о необходимости
контроля за его поведением в условиях исправительного учреждения.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания является не обязанностью, а правом суда при наличии совокупности всех
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о
преждевременности ходатайства осужденного.
Оснований давать
иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции
руководствовался при принятии решения, не имеется. Выводы суда подтверждаются
совокупностью исследованных доказательств.
Согласно протоколу судебного
заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все материалы,
представленные осужденным и администрацией учреждения, в том числе личное дело
осужденного.
Материал рассмотрен
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства.
Постановление,
вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,
является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных
нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении
ходатайства влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу
не допущено. Доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2022 года в отношении
осужденного Гришина
Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
