УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2021-002328-47

Судья Кузнецова О.В.                                                                        Дело № 33-2996/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                    16 августа 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.В., Буделеева В.Г.

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1488/2022 по апелляционной жалобе Молебновой Татьяны Максимовны на решение Ленинского районного суда                           города Ульяновска от 17 мая 2021 года, с учетом определений того же суда от 29 июня        2021 года и 12 июля 2021 года об исправлении описок, по которому постановлено:

исковые требования Алиуллиной Гулии Хамитовны к обществу с ограниченной ответственностью «Скептрум», Молебновой Татьяне Максимовне, судебному приставу- исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Сипратовой Татьяне Васильевне о признании недействительными результатов публичных торгов, заключенного по результатам торгов договора и применении последствий их недействительности  удовлетворить.

Признать недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества – 1/2 доли квартиры, общей площадью 38,9 кв.м, по адресу: ***, проведенные 19.02.2021 ООО «СКЕПТРУМ» по поручению  МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области №*** от ***, и договор купли-продажи арестованного имущества, заключенный 01.03.2021 по результатам данных торгов, применить последствия признания их недействительными.

Обязать Молебнову Татьяну Максимовну  вернуть арестованное имущество -  1/2 долю квартиры, общей площадью 38,9 кв.м, по адресу: *** судебному приставу – исполнителю  ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Сипратовой Татьяне Васильевне.

Взыскать с Молебновой Татьяны Максимовны, судебного пристава- исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Сипратовой Татьяны Васильевны, общества с ограниченной ответственностью «Скептрум» в пользу Алиуллиной Гулии Хамитовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого. 

В удовлетворении исковых требований Алиуллиной Гулии Хамитовны к индивидуальному предпринимателю Гараеву Расиму Фанилевичу, УФССП по Ульяновской области, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения представителя Молебновой Т.М. – Кирсанова О.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Алиуллиной Г.Х., финансового управляющего Машталова В.Н. - Кухарского Р.В., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебного пристава-исполнителя Золиковой Н.Г., оставившей решение на усмотрение судебной коллегии, судебная коллегия 

установила:

 

Алиуллина Г.Х. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скептрум», индивидуальному предпринимателю Гараеву Расиму Фанилевичу Молебновой Татьяне Максимовне о признании недействительными результатов публичных торгов, заключенного по результатам торгов договора и применении последствий их недействительности.

Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06.03.2017 по делу №2-269/2017 с Машталова В.Н. в её пользу взысканы денежные средства в размере 9254200 руб., выдан исполнительный лист ФС №***, на основании которого 27.06.2017 ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

Судебными приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущество должника – 1/2 долю квартиры по адресу: ***. 08.04.2020 произведена оценка имущества должника, результаты оценки приняты судебным приставом – исполнителем. 

По поручению МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области № 764-У от 05.10.2020 ООО «Скептрум» должно было произвести реализацию арестованного имущества. По акту от 05.10.2020 арестованное имущество – 1/2 доля квартиры (далее – «арестованное имущество») - передано ООО «Скептрум» по цене 655 000 руб. без учета НДС.

09.10.2020 ООО Скептрум» в газете «Ульяновская правда» опубликовано объявление о проведении 11.11.2020 торгов по продаже арестованного имущества, Назначенные на 11.11.2020 торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. 11.11.2020 судебным приставом-исполнителем Сипратовой Т.В. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, установлена стоимость арестованного заложенного имущества в размере 556 750 руб. Постановление направлено в ООО «Скептрум».  27.11.2020 ООО «Скептрум» в газете «Ульяновская правда» опубликовано объявление о проведении 29.12.2020 торгов по продаже арестованного имущества с указанием начальной цены 556 750 руб. Назначенные на 29.12.2020 торги отменены (аннулированы) по технической ошибке.

15.01.2021 ООО «Скептрум» в газете «Ульяновская правда» опубликовано объявление о проведении 15.02.2021 торгов по продаже арестованного имущества. Данные торги отменены (аннулированы) по технической ошибке.

19.01.2021 ООО «Скептрум» в газете «Ульяновская правда» №3 от 19.01.2021 опубликовано объявление о проведении 19.02.2021 торгов по продаже арестованного имущества. Данное объявление не соответствует требованиям п.2 ст.448 ГК РФ, что оказало существенное влияние на результат торгов, в торгах приняли участие только два покупателя - Молебнова Т.М. и ИП Макеев А.С., которые не могли быть допущены до торгов, т.к. не внесли задаток. По результатам торгов, проведенных 19.02.2021, определен победитель торгов - Молебнова Т.М., предложившая сумму выкупа в размере 562 317,50 руб., с которой заключен договор купли-продажи арестованного имущества, реализуемого на торгах.

Алиуллина Г.Х. просила признать недействительными результаты публичных торгов, заключенного по результатам торгов договора и применить последствия их недействительности.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сипратова Т.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ИП Макеев А.С.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Молебнова Т.М. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что с ее стороны судом не было установлено каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении публичных торгов и  продаже арестованного имущества. Судом не дана оценка решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 18.03.2021, которым Алиуллиной Г.Х. было отказано в удовлетворении аналогичных требований о признании торгов недействительными.

Не соглашается с выводами суда о нарушении ООО «Скептрум» и судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Сипратовой Т.В. предусмотренного ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока проведения торгов со дня получения имущества по акту и требований законодательства о размещении в полном объеме информации о торгах, назначенных на 19.02.2021.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель Сипратова Т.В. действовала в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку должником Машталовым В.Н. обжаловались результаты оценки, установленной отчетом АНО «Коллегия судебных экспертов», и решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.06.2020 по делу № 2-2115/2020, оставленным без изменения апелляционной инстанцией Ульяновского областного суда 29.09.2020, в удовлетворении его иска было отказано. В связи с этим только 29.09.2020, то есть в день вступления в силу вышеназванного решения районного суда, судебный пристав Сипратова Т.В. вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги. При этом в соответствии с п.2 ч.1 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества, исполнительное производство должно быть приостановлено судом.

Полагает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве соответчика УФССП России по Ульяновской области.

Указывает, что со стороны ООО «Скептрум» также не было нарушений действующего законодательства при проведении публичных торгов. Передача арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем, организация и проведение публичных торгов являются исполнительными действиями. Ссылаясь на Федеральный закон «Об исполнительном производстве», полагает, что двухмесячные сроки проведения исполнительных действий в виде передачи арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем, организации и проведения публичных торгов не являются пресекательными.

Не соглашается с выводом суда о неразмещении в полном объеме информации в печатных средствах массовой информации о торгах, назначенных на 19.02.2021, указывая, что вся информация о торгах неоднократно размещалась в печатном средстве массовой информации – газета «Ульяновская правда». Обращает внимание, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное размещение в печатных средствах массовой информации публикации о торгах, при этом публикация информации о торгах в печатных СМИ не влияет на количество потенциальных участников торгов, поскольку публичные торги проводятся на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет».

Считает несостоятельной ссылку суда на такое нарушение при проведении торгов, как отсутствие сведений о цене, предложенной ИП Макеевым А.С., поскольку ИП Макеев А.С. внес установленный задаток и тем самым обозначил свою цену на публичных торгах. Полагает, что данное нарушение не является существенным нарушением, ведущим к безусловному признанию торгов недействительными и применении последствий недействительности сделок. 

Полагает, что со стороны Алиуллиной Г.Х. имеет место злоупотребление правом, поскольку, являясь взыскателем по отношению к Машталову В.Н., она преследует цель оставления имущества должника за собой по сниженной цене.

В возражениях на апелляционную жалобу Алиуллина Г.Х. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является  принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от 02.08.2022 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле привлечены должник Машталов В.Н., его финансовый управляющий Кухарский Р.В., судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, в чьем производстве находится на исполнении исполнительный лист о взыскании денежных средств с Машталова В.Н. в пользу Алиуллиной Г.Х.

Как следует из материалов дела, признавая недействительными  публичные торги по продаже арестованного имущества – доли квартиры, принадлежащей должнику Машталову В.Н. и договора купли-продажи арестованного имущества, районный суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника Машталова В.Н., тогда как постановленным решением затрагиваются его права, как собственника предмета сделки.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2021 в отношении Машталова В.Н. введена процедура реализации имущества гражданина, его финансовым управляющим утвержден *** в функции которого входит формирование реестра кредиторов и реализация имущества должника.

Исполнительное производство №***-ИП о взыскании с Машталова В.Н. в пользу Алиуллиной Г.Х. денежных средств находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ***

Указанные лица привлечены к участию в деле судебной коллегией ввиду того, что рассмотрением настоящего спора затрагиваются их права и обязанности.

В связи с этим принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.4 ч.1, п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как постановленное с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении требований Алиуллиной Г.Х. судебная коллегия исходит из следующего.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06.03.2017 по делу №2-269/2017 с Машталова В.Н. в пользу Алиуллиной Г.Х. взысканы денежные средства в размере 9 254 200 руб., выдан исполнительный лист ФС №***, на основании которого 27.06.2017 ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11.05.2018 по делу     №2-1728/2018 за Машталовой Н.А., Машталовым В.Н. признано право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на квартиру по адресу: ***

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Сипратовой Т.В. от 19.11.2019 наложен арест на имущество должника Машталова В.Н. – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***

Судебным приставом-исполнителем Сипратовой Т.В. 29.09.2020 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

УФССП России по Ульяновской области направило в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

24.03.2020 произведена оценка рыночной стоимости арестованного имущества. Согласно отчету АНО «Коллегия судебных экспертов» №68-012020 арестованное имущество оценено в 655 000 руб. без учета НДС.

08.04.2020 судебным приставом-исполнителем Сипратовой Т.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23.06.2020 по делу №2-2115/2020 по иску Машталова В.Н. к АНО «Коллегия судебных экспертов» о признании недействительным отчета об оценки рыночной стоимости доли в недвижимом имуществе в иске отказано. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 29.09.2020 по делу №33-3467/2020 решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23.06.2020 по делу №2-2115/2020 оставлено без изменения.

Во исполнение государственного контракта от 19.12.2019 №12/19-1А МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области было выдано поручение  №764-у от 05.10.2020 специализированной организации  ООО «Скептрум» произвести реализацию арестованного имущества в электронной форме на электронной торговой площадке на сумму 655 000 руб., способ реализации – торги.

В данном поручении указано, в том числе, об обязанностях ООО «Скептрум» известить МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя и УФССП России по Ульяновской области о предстоящих торгах в день опубликования в печатном средстве массовой информации извещения о проведении торгов; если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный законодательством, передать по акту приема-передачи (возврата) арестованное имущество (оригиналы документов на имущество) в течение 10-ти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества судебному приставу- исполнителю (том 1, л.д.152-154). 

По акту передачи арестованного имущества на торги от 05.10.2020 арестованное имущество – 1/2 доля квартиры передано ООО «Скептрум» по цене     655 000 руб. без учета НДС (том 1, л.д.155-156).

09.10.2020 ООО Скептрум» в газете «Ульяновская правда» №74 от 09.10.2020 опубликовано объявление о проведении торгов по продаже арестованного имущества, из которого следует, что торги назначены на 11.11.2020 с указанием начальной цены 655 000 руб. Назначенные на 11.11.2020 торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. 11.11.2020 судебным приставом-исполнителем Сипратовой Т.В. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, установлена стоимость арестованного заложенного имущества в размере 556 750 руб. Постановление направлено в ООО «Скептрум».

27.11.2020 ООО «Скептрум» в газете «Ульяновская правда» №89 от 27.11.2020 опубликовано объявление о проведении торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому торги назначены на 29.12.2020 с указанием начальной цены         556 750 руб. Назначенные на 29.12.2020 торги отменены (аннулированы) по технической ошибке.

15.01.2021 ООО «Скептрум» в газете «Ульяновская правда» №2 от 15.01.2021  опубликовано объявление о проведении торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому торги назначены на 15.02.2021 с указанием начальной цены         556 750 руб. Назначенные на 15.02.2021 торги отменены (аннулированы) по технической ошибке.

19.01.2021 ООО «Скептрум» в газете «Ульяновская правда» №2 от 15.01.2021  опубликовано объявление о проведении торгов по продаже арестованного имущества следующего содержания: «Организатор торгов ООО «Скептрум» сообщает о том, что проведение торгов, информация о которых была размещена в №2 от 15.01.2021, состоится 19.02.2021в 10 часов 00 минут (время московское) на электронной торговой площадке http://gostorgionline.ru».

По результатам торгов, проведенных 19.02.2021, определен победитель торгов Молебнова Т.М., предложившая сумму выкупа в размере 562 317,50 руб.

01.03.2021 между ООО «Скептрум» и Молебновой Т.М. заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Доля квартиры и документы на указанную долю переданы Молебновой Т.М. по акту приема-передачи от 01.03.2021.  

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов их участниками являлись Молебнова Т.М. и ИП Макеев А.С., сведения о предложенной ИП Макеевым А.С. сумме в протоколе отсутствуют.

В соответствии со ст.90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с п.1 ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.4 ст.449 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В силу п.2 ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», п.2 ст.448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве. Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909). Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ). Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

В соответствии со ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно п.1.2 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, №*** от *** (далее – Соглашение от 30.04.2015)  реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).

Согласно п.2.6 Соглашения от 30.04.2015 Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.    При этом извещение о проведении торгов должно быть опубликовано Росимуществом (его территориальным органом, специализированной организацией) в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по мету нахождения реализуемого имущества, и размещено на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов. В течение семи рабочих дней после опубликования извещения Росимущество  (его территориальный орган, специализированная организация) письменно представляет территориальному органу ФССП России ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт сетей общего пользования и печатные издания средств массовой информации, в которых опубликовано извещение.

В соответствии с п.4.1 Соглашения от 30.04.2015, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано передать, а судебный пристав – исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение 10 рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов). 

Арестованное имущество передано ООО «Скептрум» по акту от 05.10.2020, в связи с чем организатором торгов ООО «Скептрум» нарушен предусмотренный ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок проведения торгов со дня получения имущества по акту.  По истечении указанного двухмесячного срока реализации имущества оно не было возвращено судебному приставу-исполнителю в нарушение п.4.1 Соглашения от 30.04.2015.

В нарушение п.2 ст.448 ГК РФ, ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в печатных средствах массовой информации не была размещена в полном объеме информация о торгах, назначенных на 19.02.2021. Публикация не содержала обязательных для публикации сведений, как то предмет торгов, порядок проведения торгов, сведений о начальной цене, должнике, контактную информацию организатора, что является грубым нарушением правил проведения торгов, могущим повлиять на число участвующих лиц, формирование продажной цены.

Доводы Алиуллиной Г.Х. о том,  что Молебнова Т.М. и ИП Макеев А.С. не вносили задаток для участия на торгах, опровергаются материалами дела.  Задаток в размере 278 375 руб. оплачен ИП Макеевым А.С. платежным поручением №18 от 15.02.2021 (том 1, л.д.54); задаток в таком же размере оплачен Молебновой Т.М. платежным поручением №260256 от 16.02.2021 (том 1, л.д.55). Однако заявки Молебновой Т.М. и ИП Макеева А.С. на участие в торгах поданы по истечении установленного срока подачи заявок.

Кроме того, в нарушение требований, изложенных в п.6 ст.449.1 ГК РФ, в протоколе о результатах публичных торгов отсутствуют сведения о цене, предложенной ИП Макеевым А.С. 

Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (вопрос 10), указано, что публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Указанные нарушения оказали существенное влияние на результаты торгов. Отсутствие необходимой информации о торгах в печатных средствах массовой информации сделало невозможным участие в торгах потенциальных покупателей,  повлияло на формирование цены. Указанное затрагивает интересы как должника, так и взыскателя по исполнительному производству.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи. Следовательно, договор купли-продажи арестованного имущества, заключенный 01.03.2021 между ООО «Скептрум» и  Молебновой Т.М., подлежит признанию недействительным.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, Молебнову Т.М. следует обязать вернуть арестованное имущество судебному приставу-исполнителю  ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Сипратовой Т.В.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Золиковой Н.Г., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что денежные средства, уплаченные Молебновой Т.М. в счет оплаты арестованного имущества, находятся на счете ОСП.

Надлежащими ответчиками по делу являются ООО «Скептрум», как организатор торгов, Молебнова Т.М. и МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, как стороны признанной судом недействительной сделки.

С указанных ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Алиуллиной Г.Х. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по 100 руб. с каждого. 

В удовлетворении исковых требований Алиуллиной Г.Х. к индивидуальному предпринимателю Гараеву Р.Ф., Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю  ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Сипратовой Татьяне Васильевне следует отказать, поскольку указанные лица не являются надлежащими ответчиками по делу.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 мая 2021 года, с учетом определений того же суда от 29 июня 2021 года и 12 июля 2021 года об исправлении описок, отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Алиуллиной Гулии Хамитовны к обществу с ограниченной ответственностью «Скептрум», Молебновой Татьяне Максимовне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании недействительными результатов публичных торгов, заключенного по результатам торгов договора и применении последствий их недействительности  удовлетворить.

Признать недействительными публичные торги, проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в лице ООО «Скептрум» 19.02.2021, по продаже арестованного имущества – принадлежащей Машталову Виктору Николаевичу 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***

Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный 01.03.2021 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в лице ООО «Скептрум» и Молебновой Татьяной Максимовной.

Обязать Молебнову Татьяну Максимовну  вернуть арестованное имущество -  1/2 долю квартиры по адресу: *** судебному приставу – исполнителю  ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Сипратовой Татьяне Васильевне.

В удовлетворении исковых требований Алиуллиной Гулии Хамитовны к индивидуальному предпринимателю ***, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу – исполнителю  ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Сипратовой Татьяне Васильевне отказать.

Взыскать с Молебновой Татьяны Максимовны, общества с ограниченной ответственностью «Скептрум», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу Алиуллиной Гулии Хамитовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях, по 100 руб. с каждого. 

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.08.2022.