УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мягков
А.С. 73RS0012-02-2022-000149-50
Дело № 33-3197/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 августа 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Карабанова А.С.,
судей Федоровой
Л.Г., Герасимовой Л.Г.,
при секретаре
Котельниковой С.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-117/2022 по апелляционной
жалобе Летюшова Дмитрия Юрьевича на решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 21 апреля 2022 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Летюшова Дмитрия Юрьевича к Управлению ФСИН России по
Ульяновской области о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за
время вынужденного прогула и компенсации морально вреда - отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., пояснения истца Летюшова Д.Ю., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика УФСИН России по
Ульяновской области Мошкова А.Ю., заключение прокурора Данилова Е.В.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Летюшов Д.Ю.
обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний
России по Ульяновской области (далее – УФСИН России по Ульяновской области) о
восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного
прогула и компенсации морально вреда.
В обоснование иска
указано, что приказом начальника УФСИН России по Ульяновской области от
04.02.2022 № 42-ЛС с истцом был расторгнут контракт и он уволен со службы в
УФСИН России по Ульяновской области с должности *** ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области по п. 9
ч. 3 ст. 84
Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в
уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в
Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы» за совершение проступка, порочащего честь
сотрудника органов исполнения наказания. Основанием для
вынесения обжалуемого приказа послужили представление к увольнению от
04.02.2022, заключения об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в
нарушении условий контракта от 04.02.2022 и о результатах служебной проверки от
17.11.2021. Факт совершения
Летюшовым Д.Ю. порочащего проступка не подтвержден и не доказан. Перечисленные документы содержат
несоответствующие действительности сведения, основаны не на объективных данных,
вынесены незаконно при предвзятом отношении, в связи с чем не могут являться
основанием для его увольнения.
Кроме того, при
увольнении руководством УФСИН были нарушены нормы, регламентирующие проведение
служебной проверки и увольнение работников уголовно-исполнительной системы по
указанному пункту закона. В частности истцу не были выданы
сведения о его трудовой
деятельности, не был произведены расчет и выплата причитающихся
средств, что произошло лишь 07.02.2022, как и оформление обходного листа. Кроме того, перед
увольнением с Летюшовым Д.Ю. не
проводилась обязательная беседа, не разъяснялись основания увольнения, а также
вопросы получения гарантий и компенсаций. Перед увольнением, к тому же, он не был ознакомлен ни с какими документами,
касающимися основания для принятия решения об увольнении, что также считает нарушением закона и
свидетельством незаконности увольнения. В результате необоснованного увольнения истец был лишен
возможности трудиться и заработка за период с 07.02.2022.
С учетом
изложенного, Летюшов Д.Ю. просил признать незаконным и отменить приказ УФСИН России по Ульяновской области от
04.02.2022 № 42-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной
системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной
системе Российской Федерации Летюшова
Д.Ю.»; восстановить
его на работе в ФКУ ИК-3 УФСИН России по
Ульяновской области;
взыскать с УФСИН России по Ульяновской области в его пользу денежное довольствие за все время
вынужденного прогула с 07.04.2022 по день восстановления на службе; взыскать с ответчика
в его пользу в счет
компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, 100 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Летюшов Д.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и
необоснованное, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает
доводы, изложенные в иске. Отмечает, что сведения о том, что он поддерживал
связи с рядом лиц, отбывавших наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по
Ульяновской области, ничем не
подтверждаются. Наличие фотографии с осужденными не может быть вменено в
качестве доказательства наличия внеслужебных связей, порочащих достоинство
сотрудника ФСИН. Связей с осужденными он не поддерживает, встреча и
фотографирование с ними произошли при случайном стечении обстоятельств. Кроме
того, он, как *** работник исправительного учреждения имеет право при случайной
встречи поинтересоваться их судьбой, наличием работы, а также получить
информацию, которой могут обладать бывшие осужденные в отношении других лиц,
отбывающих наказание и которая может быть полезна в оперативных целях. Доводы о
том, что он пытался увести Т*** от уголовной ответственности, также голословны.
Все обстоятельства уголовного дела, свидетелем которых он являлся, подробно
изложены при допросе. При вынесении приговора в отношении Т***., судом его
показания ложными не признаны. Данные доводы суд при рассмотрении его иска
оставил без внимания. Указывает на нарушение судом процессуальных норм,
поскольку произошла замена прокурора в судебном заседании, а мнение сторон
относительно замены прокурора и отводов не выяснялось.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор Новомалыклинского района Ульяновской области
просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Выслушав явившихся
участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Летюшов Д.Ю. с 21.08.2018 года проходил
службу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области в должности оперуполномоченного оперативного
отдела.
Приказом УФСИН
России по Ульяновской области от 04.02.2022 № 42-лс контракт с Летюшовым Д.Ю.
был расторгнут и он был уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту 9
части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в
уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в
Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы» в связи с совершением проступка, порочащего
честь сотрудника.
Основанием
увольнения истца послужил установленный служебной проверкой факт наличия
внеслужебных связей между Летюшовым Д.И. и лицами, отбывавшими наказание в ФКУ ИК-3
УФСИН России по Ульяновской области.
Не согласившись с
данным увольнением, Лектюшов Д.И. оспорил его в судебном порядке.
Разрешая спор и
принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд
первой инстанции пришел к выводу о том, что у работодателя имелись
предусмотренные законом основания для увольнения истца со службы в органах
исполнения наказания в связи с совершением проступка, порочащего честь
сотрудника.
Судебная коллегия
соглашается с данными выводами суда, поскольку они основании на верном
установлении обстоятельств дела и правильном применении норм материального и
процессуального права.
Правоотношения,
связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе и ее
прекращением, регламентируются Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О
службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении
изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон № 197-ФЗ), другими
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации.
В соответствии со
статьей 3 Закона № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в
уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с нормативными
правовыми актами, перечисленными в части 1 указанной статьи.
В случаях, не
урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными
в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в
уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства
Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона № 197-ФЗ).
В силу части 1
статьи 13 Закона № 197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное
время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности
по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в
целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках
предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием
каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих
добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы
служебной, профессиональной этики.
Пунктом 9 части 3
статьи 84 Закона № 197-ФЗ предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник
подлежит увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с
совершением проступка, порочащего честь сотрудника.
Согласно пункту «к»
статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных
государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы,
утвержденного Приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, сотрудник обязан
воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном
исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций,
способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной
системы.
Контракт о
прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает
неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника
обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в
уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта,
соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно
выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по
занимаемой штатной должности обязанности.
Несоблюдение
сотрудником таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных
законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника.
Возможность
увольнения со службы сотрудника, более не отвечающего указанным выше
требованиям, предопределена необходимостью комплектования органов исполнения
наказания лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными
надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав
и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской
Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.
Порядок наложения на
сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Закона № 197-ФЗ.
Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального
органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в
соответствии со статьей 54 данного Федерального закона может быть проведена
служебная проверка.
Согласно части 3
статьи 54 Закона № 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении
сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему
установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного
проступка; 2) вины сотрудника: 3) причин и условий, способствовавших совершению
сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда,
причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5)
наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником
службы в уголовно-исполнительной системе.
В соответствии с
пунктами 32, 33, 34 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы
Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12 сентября 2019
года № 202, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению директора
Федеральной службы исполнения наказаний или уполномоченного руководителя
(начальника) в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 19 июля 2018
г. № 197-ФЗ проводится служебная проверка. Сотрудник привлекается к
дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в
совершении которого установлена его вина.
Дисциплинарное
взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины.
При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание:
характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание
сотрудником, совершившим: проступок, своей вины, его отношение к службе, знание
правил ее несения и другие обстоятельства.
Из содержания
приведенных выше нормативных положений следует, что в случае нарушения
сотрудником уголовно-исполнительной системы служебной дисциплины, проводится
служебная проверка по факту такого нарушения, при проведении которой
нанимателем устанавливаются фактические обстоятельства допущенного сотрудником
нарушения служебной дисциплины, а также обстоятельства, отягчающие или
смягчающие вину сотрудника в допущенном проступке. Решение о наложении на
сотрудника дисциплинарного взыскания принимается на основании установленных в
ходе служебной проверки обстоятельств.
Как установлено
служебной проверкой, 30.10.2021 в отдел собственной безопасности УФСИН России
по Ульяновской области из МСО СУ СК России по Ульяновской области поступила информация о том, что *** отдела ФКУ ИК-3
УФСИН России по Ульяновской области Летюшов Д.Ю. поддерживает неслужебные связи
с рядом лиц, ранее отбывавших уголовные наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по
Ульяновской области.
В частности в ходе
расследования уголовного дела по обвинению Т***. в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по факту применения Т***. насилия в
отношении младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области
Д***., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, было
установлено, что при указанном конфликте между Т*** и Д***. присутствовал Летюшов
Д.Ю., который в ходе допроса отрицал факт того, что являлся очевидцем указанных
событий.
В рамках расследования указанного дела также
установлено, что при вышеуказанных обстоятельствах Летюшов Д.Ю. общался с
бывшим осужденным ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области Х***
Указанной служебной
также установлено, что в ходе
мониторинга социальной сети «Интернет» отделом собственной безопасности УФСИН
России по Ульяновской области выявлено фото, на котором Летюшов Д.Ю., находясь
возле накрытого стола, сидит в обнимку с лицами, ранее отбывавшими наказание в
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, а именно Ш***., С*** Г***
По результатам служебной проверки ответчик
пришел к выводу наличии предусмотренных законом оснований для увольнения истца
за совершение проступка, порочащего честь сотрудника.
С данными выводами согласился суд первой
инстанции, отказывая Летюшову Д.Ю. в удовлетворении его исковых требований о
восстановлении на работе.
Судебная коллегия также не находит оснований
для иной оценки представленных в материалы дела доказательств.
Так, факт общения Летюшова Д.Ю. с лицами,
ранее отбывавшими наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области,
подтверждается доказательствами, установленными в ходе служебной проверки.
В обоих случаях встречи истца с указанными
лицами имели место во внеслужебное время в местах досуга и отдыха, при этом
каких-либо доказательств контакта с этими лицами в связи с исполнением им
возложенных на него обязанностей либо в оперативных целях истцом не
представлено.
К доводам истца о том, что данные встречи носили случайный характер,
судебная коллегия относится критически, поскольку в ходе служебной проверки
Летюшов Д.Ю. давал иные пояснения, а по факту нахождения его на фото в составе
группы лиц, ранее отбывавших наказание, объяснения давать отказывался (л.д. 64-67).
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что как сотрудник органов
исполнения наказания, выполняющий
конституционно значимые функции, чем обусловливается его правовой статус,
основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки
и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий
служебного контракта, в том числе, во внеслужебное время, Летюшов Д.Ю.должен
был принять меры по недопущению возникновения ситуаций, которые могут вызвать
сомнение в его профессионализме, а также нанести ущерб его репутации,
авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.
Между тем, в обоих
случаях таких мер Летюшовым Д.Ю. принято не было, что свидетельствует о
совершении им проступка, порочащего честь сотрудника.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы процедура увольнения истца с занимаемой должности была
соблюдена. По обстоятельствам, послужившим основанием для проведения служебной
проверки, у истца отобраны объяснения. Непосредственно перед увольнением с ним
проведена беседа (л.д. 87-88).
Кроме того, приходя
к выводу об увольнении Летюшова Д.Ю. со службы, работодатель обоснованно учел
тяжесть совершенного им проступка и пришел к обоснованному выводу о
необходимости расторжения служебного контракта с истцом.
В остальной части
доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не свидетельствуют о
незаконности принятого судебного акта и не влекут его отмену по одним только
формальным основаниям.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом
исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном
решении с изложением соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Летюшова Дмитрия Юрьевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Мелекесский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.08.2022
