УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Ермохин Н.Ю.
|
Дело № 22-1681/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
15 августа 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А..
осужденного Седышева
С.А.,
при секретаре Ереминой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Седышева С.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 29
июня 2022 года, которым
СЕДЫШЕВУ
Сергею Александровичу,
***
отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ульяновского
областного суда от 18 января 2006 года, более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участвующих
лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Седышев С.А.
обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством о
замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
В обоснование
указал, что он отбыл более 2/3 срока наказания. За время отбывания наказания
зарекомендовал себя своим примерным поведением с положительной стороны, состоит
на облегченных условиях отбывания наказания, имеет 53 поощрения и иск. На
профилактическом учете не состоит. Вину признал полностью, в совершенном деянии
раскаялся. Считает, что твердо встал на путь исправления. В период отбывания
наказания закончил обучение в ПУ при ИУ,
освоив ряд специальностей.
Судом вынесено
вышеприведенное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Седышев С.А. выражает
несогласие с постановлением суда. Полагает, судом необоснованно проигнорированы
требования закона. Обращает внимание на наличие поощрений, трудоустройство,
нахождение на облеченных условиях. Не соглашается с мнением администрации
исправительного учреждения, которое нарушает его права. Настаивает на том, что
он весь срок отбывания наказания характеризовался с положительной стороны, работал, обучался, получил 54 поощрения.
Оставшийся срок наказания составил менее года. Находясь на свободе, сможет
быстрее выплатить иск.
Просит отменить постановление суда и удовлетворить его
ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Седышев С.А. поддержал доводы апелляционной
жалобы в полном объеме, ссылаясь на необъективность мнения администрации,
которой не представлены характеристики с места учебы и работы;
- прокурор Чашленков
Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, Седышев С.А. осужден
приговором Ульяновского областного суда от
18 января 2006 года по п.п. «д,е,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.2 ст. 167
УК РФ к общему наказанию в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения
свободы на срок 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания –
30 мая 2005 года. Окончание срока – 29 мая 2023 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Седышев С.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, за весь период отбывания наказания Седышев С.А. имеет значительное количество поощрений,
обучался в *** и приобрел ряд профессий, к учебе относился добросовестно, трудоустроен, добросовестно
относится и к работам по благоустройству территории без оплаты труда в соответствии со ст. 106
УИК РФ. В период отбывания наказания получил полное среднее образование.
Вместе с тем за весь период отбывания наказания Седышев С.А. неоднократно допускал нарушения
установленного порядка отбывания наказания, за что 5 раз подвергался
дисциплинарным взысканиям, два из последних в 2020 году в виде водворения в штрафной изолятор, которые
погашены.
Администрация исправительного
учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства
осужденного, характеризующегося неустойчивым поведением, и имеющим
положительное поведение лишь под
постоянным надзором администрации.
Апелляционная инстанция полагает, что мнение администрации является
объективным и основанным на характеризующих осужденного сведениях, имеющихся в
материалах дела.
Суд исследовал и учел в совокупности
все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том
числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения, принял во внимание
мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и,
вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных
оснований для замены Седышеву С.А.
небытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в
удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции
надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 29 июня 2022 года в отношении Седышева Сергея
Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
