УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тихонов А.Н.

Дело №22-1647/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

15 августа 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,   

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,                       

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шлемина А.В. на постановление судьи Заволжского районного суда  г. Ульяновска  от 13 мая 2022 года, которым осужденному

 

ШЛЕМИНУ Алексею Викторовичу,

***  отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии (погашении) судимости  по приговору  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2011 года.  

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Шлемин А.В., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о снятии (погашении) судимости по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2022 года.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шлемин А.В. выражает категорическое несогласие с постановлением, которое, по мнению осужденного, вынесено с существенными нарушениями УПК РФ, содержит противоречия с иным решением по аналогичному ходатайству, в частности от 8 сентября 2020 года, которое было предметом судебного разбирательства в Ульяновском областном суде и оставлено без изменения. Приобщает постановление, которым прекращено производство по аналогичному ходатайству.

Полагает, не назначив открытое судебное заседание,  судья Тихонов А.Н. тем самым существенно нарушил уголовно-процессуальный закон.

Обращает внимание и на то, что в обжалуемом постановлении  не указан конкретный день погашения судимости, что указано в аналогичном постановлении от 8 сентября 2020 года.

Просит отменить постановление, назначить и провести по его ходатайству открытое судебное разбирательство. 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. не согласился с доводами жалобы, обосновал  законность постановления, которое просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. от 09.07.1999) судимость погашается  в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Исходя из ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Как следует из исследованных материалов, Шлемин А.В. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2018 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее он был осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09.09.2019) по ч.1 ст. 111 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления,  к наказанию в виде лишения свободы на срок  4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27.06.2011, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27.06.2011 по 17.08.2011 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07.11.2014 Шлемин А.В. освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней.

Поскольку шестилетний срок погашения судимости исчисляется с даты освобождения из мест заключения по постановлению  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07.11.2014, судимость по приговору от 27 июня 2011 года на период обращения осужденного с ходатайством погашена, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об  отсутствии необходимости в принятии  какого-либо судебного решения для погашения или снятия судимости по вышеуказанному  приговору.

Приобщенное к жалобе постановление о прекращении производства по аналогичному ходатайству, в связи с установленным в судебном заседании фактом погашения судимости, не влияет на законность  принятого решения, поскольку данный факт установлен судьей при подготовке к рассмотрению ходатайства осужденного.  

Постановление  судьи отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При этом судьей правильно вынесено постановление об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению, поскольку оснований для рассмотрения ходатайства по существу в судебном заседании не имелось.  

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы  не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2022 года в отношении Шлемина Алексея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий