УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Караев Н.Ю.
|
Дело №22-1701/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
15 августа 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Казакова С.Н.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Казакова С.Н. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 июля 2022 года,
которым
КАЗАКОВУ Сергею
Николаевичу,
*** отбывающему
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы в связи с болезнью.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Казаков С.Н. отбывает наказание по приговору
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 сентября 2019 года,
которым он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Начало срока – 29 июня 2019 года, конец срока – 28 июня 2026
года. Неотбытый срок на день рассмотрения ходатайства составлял 3 года 11
месяцев 27 дней.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении от
отбывания наказания в связи с его болезнью. Обжалуемым постановлением в его
удовлетворении было отказано.
В апелляционной
жалобе Казаков С.Н., выражает несогласие с постановлением, считает его
необоснованным, не соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежащим
отмене. Отмечает, что при рассмотрении его ходатайства суд руководствовался
лишь заключением врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-73 №54, не принял во внимание
постановление Правительства РФ №54 от 6 февраля 2004 года, согласно которому
имеющееся у него заболевание входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию
наказания. Кроме того суд проигнорировал его доводы о нелегитимности
проведенной комиссии, поскольку заключение врачей основано лишь на результатах
проведенной с ним беседы и замеров давления, необходимых диагностических
обследований проведено не было. Полагает, что его состояние здоровья и
имеющиеся заболевания в полной мере учтены не были, судебное разбирательство
проведено необъективно. Просит постановление отменить, вынести новое решение,
которым удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную
жалобу помощник прокурора Буркин К.Е., указывая на тщательное изучение
представленных материалов, отсутствие процессуальных нарушений при рассмотрении
ходатайства, полагает, что постановление является законным, обоснованным и не
подлежит отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Казаков
С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить как
заключение врачебной комиссии, так и постановление суда;
- прокурор Чашленков Д.А., не соглашаясь с доводами жалобы,
обосновал законность постановления, которое просил оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы
и возражений на нее, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции считает постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью 2 статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью,
препятствующей отбыванию наказания, может
быть освобождено от
отбывания наказания.
Статья 175 УИК РФ устанавливает, что перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок
медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от
отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54
(в ред. постановления от 3 февраля 2020
г. №77) были утверждены «Правила медицинского освидетельствования осужденных,
представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»,
согласно которым медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные,
страдающие болезнями, включенными в «Перечень заболеваний, препятствующих
отбыванию наказания».
По смыслу приведенных норм закона, основанием освобождения
по болезни является наличие хотя бы одного из заболеваний, входящих в
установленный перечень, если при этом стационарное лечение не дало
положительных результатов.
Из представленного материала следует, что, принимая решение
по ходатайству осужденного Казакова С.Н., суд
обоснованно руководствовался заключением врачебной комиссии ФКУ МСЧ-73
№54 от 30 июня 2022 года, согласно выводам которой у Казакова С.Н.
действительно имеется ряд хронических заболеваний, но отсутствует какое-либо из
заболеваний, включенных в вышеуказанный Перечень заболеваний, препятствующих
отбыванию осужденным к лишению свободы назначенного им наказания. При этом он не нуждается в
постоянном уходе, в лечении в специализированном учреждении здравоохранения и
может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для
освобождения Казакова С.Н. от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью,
препятствующей отбыванию наказания, является обоснованным, подтверждается
представленными в суд первой инстанции документами, а также пояснениями
представителя лечебного учреждения.
Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении
врачебной комиссии, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции не имелось,
поскольку они мотивированы, основаны на клинических данных обследования
здоровья Казакова С.Н. и даны компетентными специалистами.
Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами,
установленными постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54.
Состояние здоровья осужденного в настоящее время оценено
объективно, на основании исследованных медицинских документов, пояснений
представителя администрации учреждения, а поэтому судом был сделан правильный
вывод о том, что имеющиеся у Казакова С.Н. заболевания не препятствуют
отбыванию назначенного наказания, в
связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения его ходатайства.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции всесторонне,
полно и объективно рассмотрел
ходатайство осужденного, проверив представленные материалы, и с учетом мнений
участников процесса, пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время
не имеется оснований для освобождения
его от отбывания наказания в связи с болезнью.
Утверждение осужденного о том, что ряд имеющихся у него
заболеваний не учтен при даче заключения, в том числе по причине не проведения
обследования по выявлению заболеваний *** не влияет на оценку обоснованности
судебного решения.
При этом возможность оспаривания Казаковым С.Н. медицинского
заключения в порядке, предусмотренном КАС
РФ, не исключается, как и пересмотр (в случае признания его незаконным)
состоявшихся на основании изложенных в нем выводов судебных решений.
Рассмотрение ходатайства проведено судом первой инстанции в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для
разрешения дела документы были надлежащим образом исследованы, кроме того,
судом были созданы все условия для реализации
своих прав участниками процесса.
Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление
соответствует требованиям части 4 статьи
7 УПК РФ, суд надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с
которыми оснований не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено. Таким
образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 1 июля 2022 года в отношении осужденного Казакова Сергея Николаевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
