УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Ермохин Н.Ю.
|
Дело № 22-1689/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
15 августа 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Батюшкина
Д.В.,
при секретаре Ереминой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Батюшкина Д.В. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 17
июня 2022 года, которым
БАТЮШКИНУ
Денису Вячеславовичу,
***
отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 23 мая
2016 года, более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Батюшкин Д.В.
обратился в Ульяновский районной суд Ульяновской области с ходатайством о замене не отбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В обоснование
указал, что он отбыл 2/3 части срока наказания, вину признал полностью, в
совершенном деянии раскаялся, закончил обучение в ПУ при ИУ по специальности
«обувщик», «сварщик», принимает активное участие в общественной жизни отряда и
колонии. Непогашенных нарушений порядка отбывания наказания не имеет,
неоднократно поощрялся.
Судом вынесено
вышеприведенное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Батюшкин Д.В. выражает
несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.
Оспаривает выводы суда, приводя их в содержании своей жалобы. Полагает, эти
выводы противоречат нормам ч.4 ст. 80 УК
РФ. Обращает внимание на то, что последнее взыскание у него снято 15.04.2021
года, то есть более полутора лет он не подвергался дисциплинарным взысканиям, а
получил значительное количество поощрений. В течение этого периода у него
наблюдается только стабильно устойчивое положительное поведение. Обжалуемое
постановление вынесено с нарушением постановления Пленума Верховного суда РФ от
21.04,2009 №8, и приводит содержание п.6 данного постановления. Выводы суда о недостаточности исправления
судом не раскрыты, не проанализированы. Постановление является незаконным.
Просит отменить постановление суда и удовлетворить его
ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Батюшкин Д.В. поддержал доводы апелляционной
жалобы, дополнив о том, что после судебного заседания он еще дважды поощрялся
администрацией исправительного учреждения;
- прокурор Чашленков
Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, Батюшкин Д.В. осужден
приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 мая 2016 года по ч.3 ст. 30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима со штрафом в размере 150 000 рублей. .
Начало срока наказания –
23 мая 2016 года. Окончание срока – 22 мая 2025 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о
том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием
для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны
быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Батюшкин Д.В. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, за весь период отбывания наказания Батюшкин Д.В. неоднократно поощрялся за добросовестное
отношение к труду, учебе, участие в
воспитательных мероприятиях, принимает участие в общественной жизни отряда и
колонии, с 11.12.2019 содержится в облегченных условиях отбывания наказания, на
мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, принимает участие в
работах по благоустройству учреждения и прилегающей территории, обучался
в *** и приобрел специальности.
Вместе с тем Батюшкин Д.В. за весь период отбывания
наказания неоднократно допускал
нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 8 раз подвергался
дисциплинарным взысканиям, в том числе трижды в виде водворения в штрафной
изолятор, последнее взыскание снято 15.04.2021 года.
Администрация исправительного
учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства
осужденного, характеризующегося неустойчивым поведением.
Суд исследовал и учел в совокупности
все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том
числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения, принял во внимание
мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и,
вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных
оснований для замены Батюшкину Д.В. неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства,
надлежащим образом мотивировав свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции
надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 17 июня 2022 года в отношении Батюшкина Дениса Вячеславовича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
