УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2022-000330-86

Судья Власова Е. А.                                                                        Дело № 33-2932/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         9 августа 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Жаднова Ю.М.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Дедюева Олега Евгеньевича, Дедюевой Кристины Ашотовны – Солдатиковой Светланы Александровны, акционерного общества Коммерческого банка «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 марта 2022 года по делу № 2-420/2022, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Дедюева Олега Евгеньевича, Дедюевой Кристины Ашотовны к акционерному обществу коммерческому банку «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении ограничения (обременения) на недвижимое имущество отказать.

Исковые требования акционерного общества коммерческого банка «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дедюеву Олегу Евгеньевичу, Дедюевой Кристине Ашотовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Дедюева Олега Евгеньевича, Дедюевой Кристины Ашотовны в солидарном порядке в пользу акционерного общества коммерческого банка «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по уплате процентов за период с 24 ноября 2020 года по 13 декабря 2021 года по кредитному договору *** от 14 февраля 2014 года в размере 501 157 руб. 58 коп., неустойку за нарушение сроков возврата кредита 50000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов 30 000 руб., а всего взыскать 581 157 (пятьсот восемьдесят одну тысячу сто пятьдесят семь) руб. 58 коп.

Взыскать с Дедюева Олега Евгеньевича, Дедюевой Кристины Ашотовны в пользу акционерного общества коммерческого банка «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины 26 352 руб., по 13 176 (тринадцать тысяч сто семьдесят шесть) руб. с каждого.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя конкурсного управляющего  АО АКБ «ГАЗБАНК» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» Мешковой  А.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы другой стороны,  судебная коллегия

 

установила:

Дедюев О.Е., Дедюева К.А. обратились в суд с иском к акционерному обществу Коммерческому банку «ГАЗБАНК» (далее – АО КБ «ГАЗБАНК», банк), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации (ГК) «Агентство по страхованию вкладов»,  о прекращении ограничения (обременения) на объекты недвижимого имущества.

В обоснование иска указали, что они являлись должниками по исполнительному производству *** о взыскании с них в солидарном порядке в пользу конкурсного управляющего АО КБ «ГАЗБАНК» –        ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору *** от 14 февраля 2014 года в общем  размере 5 507 704 руб. 94 коп., в том числе: основной долг в размере 3 151 305 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 956 399 руб. 82 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 100 000 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов в размере 300 000 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество - земельный участок, площадью 875 кв.м, и жилой дом, общей площадью 253 кв.м, расположенные по адресу: *** путем его продажи с публичных торгов. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-2552/2020. В ходе исполнительного производства заложенное имущество реализовано не было. 10 декабря 2021 года и 15 декабря 2021 года задолженность  по исполнительному производству была оплачена ими в полном объеме. 11 января 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных ограничений. Однако ответчик необоснованно уклоняется от регистрации погашения записи об ипотеке в в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). 

Просили суд прекратить обременение (ипотеку в силу закона) на объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью 875 кв.м, и жилой дом, общей площадью 253 кв.м, расположенные по адресу: *** обязать конкурсного управляющего               АО КБ «ГАЗБАНК» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» совершить действия по снятию и погашению в ЕГРН записи об ипотеке в отношении вышеуказанного имущества.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ульяновской области.

АО КБ «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к Дедюеву О.Е., Дедюевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14 февраля 2014 года между АО КБ «ГАЗБАНК» и Дедюевым О.Е., Дедюевой К.А. (заемщики) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит  в размере 4 100 000 руб. на срок до 14 февраля 2024 года с процентной ставкой за пользование кредитом 15% годовых. Решением Димитровградского городского суда от 30 декабря 2020 года с Дедюева О.Е. и Дедюевой К.А. в солидарном порядке в пользу АО АКБ «Газбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 ноября 2020 года в размере 5 507 704 руб. 94 коп., в том числе: основной долг в размере 3 151 305 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 956 399 руб. 82 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 100 000 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов в размере 300 000 руб. Между тем, согласно  п. 3.7 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня предоставления кредита по дату его окончательного возврата. По состоянию на 12 января 2022 года у заемщиков образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3 630 363 руб. 03 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 24 ноября 2020 года по дату погашения основного долга в размере 506 472 руб. 27 коп., неустойка за нарушение сроков возврата основного долга за период с 24 ноября 2020 года по дату погашения основного долга в размере 1 848 623 руб. 79 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов  за период с 24 ноября 2020 года по 12 января 2021 года в размере 1 275 266 руб.         97 коп.

АО КБ «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», просило суд взыскать в его пользу с  Дедюева О.Е., Дедюевой К.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору                  *** от 14 февраля 2014 года в размере 3 630 363 руб. 03 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 352 руб.

Определением суда от 2 марта 2022 года гражданские дела по указанным выше исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Дедюева О.Е., Дедюевой К.А. – Солдатикова С.А. просит решение суда изменить, уменьшив подлежащую взысканию сумму процентов за пользование кредитом  до 359 345 руб. 24 коп., во взыскании неустойки отказать в полном объеме.

Ссылаясь на пример из судебной практики, полагает, что судом не была рассмотрена возможность снижения суммы подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом до двойного размера процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что составляет 359 345 руб. 24 коп.

Усматривает в действиях банка злоупотреблением правом, поскольку в нарушение рекомендаций Банка России (информационные письма от 29 декабря 2018 года ***, от 22 октября 2021 года № ***), кредитный договор *** от 14 февраля 2014 года не был расторгнут, а начисление процентов за пользовании кредитом и неустоек после принятия судом решения по гражданскому делу № 2-2552/2020 было продолжено. Со стороны банка имело место затягивание обращения к судебным приставам с заявлением о продаже имущества с публичных торгов.

Полагает, что судом при вынесении решения была применена двойная ответственность к заемщикам  за одно нарушение в виде неустоек,  поскольку они  уже понесли ответственность за несвоевременный возврат кредита по кредитному договору *** от 14 февраля 2014 года  в виде взыскания неустойки по ранее рассмотренному гражданскому делу. При этом заемщики не допускали повторного нарушения сроков оплаты, поскольку АО АКБ «Газбанк» реализовало свое право на обращение взыскания на заложенное имущество. Длительное неисполнение решения суда обусловлено отсутствием заявок на приобретение выставленного на торги недвижимого имущества. Отмечает, что на заемщиков была дополнительно возложена обязанность уплаты исполнительского сбора в размере 290 354 руб. 13 коп., что повлекло для них рост долговой нагрузки. 

Указывает, что судом была неверно определена сумма подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом.  Поскольку сумма основного долга была погашена должниками: 10 декабря 2021 года – в размере 2 944 500 руб. и           15 декабря 2021 года – в размере 206 805 руб. 12 коп., сумма процентов за пользование кредитом составляет 492 546 руб. 56 коп.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АО КБ «ГАЗБАНК» – ГК «Агентство по страхованию вкладов» Мешкова А.В.  просит решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки в полном объеме.

Не соглашается с решением суда в части уменьшения неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и процентов по кредитному договору. Полагает размер взысканной неустойки, составляющий менее двукратной учетной ставки Банка России, не отвечающим принципам справедливости и разумности, несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Настаивает на взыскании указанной в исковом заявлении неустойки в полном объеме. 

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ «ГАЗБАНК» – ГК «Агентство по страхованию вкладов» представитель           Дедюева О.Е., Дедюевой К.А. просит оставить данную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1  ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года  № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2014 года между ЗАО КБ «ГАЗБАНК» (банк) и Дедюевым О.Е., Дедюевой К.А. (заемщики) был заключен кредитный договор *** по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит  в размере 4 100 000 руб. на срок до 14 февраля 2024 года с процентной ставкой за пользование кредитом 15% годовых. Погашение кредита предусмотрено частями в соответствии с графиком возврата кредита.

Согласно п. 3.7 кредитного договора срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, и заканчивается датой полного возврата кредита включительно.

Исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой в силу закона. Предметом ипотеки являлось принадлежащее заемщикам на праве общей долевой собственности недвижимое имущество -земельный участок, площадью 875 кв.м, и жилой дом, общей площадью 253 кв.м, расположенные по адресу: ***

Решением Димитровградского городского суда от 30 декабря 2020 года с Дедюева О.Е. и Дедюевой К.А. в солидарном порядке в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 ноября 2020 года в размере 5 507 704 руб. 94 коп., в том числе: основной              долг в размере 3 151 305 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в             размере 1 956 399 руб. 82 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита              в размере 100 000 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов в            размере 300 000 руб. Обращено взыскание на принадлежащее Дедюеву О.Е. и                Дедюевой К.А. заложенное имущество - земельный участок, площадью 875 кв.м, и жилой дом, общей площадью 253 кв.м, расположенные по адресу: ***, путем их продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены: на земельный участок -                в размере  1 612 090 руб.40 коп., на жилой дом – в размере 7 993 509 руб.60 коп.

Решение суда вступило в  законную силу 20 апреля 2021 года.

На основании выданных судом исполнительных листов постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 14 июля 2021 года в отношении должников Дедюева О.Е. и Дедюевой К.А. было возбуждено исполнительное производство *** 

В ходе исполнительного производства принадлежащее должникам недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Ульяновская область, ***, реализовано не было.

Согласно чек-ордерам Дедюевым О.Е. были осуществлены следующие платежи в погашение задолженности по исполнительному производству                         ***:  10 декабря 2021 года – в размере в размере 2 944 500 руб. и 15 декабря 2021 года – в размере 206 805 руб. 12 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 11 января 2022 года исполнительное производство *** в отношении должников Дедюева О.Е. и Дедюевой К.А. было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции отказал Дедюеву О.Е. и Дедюевой К.А. в удовлетворении иска к АО КБ «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», и частично удовлетворил иск                       АО КБ «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», к Дедюеву О.Е. и Дедюевой К.А., взыскав в солидарном порядке сумму процентов за пользование кредитом, неустойку за несвоевременный возврат основного долга и процентов за пользование  кредитом, уменьшенную в порядке ст. 333 ГК РФ, а также в равнодолевом порядке – расходы на оплату государственной пошлины.

Решение суда обжаловано сторонами лишь в части размера взысканных сумм процентов за пользование кредитом и неустойки. В остальной части решение суда в апелляционном порядке не обжаловано и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основного долга и процентов за пользование  кредитом суд первой инстанции проанализировал условия кредитного договора, положения действующего законодательства на момент заключения договора, учел обстоятельства дела, в том числе статус заемщиков, как физических лиц, и целевое назначение кредита, не связанное с извлечением заемщиками прибыли, также принял во внимание факт погашения заемщиками суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и ранее взысканной неустойки за период по 23 ноября 2020 года, и пришел к правильному выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями действующего законодательства и разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, о том, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определенная судом первой инстанции к взысканию неустойка за несвоевременный возврат основного долга и процентов за пользование  кредитом является соразмерной допущенному заемщиками нарушению обязательств, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения заемщиками условий кредитного договора

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, а также для увеличения размера взысканной неустойки по доводам апелляционных жалоб.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы представителя Дедюева О.Е., Дедюевой К.А. – Солдатиковой С.А. о наличии возможности снижения подлежащей взысканию суммы процентов за пользование кредитом, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Из материалов дела не следует, что размер процентов за пользование кредитом существенно превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и носит ростовщический характер.

Также вопреки доводам указанной апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает в действиях конкурсного управляющего АО КБ «ГАЗБАНК» злоупотребления правом, то есть действий направленных исключительно на причинение ущерба Дедюеву О.Е., Дедюевой К.А. Несоблюдение конкурсным управляющим АО КБ «ГАЗБАНК» рекомендаций Банка России, не носящих обязательный характер, также не свидетельствует о злоупотреблении им своим правом.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы представителя Дедюева О.Е., Дедюевой К.А. – Солдатиковой С.А. о двойной ответственности заемщиком при взыскании неустойки, поскольку они не подтверждаются материалами дела.  Неустойка по решению суда от 30 декабря 2020 года и по настоящему делу взыскана за разные периоды, что исключает двойную ответственность заемщиков за одно и то же нарушение. 

В то же время судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о неточности принятого судом первой инстанции расчета суммы процентов за пользование кредитом, поскольку судом не были учтены даты внесения должниками денежных средств на банковский счет подразделения судебных приставов-исполнителей (10 и 15 декабря 2021 года), что является надлежащим исполнением обязанности. 

Таким образом, подлежащая взысканию сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору *** от 14 февраля 2014 года за период с 24 ноября 2020 года и по дату  погашения основного долга составляет                   492 546 руб. 56 коп.

В связи с этим решение суда подлежит изменению в части взысканной суммы процентов за пользование кредитом, общей суммы взысканных денежных средств и суммы государственной пошлины.

Взысканная с Дедюева О.Е., Дедюевой К.А. в солидарном порядке в пользу АО КБ «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору *** от 14 февраля 2014 года подлежит уменьшению до                 492 546 руб. 56 коп., а общая сумма взысканных денежных средств – до                    572 546 руб. 56 коп.

При этом судебная коллегия считает взысканную судом сумму неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование  кредитом соответствующей последствиям нарушения обязательства в уменьшенном размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканная с Дедюева О.Е., Дедюевой К.А. в пользу АО КБ «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», сумма государственной пошлины подлежит уменьшению до 26 240 руб. 88 коп., то есть по 13 120 руб. 44 коп. с каждого.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                  21 марта 2022 года изменить в части взысканной суммы процентов за пользование кредитом, общей суммы взысканных денежных средств и суммы государственной пошлины.

Уменьшить взысканную с Дедюева Олега Евгеньевича, Дедюевой Кристины Ашотовны в пользу акционерного общества Коммерческого банка «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору *** от 14 февраля 2014 года – до 492 546 руб. 56 коп., общую сумму взысканных денежных средств – до 572 546 руб. 56 коп.

Уменьшить размер государственной пошлины, взысканной с Дедюева Олега Евгеньевича, Дедюевой Кристины Ашотовны в пользу акционерного общества Коммерческого банка «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», до 26 240 руб. 88 коп., то есть по 13 120 руб. 44 коп. с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Дедюева Олега Евгеньевича, Дедюевой Кристины Ашотовны – Солдатиковой Светланы Александровны, акционерного общества Коммерческого банка «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2022 года.