УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Костычева Л.И.                                                                     Дело №22-1618/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              10 августа 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осуждённого Куксова В.Н.,

защитника, в лице адвоката Степченко А.В.,

при секретаре Ереминой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Куксова В.Н. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 30 мая 2022 г., которым

 

КУКСОВ Владимир Николаевич,

*** судимый:

-        приговором  Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 мая 2017 г. по ч. 1 ст. 307 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

-        приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 марта 2019 г.  по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 16 мая 2019 года) к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На основании ст. 70 УК РФ  по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору от 29 мая 2017 г. Чердаклинского районного суда Ульяновской области в виде штрафа 25 000 рублей;

-        приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2019 г.  по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию  полностью присоединено наказание по приговору от 29 мая 2017 г. Чердаклинского районного суда Ульяновской области в виде штрафа 25 000 рублей. Постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 августа 2021 г. неотбытая часть наказания по приговору от 13 ноября 2019 года в виде 226 часов обязательных работ заменена на 28 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 11 августа 2021 г. по отбытии срока наказания. Штраф в сумме 25 000 рублей не оплачен. Дополнительное наказание отбыто на срок 1 год 9 месяцев 24 дня;

-  приговором  Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 сентября 2021 г. по ст. 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 марта 2019 г. В соответствие со cт. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 марта 2019 г., а также полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и основное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, назначенных по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2019, окончательно к отбытию лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 25 000 рублей, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами па срок 2 года 11 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (штраф не оплачен),  под стражей не содержащегося,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 № 65-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок  1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. ч. 4, 5 УК РФ, ст. 70 ч. 5 УК РФ, по совокупности  преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 сентября 2021 года (назначенному по правилам ст. 70 УК РФ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок  2 года со штрафом в размере 25 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

 

Постановлено:

-        наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

-        срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

-        меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ ***  ГУФСИН России по Самарской области. 

-        на основании  п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания  под стражей с 30 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

-        зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору  Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 сентября 2021 года  в виде лишения свободы в период с 11 августа по 29 мая 2022 года. 

-        на основании п. «б»  ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период с 11 августа 2021 года по 23 ноября 2021 года  зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

-        в соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия Куксовым В.Н. основного наказания в виде лишения свободы.

 

-        наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ,  исполнять самостоятельно.

 

Приговором решены  вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Доложив содержание приговора, существо  апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Куксов В.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ.

 

Преступление совершено 10 июля 2021 года  в Новоспасском районе Ульяновской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

 

В апелляционных  жалобах осужденный Куксов В.Н. просит приговор отменить.

В основание, ссылаясь на  п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 9 ноября 2016 г. № 55, указывает, что описание преступного деяния в приговоре практически дословно скопировано из обвинительного заключения, как и содержание приведенных в приговоре доказательств, в том числе тексты показаний свидетелей.

В связи с этим считает, что показания свидетелей Д*** (т. 1 л.д. 99-100) и П*** (т.1 л.д. 34-35) не могут быть положены в основу обвинения, так как данные лица не были свидетелями происходящих событий и не могут подтвердить показания сотрудников ДПС.

Указывает, что сотрудники ГИБДД,  заступая на службу, должны быть обеспечены видеорегистраторами. Однако в ходе предварительного следствия видеозаписей в качестве доказательств, представлено не было.

Обращает внимание, что следователем не установлен период времени распития им пива до момента, когда он сел за руль автомобиля.

Указывает, что он дал неправдивые показания, поскольку следователь жаловалась ему, что её могут наказать за длительное расследование уголовного дела, и пообещала, что если он признает вину, то срок наказания останется прежний, который был назначен ему за предыдущее преступление.

Обращает внимание, ссылаясь на протокол судебного заседания (аудиозапись), что свидетели Т*** и Х*** путались в своих показаниях, что, по мнению автора жалобы, указывает на обман с их стороны.

Считает, что судебное разбирательство было проведено необъективно. Принципы состязательности сторон и равноправия не соблюдались, поскольку судом были отвергнуты показания свидетелей (понятых), то есть не были допрошены в судебном заседании.

Просит признать недопустимыми доказательствами, доказательства, полученные с 11 февраля 2022 г., так как в порядке ст. ст. 223, 162 УПК РФ были нарушены сроки расследования. Дознание проводиться в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела, при необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток. Все остальные продления свыше указанных сроков осуществляется при расследовании уголовных дел категорий с особой сложностью. Данное уголовное дело к таким делам не относится.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый и его адвокат поддержали доводы апелляционных жалоб; прокурор обосновал своё мнение о несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил приговор изменить, во вводной части приговора правильно указать дату постановления  приговора Сенгилеевского районного суда Ульяновской области – 21 сентября 2021 г.

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, изучив представленные защитой документы в отношении матери осуждённого, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

 

Выводы суда о виновности осужденного Куксова В.Н. основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

 

Из положения ч. 2 ст.17 УПК РФ следует, что все доказательства имеют одинаковую юридическую силу.

 

Так из показаний свидетелей  Х*** и Т***. (сотрудников ГИБДД), данных в судебном заседании следует, что   10 июля 2021 года около 22 часов во время несения службы на ул. 70 лет ВЛКСМ в р.п. Новоспасское ими был замечен автомобиль марки LADA 210740, водитель которого не соблюдал ПДД. Потребовали остановить автомобиль. Водитель предпринял попытку скрыться, но был задержан на участке около д. 10 на пл. Семашко, р.п. Новоспасское. В ходе беседы с водителем - Куксовым В.Н. было установлено, что от него исходил запах алкоголя изо рта, была невнятная речь и шаткая походка. По результатам проверки по базе ИЦ было установлено, что Куксов В.Н.  ранее судим по ст. 264.1 УК РФ.

С целью проведения освидетельствования на состояние опьянения были приглашены понятые Д*** и П***. В присутствие понятых Куксов В.Н. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на месте с применением технического средства Алкотест, прошедшим поверку. Куксов В.Н. отказался, подтвердив факт употребления  спиртного. После чего Куксову В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Новоспасская РБ», на что он также отказался. Были оформлены соответствующие протоколы. Автомобиль был помещен на штрафную стоянку.

 

Суд, вопреки доводам жалоб, обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств:

 

-        протоколом 73 КТ№ 193944 от 10 июля 2021 г., из содержания которого следует, что 10 июля 2021 в 22 часа 10 мин. на пл. Семашко р.п. Новоспасское Куксова В.Н. был отстранен от управления автомобилем LADA 210740 государственный регистрационный знак *** регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения.

-        актом 73 НА №191421 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 июля 2021, оформленного в 22 часа 50 минут, из содержания которого следует, что основанием для освидетельствования Куксова В.Н. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» (дата последней поверки 16.06.2021) явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Имеется отметка об отказе в прохождении освидетельствования.

-        протоколом 73 МР № 167298 от 10 июля 2021 о направлении на медицинское освидетельствование, из содержания которого следует, что Куксов В.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 

При этом из показаний осуждённого Куксова В.Н., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ и  подтверждённых в судебном заседании, следует, что он действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС. В дальнейшем сотрудниками ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, но он отказался.

Доводы Куксова В.Н. о том, что он оговорил себя на предварительном следствии, суд апелляционной инстанции признает неубедительными, данными с целью поставить под сомнение законность постановленного в отношении него приговора.

К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит в связи с тем, что в ходе судебного следствия Куксов В.Н., после оглашения его показаний, полностью их подтвердил, а также в ходе прений и в последнем слове указывал, что полностью признает свою вину.

 

Оценив доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную квалификацию действиям осуждённого Куксова В.Н. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ).

Вопреки доводам жалоб осуждённого, обстоятельства и время потребления им спиртных напитков (пива), не являются предметом доказывания по ст. 264.1 УК РФ.

Отсутствие видеозаписи с видорегистратора в материалах уголовного дела, не ставит под сомнение доказанность виновности Куксова В.Н., поскольку видеозапись не является обязательным доказательством при производстве по уголовному делу по ст. 264.1 УК РФ.

Относительно доводов осуждённого  о том, что показания свидетелей Д*** и П*** не могут лечь в основу обвинительного приговора, суд апелляционной инстанции отмечает, что показания указанных свидетелей в приговоре не приведены.

 

Вопреки доводам жалоб, постановленный приговор соответствует требованиям  ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены и правильно изложены в приговоре.

Приговор постановлен на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Доводы осуждённого о том, что все доказательства, полученные с 11 февраля 2022 г., являются недопустимыми доказательствами, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании положений ст. ст. 162, 223 УПК РФ.

При этом вопреки доводам жалоб осуждённого, приговор не является копированным текстом обвинительного заключения.

Все установленные судом апелляционной инстанции совпадения по тексту  приведенных в приговоре доказательств, указывают на их тождественность при изложении обстоятельств и не требует изменения описания в приговоре.

 

Судебное разбирательство, вопреки доводам жалоб, по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Осужденный и его защитник были согласны закончить судебное следствие, при этом не настаивали на вызове в суд для допроса свидетелей П*** и Д*** (понятых).

 

При назначении наказания Куксову В.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, при назначении наказания, не допустил формального учёта, обстоятельств, смягчающих наказание и в полной мере учёл данные о личности осуждённого, которые исследовал в ходе судебного следствия.

С учетом требований положений ст. 60 УК РФ, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Куксову В.Н. наказания в виде лишения свободы реально, не найдя убедительных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, отвечает целям и задачам, установленным статьями 6 и 43 УК РФ, и является справедливым.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы о наличии различных заболеваний у матери Куксова, не являются основанием для смягчения наказания, поскольку суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учёл состояние здоровья матери осуждённого.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену  приговора суда, не установлено.

 

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, Куксов В.Н. был судим приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 сентября 2021 г.

Однако суд во вводной части приговора указал неверный день постановления приговора Сенгилеевского районного суда Ульяновской области – вместо 21 числа указал 12.

В этой части приговор подлежит уточнению.

 

Кроме этого суд в резолютивной части приговора излишне и ошибочно указал на применение положений ч. 5 ст. 70 УК РФ, поскольку окончательное наказание назначил по совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах из резолютивной части приговора подлежит исключению  указание на применение положения ч. 5 ст. 70 УК РФ.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 30 мая 2022 г. в отношении Куксова Владимира Николаевича изменить:

-        правильным считать во вводной части приговора, что приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области постановлен 21 сентября 2021 г.;

-        исключить из резолютивной части указание о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ.

 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий