УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Чуваева Т.Н.
|
Дело № 22-1602/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
8 августа 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Ибрагимова Р.Ф.,
представителя потерпевшей Ч*** О.В. - адвоката Гриценко
А.А.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционному представлению помощника прокурора Заволжского района г.
Ульяновска Мишедаевой И.М.,
апелляционной жалобе потерпевшей Чернышевой О.В. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2022 года, которым осужденный
ИБРАГИМОВ Равиль Фаритович,
***
освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде
принудительных работ, назначенного апелляционным постановлением Ульяновского
областного суда от 16 ноября 2020 года, на неотбытый срок 9 месяцев 2 дня.
На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ
на осужденного Ибрагимова Р.Ф. возложены следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
контроль за поведением осужденного, освобожденного условно-досрочно;
- являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий
контроль за поведением осужденного, освобожденного условно-досрочно,
один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционном представлении помощник прокурора Заволжского
района г. Ульяновска
Мишедаева И.М., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным,
необоснованным и немотивированным.
Считает, что судом при принятии решения не учтена позиция
потерпевшей Ч*** О.В., возражавшей против удовлетворения ходатайства
осужденного Ибрагимова Р.Ф., поскольку последний в полной мере не возместил
ущерб, причиненный преступлением.
С учетом изложенного, просит постановление отменить,
передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе потерпевшая Ч*** О.В., оспаривая
судебное решение, считает его незаконным и необоснованным.
В подтверждение своих доводов указывает, что осужденный
Ибрагимов Р.Ф. вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не
раскаялся, извинений не принес, ущерб, причиненный преступлением, до настоящего
времени не погасил.
В отношении начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области прокурором Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области 22.03.2022
вносилось представление, связанное с ненадлежащим осуществлением контроля за
поведением осужденного Ибрагимова Р.Ф.
Ранее, а именно 24.12.2021, также вносилось аналогичное
представление.
Приведенные выше обстоятельства суд не принял во внимание и
в постановлении не дал им надлежащей оценки.
Отбывая наказание осужденный Ибрагимов Р.Ф. пытается
осуществить на неё давление, что свидетельствует о том, что он на путь
исправления не встал.
Надлежащее соблюдение порядка и условий отбывания наказания
является обязанностью осужденного, в связи с чем само по себе отсутствие
взысканий не должно расцениваться как основание для условно-досрочного
освобождения.
В постановлении судом приведены обстоятельства, которые не
соответствуют действительности, в частности, неправильно указано, что
постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29.05.2020
Ибрагимову Р.Ф. был заменен вид исправительного учреждения с исправительной
колонии общего режима на колонию-поселение.
Суд необоснованно посчитал, что затраты, понесенные ей как
потерпевшей на юридические услуги, оплату экспертизы, не относятся к
последствиям преступления.
Полагает, что отбытый Ибрагимовым Р.Ф. срок с учетом линии
его поведения не является достаточным для его исправления.
Указывает, что в связи с отсутствием контроля за Ибрагимовым
Р.Ф. она опасается за свою жизнь и здоровье.
С учетом изложенного, просит постановление отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Чашленков Д.А., адвокат Гриценко А.А. поддержали
доводы апелляционных представления и жалобы, просили их удовлетворить;
- осужденный
Ибрагимов Р.Ф. возражал относительно удовлетворения доводов апелляционных
представления и жалобы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления
и жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Непосредственно исследовав представленные материалы, суд
первой инстанции правильно установил, что приговором Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 10.04.2019 Ибрагимов Р.Ф. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111
УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Данным приговором постановлено взыскать с осужденного
Ибрагимова Р.Ф. в пользу потерпевшей Ч*** О.В. в счет компенсации морального
вреда денежные средства в размере 300 000 рублей.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 29.05.2020 осужденному Ибрагимову Р.Ф. для дальнейшего отбывания неотбытой
части наказания в виде лишения свободы изменен вид исправительного учреждения с
исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от
16.11.2020 осужденному Ибрагимову Р.Ф. заменена неотбытая часть наказания в
виде лишения свободы, назначенного приговором Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 10.04.2019, на принудительные работы на срок 2 года 3 месяца
13 дней с удержанием из заработной платы осужденного 15 процентов в доход
государства.
15.04.2022 в Заволжский районный суд г. Ульяновска от
осужденного Ибрагимова Р.Ф.
поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
в виде принудительных работ, которое по результатам рассмотрения удовлетворено.
У суда апелляционной инстанции по доводам представления и
жалобы оснований ставить под сомнение законность и обоснованность обжалованного
судебного решения не имеется.
В ч.1
ст. 79 УК РФ установлено, что лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а
также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в
размере, определенном решением суда.
Согласно
ч. 4.1. ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение
осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания
наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к
совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о
целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Суд
первой инстанции верно указал, что осужденный Ибрагимов Р.Ф. отбыл необходимую часть наказания, после отбытия
которой возможно рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении от
наказания в виде принудительных работ.
При
этом суд, вопреки доводам представления и жалобы, учел поведение осужденного за
период отбывания наказания и другие, значимые для разрешения ходатайства об
условно-досрочном освобождении от наказания, обстоятельства.
Так,
суд правильно указал, что осужденный Ибрагимов Р.Ф. отбывает наказание в виде
принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области с
19.11.2020.
За
время отбывания наказания нарушений установленного порядка не допустил. В свою
очередь, за добросовестное отношение к труду и активное участие в
воспитательных мероприятиях ему 05.02.2021 и 29.03.2021 объявлялись поощрения в
виде благодарностей.
С
12.11.2021 осужденному Ибрагимову Р.Ф. предоставлено право проживания за
пределами исправительного центра с семьей на собственной или арендованной жилой
площади в пределах муниципального образования, на территории которого
расположен центр.
Оценив
указанные выше сведения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение
осужденного Ибрагимова Р.Ф. в период отбывания наказания в виде принудительных
работ является положительным.
Также
из представленных материалов следует, что Ибрагимов Р.Ф. возместил потерпевшей
компенсацию морального вреда в сумме, определенной приговором от 10.04.2019.
Наряду
с указанным выше, суд принял во внимание заключение, из которого следует, что
администрация УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области поддерживает
ходатайство осужденного.
При
таких обстоятельствах, вывод суда о том, что осужденный Ибрагимов Р.Ф. своим
поведением доказал своё исправление, в связи с чем не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания в виде принудительных работ, является
обоснованным.
Тот
факт, на что указывается в представлении и в жалобе, что осужденный Ибрагимов
Р.Ф. не возместил суммы, установленные решением Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 17.02.2021, не свидетельствует, с учетом полного возмещения им
морального вреда, об отсутствии у осужденного Ибрагимова Р.Ф. намерений
исполнить указанное решение.
В
данной части также принимаются во внимание сведения (л.д. 108, 109) об
отсутствии в бухгалтерии ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, в
отделении судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульновска УФССП
России по Ульяновской области соответственно исполнительных листов и исполнительных
производств.
Сами
по себе доводы о том, что осужденный Ибрагимов Р.Ф. обращается с различными
заявлениями в контролирующие и надзорные инстанции, о мерах прокурорского
реагирования, не свидетельствуют о том, что его поведение в период отбывания
наказания как лишения свободы, так и принудительных работ, являлось
отрицательным.
Как
следует из справки о поощрениях и взысканиях, Ибрагимову Р.Ф. взыскания не
объявлялись, что указывает на отсутствие поводов и оснований к их объявлению.
В
судебном решении, вопреки доводам представления и жалобы, приводимые судом
выводы и сведения, подтверждаются представленными материалами, а также
протоколом судебного заседания.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
доводов представления и жалобы не имеется.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, которые могли повлиять на постановление
законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной
инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26
мая 2022 года в отношении Ибрагимова Равиля Фаритовича оставить без изменения,
а апелляционные представление, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
