УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Козориз Е.Е.
|
Дело №22-1606/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
8 августа 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
осужденного Насибуллина Р.Г.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Насибуллина Р.Г. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 31 мая 2022 года, которым осужденному
НАСИБУЛЛИНУ Ринату Габдулхамитовичу,
*** отбывающему
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой
части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Радищевского
районного суда Ульяновской области от 14 апреля 2015 года, более мягким видом
наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Насибуллин Р.Г. обратился в
Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о замене неотбытой части
лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором, более мягким видом
наказания, указав, что он отбыл
установленную законом часть срока наказания, нарушений не имеет, вину признал
полностью, иска нет, имеет поощрения. В случае освобождения обязуется
трудоустроиться в самое короткое время и проживать по домашнему адресу.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Насибуллин Р.Г. выражает
несогласие с судебным решением, считая его несправедливым. Ссылается на
заключение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его
ходатайство. На наличие поощрений, на отсутствие взысканий, признание вины,
раскаяние в содеянном, активное участие
в культурно-массовых мероприятиях. Не соглашается с выводом суда о том,
что поощрения на протяжении длительного
времени чередовались с взысканиями.
Указывает о том, что он вторично обращается в суд с подобным
ходатайством. После первого отказа в удовлетворении ходатайства судом, он
получил еще 4 поощрения, продолжив вести себя положительно. Обращает внимание на то, что он отбыл
значительную часть срока наказания, а именно 7 лет 6 месяцев, ***, а замена неотбытой части лишения свободы
более мягким видом наказания более эффективно подействует на его исправление и
достижение целей наказания, возврату к нормальной жизни в обществе. Просит
отменить постановление и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.
В возражениях на
апелляционную жалобу, помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области
Мишагин О.Е. считает необоснованными доводы жалобы. Полагает, что
законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство, не установлено.
Считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не
имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Насибуллин Р.Г. поддержал доводы жалобы в
полном объеме, настаивая на удовлетворении ходатайства;
- прокурор Герасимов Д.Ю. не согласился с доводами жалобы,
обосновал законность постановления,
которое просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы
и возражений на нее, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции считает постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из
исследованных материалов, приговором Радищевского районного суда Ульяновской
области от 17 апреля 2015 года Насибуллин Р.Г.
осужден по ч. 2 ст. 162, ч.3
ст. 162 УК РФ к наказанию в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения
свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти
Самарской области от 19.03.2020 года Насибуллин Р.Г. переведен из исправительной колонии особого режима в
исправительную колонию строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 17 апреля 2015 года.
Окончание срока наказания – 17 июня 2023 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Суд апелляционной инстанции полагает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения данного ходатайства. Кроме этого, должны быть
установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного, что в
качестве поощрения позволило бы заменить осужденному неотбытую часть наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания при убежденности суда, что
такая замена будет способствовать достижению целей наказания, установленных в
статье 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости,
предупреждению совершения новых преступлений.
Насибуллиным Р.Г. отбыта
установленная законом часть срока наказания, по истечении которого возможно
обратиться с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
За время отбывания наказания, как установлено судом из материалов дела,
он 11
раз поощрялся за хорошее поведение и активное участие в воспитательных
мероприятиях, отбывает наказание в обычных условиях содержания, мероприятия
воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные
выводы, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности
поведения, трудоустроен, к труду относится добросовестно. Прошел обучение в
профессиональном училище. Вину признал, в содеянном раскаялся, иска по
приговору суда не имеет, социальные связи не утрачены.
Администрация
исправительного учреждения дала заключение о целесообразности замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания в отношении Насибуллина Р.Г.
Вместе с тем,
осужденный 20 раз подвергался дисциплинарным взысканиям,
в том числе, неоднократно в виде водворения в штрафной изолятор, которые сняты
и погашены в установленном законом порядке, последнее взыскание было наложено
20.04.2020 и погашено по истечении времени. При этом поощрения на протяжении
длительного времени чередовались с взысканиями, и количество взысканий
значительно превышает количество поощрений.
Таким образом, исходя из анализа
поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к
обоснованному выводу, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции, о
том, что в настоящее время невозможно прийти к выводу, что в отношении Насибуллина
Р.Г. цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида
наказания.
Выводы
суда основаны на сведениях, характеризующих личность осужденного, указанных в
представленной характеристике, утвержденной
начальником учреждения.
Доводы,
изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, которые
основаны на объективных данных и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Мнение
администрации исправительного учреждения не является определяющим для суда.
Решение
вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом
наказания является не обязанностью суда, а его правом лишь при наличии всей
совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на
соответствующую возможность. Однако в данном случае такой совокупности, вопреки
доводам жалобы, не установлено.
Судебное
разбирательство по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, как следует из протокола судебного заседания, проведено в
установленном законом порядке. Каких-либо замечаний по поводу ведения судебного
заседания от участников процесса не поступало. Заинтересованности, предвзятости
при рассмотрении ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Судом приняты во внимание все
обстоятельства, указанные в ст. 80
УК РФ, в их совокупности. Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных
доказательствах.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям
части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного
решения, не допущено.
Таким образом, оснований для
удовлетворения доводов апелляционной жалобы
не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31
мая 2022 года в отношении Насибуллина Рината Габдулхамитовича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
