УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-01-2022-000281-82

Судья Гришин П.С.                                                                             Дело №33-2790/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             2 августа 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П.,

при секретаре Котельниковой С.А.,  

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-203/2022 по апелляционной жалобе Пиякина Дмитрия Николаевича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2022 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Пиякина Дмитрия Николаевича в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования                           № *** от 27.03.2018 в размере 24 933 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 948 руб. 01 коп.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Пиякину Д.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.03.2018 ПАО «Восточный экспресс банк» и П*** Т.В. заключили договор кредитования №***, в соответствии с которым истец предоставил П*** Т.В. денежные средства в размере 29 978 руб., сроком на 60 месяцев, под 10% годовых.

П*** Т.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако предусмотренные кредитным договором обязательства не исполнила.    

*** П*** Т.В. умерла.

Ответчик, являясь наследником имущества П*** Т.В., отвечает по всем обязательствам П*** Т.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Банк полагал, что обязательство, предусмотренное кредитным договором, смертью должника не прекращается.

Просил взыскать с Пиякина Д.Н. в свою пользу задолженность по договору кредитования № *** от 27.03.2018 в размере 24 933 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 948 руб. 01 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено АО «МАКС».     

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пиякин Д.Н. просит отменить решение суда, применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также просит взыскать с истца в его пользу 474 руб. в счет оплаты им (Пиякиным Д.Н.) государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.    

В обоснование доводов жалобы указывает на факт принятия судом первой инстанции оспариваемого решения в его отсутствие, что нарушило его конституционное право на судебную защиту, поскольку он был лишен возможности отстаивать свои интересы в суде первой инстанции, в частности, заявить ходатайство о применении срока исковой давности.

Отмечает, что о факте заключения 27.03.2018 вышеуказанного кредитного договора между банком и П*** Т.В. ему стало известно из оспариваемого решения суда. 

Из направленных в адрес судебной коллегии по гражданским делам ПАО «Совкомбанк» документов следует, что 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Данные обстоятельства подтверждаются записью в  ЕГРЮЛ от 14 февраля 2022 года №***.

В результате реорганизации банков в форме присоединения правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк».

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку к ПАО «Совкомбанк» перешли права кредитора по договору кредитования № *** от 27.03.2018, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и П*** Т.В., данное обстоятельство, в соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием для замены истца – ПАО КБ «Восточный экспресс банк» его правопреемником – ПАО «Совкомбанк».

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 44 ГПК РФ, определила произвести процессуальное правопреемство по делу, заменив истца – публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» на его правопреемника – публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк» просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 27.03.2018 ПАО «Восточный экспресс банк» и П*** Т.В. заключили договор кредитования  № ***, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 29 978 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 10% годовых, с беспроцентным сроком кредитования – 60 мес. при условии погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования, а П*** Т.В. обязалась возвратить полученный кредит на условиях, установленных договором.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила.

П*** Т.В., *** года рождения, умерла ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** № ***.

Обращаясь в суд с иском о взыскании  образовавшейся у П*** Т.В. задолженности, истец в обоснование заявленных требований ссылался на то обстоятельство, что наследником умершего заемщика П*** Т.В. является ответчик – Пиякин Д.Н

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у П*** задолженности по оплате основного долга по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании разъяснений, данных Верховным Судом РФ в пункте 9 постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из дела, ранее, при жизни П*** Т.В., ПАО КБ «Восточный» обращался к мировому судье судебного участка №*** Заволжского района г.Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа по кредитному договору                                 № *** от 27 марта 2018 года (л.д.46).

Из запрошенного судебной коллегией по гражданским делам дела №*** по заявлению ПАО КБ «Восточный» о вынесении в отношении П*** Т.В. судебного приказа усматривается, что заявление банка было принято к рассмотрению 7 мая 2019 года.

Из заявления банка о вынесении судебного приказа следует, что  задолженность по кредитному договору на 15 апреля 2019 года у П*** Т.В. составила 29 279 руб. 67 коп. Эта задолженность образовалась за период с 24 декабря 2018 года по 15 апреля 2019 года. Банк указал в заявлении, что штрафные санкции, комиссии за присоединение к страховой программе и комиссии за ведение счета исключены из суммы требования. Из заявления усматривается, что 29 279 руб. 67 коп. составляют ссудную задолженность или задолженность по основному долгу. Именно в отношении указанной суммы  банк и просил  вынести судебный приказ.

Из приложенного к  заявлению расчета следует, что  кредит был выдан П*** Т.В. на  сумму 29 978 руб., из которых ею было погашено 698 руб. 33 коп. – 10 декабря 2018 года. Остаток долга составил 29 279 руб. 67 коп. (л.д.18).

8 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №*** Заволжского судебного района г.Ульяновска был выдан приказ о взыскании с П*** Т.В. задолженности по договору о предоставлении кредита №*** от 27 марта 2018 года за период с 24 декабря 2018 года по 15 апреля 2019 года в сумме 29 279 руб. 67 коп., госпошлины в размере 539 руб. 20 коп.

Как следует из дела, на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №***, по состоянию на 10 марта 2020 года, требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме, в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» было взыскано 29 818 руб. 87 коп. В связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме исполнительное производство постановлением от 10 марта 2020 года было окончено (л.д.41).

Из дела следует, что более денежные средства П*** Т.В. банком  по кредитному договору №*** от 27 марта 2018 года не предоставлялись.

При предъявлении данного иска банком ко взысканию заявлена вновь сумма основного долга, теперь уже составившая 24 933 руб. 60 коп. (29 279 руб. 67 коп. – 4094 руб. 22 коп. – 251 руб. 85 коп) (л.д. 51).

Из имеющихся в материалах дела пояснений банка усматривается, что из поступивших по исполнительному производству №***-ИП денежных средств им только 4346 руб. 07 коп. были засчитаны в погашение основного долга  П*** Т.В. по кредитному договору №***, а остальные  поступившие денежные средства пошли на погашение различного рода комиссий, которые и не взыскивались банком по судебному приказу (л.д.49).

Учитывая, что банком повторно предъявлена ко взысканию сумма основного долга по кредитному договору №*** от 27 марта 2018 года, заключенному с П*** Т.В., взысканная ранее судебным приказом от 8 мая 2019 года, отсутствие у П*** Т.В. иного основного долга по указанному кредитному договору №***, правовых оснований для удовлетворения повторно заявленных истцом требований уже к наследнику П*** Т.В., у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ПАО «Совкомбанк» (ранее - ПАО  КБ «Восточный») в иске к Пиякину Д.Н.

На основании положений статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей; при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ПАО  «Совкомбанк» в пользу Пиякина Д.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате апелляционной жалобы  в размере 150 руб.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества  «Совкомбанк» к Пиякину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитования №*** от 27.03.2018, заключенному с П*** Т.В., судебных расходов отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН ***, в пользу Пиякина Дмитрия Николаевича, паспорт гражданина РФ ***, расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 150 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 августа 2022 года.