УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Земцова О.Б.                                                               Дело № 7-231/2022

73RS0003-01-2022-000627-16

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              28 июля 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретере Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Галлиулина Рената Яхиновича на решение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 8 июня 2022 года (дело № 12-167/2022),

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением врио заместителя начальника ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска майора полиции Кирасирова П.В. от 17.01.2022 Галлиулин Р.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1  КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 8 июня 2022 года  постановление врио заместителя начальника ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска майора полиции Кирасирова П.В. от 17.01.2022 о привлечении  Галлиулина Р.Я. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Галлиулина Р.Я.  состава административного правонарушения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Галлиулин Р.Я. не соглашается с решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска, просит его отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Галиуллин Р.Я. не соглашается с выводами судьи районного суда о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

Указывает, что общественный порядок он не нарушал, явное неуважение к обществу не проявлял, нецензурными словами не бранился, к гражданам не приставал, имущество не повреждал и не уничтожал, находился в трезвом состоянии. 

Указывает также, что протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, иные материалы дела не содержат описания признаков административного правонарушения, перечисленных в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указывает, что согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в данной статье.

Подробно позиция Галлиулина Р.Я. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав Галлиулина Р.Я., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела 20.12.2021 в 15 час. 00 мин. в здании администрации Ульяновского района Ульяновской области произошел конфликт между Галлиулиным Р.Я. и администратором здания, в котором расположена районная администрация (В*** Л.Ф.).

Для урегулирования этого конфликта в здание районной администрации прибыл наряд полиции. По результату разбирательства в обстоятельствах возникшего конфликта сотрудником полиции в отношении Галлиулина Р.Я. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как уже отмечалось выше, в дальнейшем постановлением врио заместителя начальника ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска Галлиулин Р.Я. был привлечен к административной ответственности с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Отменяя указанное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Галлиулина Р.Я. состава административного правонарушения, судья районного суда в своем решении указал, что ни в протоколе об административном правонарушении ни в постановлении должностного лица не указано, в чем конкретно выражалось нарушение общественного порядка и какие обстоятельства свидетельствуют о явном неуважении Галлиулина Р.Я. к обществу.

Также в своем решении  судья районного суда указал на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения Галлиулина Р.Я. о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом.

Указанные обстоятельства и явились основанием для вынесения судьей районного суда решения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Галлиулина Р.Я. состава административного правонарушения.

Полагаю, что изложенные в решении судьи районного суда выводы об отсутствии в действиях Галлиулина Р.Я. состава административного правонарушения являются  правильными.

Эти выводы охраняемых законом прав и интересов Галлиулина Р.Я. не нарушают, поскольку полностью исключают его вину в совершении вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что производство по делу следовало прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. При этом исхожу из следующего.

Факт конфликта, по поводу которого было возбуждено дело об административном правонарушении, имел место, что подтверждается материалами дела и в частности имеющимися в деле видеозаписями (л.д. 49).

Иными словами событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении и дальнейшее разбирательство имело место.

Ссылки Галлиулина Р.Я. в своей жалобе на то, что никаких противоправных действий в данной ситуации (в ходе данного конфликта) он не совершил, полностью согласуются с выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях Галлиулина Р.Я. состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Несогласие Галиуллина Р.Я. с решением судьи районного суда и с толкованием им (судьей районного суда) норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу решения судьи районного суда не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

решение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 8 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу Галлиулина Рената Яхиновича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                             Ю.М. Жаднов