У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2022-001070-54
Судья Алексеева Е.В. Дело № 33а-2830/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
26 июля
2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ульянова Валерия
Викторовича – Тришина Виталия Алексеевича на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 9 марта 2022 года по делу № 2а-1043/2022, по которому
постановлено:
в удовлетворении
административного иска Ульянова Валерия Викторовича к Управлению архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска о признании
незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию, возложении обязанности
принять решение о разрешении реконструкции многоквартирного жилого дома на
основании заявления от 22.11.2021 и представленных документов отказать.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,
пояснения представителя Ульянова В.В. –
Тришина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ульянов В.В.
обратился с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска о
признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию, возложении
обязанности принять решение о разрешении реконструкции многоквартирного жилого
дома.
В обоснование
требований указал, что 22.11.2021 он обратился к административному ответчику с
заявлением о выдаче ему разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома №*** по *** в г. Ульяновске (квартиры №*** под магазин),
на что 29.11.2021 получил отказ, мотивированный
тем, что им не представлены
следующие документы: результаты
инженерных изысканий; положительное заключение экспертизы проектной документации
объекта капитального строительства; градостроительный план земельного участка;
раздел проектной документации «Конструктивные решения»; согласие всех
собственников помещений в
многоквартирном доме, а именно не представлено согласие квартир №10, 25, 36,
55, 66; документ, подтверждающий окончание перевода жилого помещения в нежилое;
согласие банка залогодержателя.
С данным отказом он
не согласен ввиду представления административному ответчику всех необходимых
документов. Из выписки из ЕГРН следует,
что за квартирой №*** дома №***3 по пр. ***
в г. Ульяновске залоговых обязательств
не содержится.
Просил признать незаконным
отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от 29.11.2021 в выдаче разрешения на
реконструкцию, возложить обязанность принять решение о разрешении реконструкции
многоквартирного жилого дома.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Ульянова В.В. – Тришин В.А. не соглашается с решением
суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы
указывает на доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.
Полагает, что Ульяновым В.В. были предоставлены все необходимые документы для
получения разрешения на реконструкцию квартиры в многоквартирном жилом доме.
Указывает, что из выписки из ЕГРН следует, что за спорной квартирой не
содержится залоговых обязательств.
В возражениях на
апелляционную жалобу Управление архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, за исключением заявителя жалобы - Тришина В.А., не
явились, извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно
нее, судебная коллегия не находит решение суда не подлежащим отмене по следующим
основаниям.
Согласно ч.1 ст.
218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные
лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия
(бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию,
у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные
процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений
п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании
оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что
оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные
интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному
нормативному правовому акту.
Согласно ч. 9 ст.
226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения,
действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли
права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту
прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее
административное исковое заявление;
2) соблюдены ли
сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли
требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия
органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого
действия (бездействия);
б) порядок принятия
оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если
такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими
спорные отношения;
в) основания для
принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия
(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми
актами;
4) соответствует ли
содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия)
нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 23.11.2021 в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска поступило
заявление Ульянова В.В. о выдаче ему разрешения
на реконструкцию многоквартирного
жилого дома (квартиры №*** под магазин), расположенного на земельном
участке по адресу: г.Ульяновск, ***
Письмом от
29.11.2021 административный ответчик
отказал в выдаче разрешения на реконструкцию объекта, поскольку в
представленном пакете документов
отсутствовали результаты
инженерных изысканий, подготовленные в соответствии с требованиями ст.47 ГрК РФ, постановлением
Правительства РФ от 19.01.2006 №20 «Об инженерных изысканиях для подготовки
проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального
строительства»; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта
капитального строительства в соответствии со ст.47 ГрК РФ и копия свидетельства
об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертиза проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной
экспертиза проектной документации; градостроительный план земельного
участка. Срок ранее выданного градостроительного плана земельного участка
от 19.06.2017 №RU73304000-764
истек 19.06.2021, раздел проектной документации «конструктивные решения»;
согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: не
представлено согласие собственников квартир №№10, 25, 36, 55, 66. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН
об основных характеристиках объекта
недвижимости от 30.06.2021 квартира обременена ипотекой. В представленном пакете документов
отсутствует документ, подтверждающий окончание перевода жилого помещения в
нежилое, выдача которого предусмотрена ст.23 ЖК РФ. Дополнительно административный ответчик сообщил,
что проектная документация должна быть
утверждена застройщиком или заказчиком в соответствии с приказом Министерства
строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19.02.2015 года №117/пр.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их
совокупности, правильно применив нормы материального и процессуального права,
регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным на
то лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением процедуры и сроков
принятия решения, при наличии на то законных оснований, в связи с чем, в
удовлетворении административного иска Ульянову В.В. отказал.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Как верно указано
судом, у административного ответчика не имелось правовых оснований для
удовлетворения заявления Ульянова В.В. от 22.22.2021 ввиду несоблюдения им
требований ч.7 ст.51 ГрК РФ.
Так, согласно ч. 1
ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который
подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным
градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью
1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания
территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом
подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не
требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального
строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к
строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или
требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания
территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта
(за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного
объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям,
установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на
строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется
образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта
капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным
использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в
соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство,
реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев,
предусмотренных настоящим Кодексом.
Застройщик должен
направить в уполномоченный орган
заявление с приложением документов в порядке, установленном ч.7 ст. 51
ГрК РФ.
В соответствии с ч.11
ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный
орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской
Федерации, орган местного самоуправления, проводят проверку наличия документов,
необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят
проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству,
реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи
представленного для получения разрешения на строительство градостроительного
плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство
линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания
территории (за исключением случаев, при которых для строительства,
реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по
планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки
территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для
размещения которого не требуется образование земельного участка, а также
допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с
разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в
соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В
случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров
разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной
документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение
от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают
разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с
указанием причин отказа.
Согласно ч.13 ст.51
ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений орган может отказать в выдаче разрешения на
строительства при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9
названной статьи, или несоответствии
представленных документов требованиям градостроительного плана
земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на
отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции.
Аналогичные
основания для отказа в выдаче разрешения на строительство предусмотрены
административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения
на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными
федеральными законами) при осуществлении строительства, реконструкции
объектов капитального строительства, утвержденным постановлением администрации города
Ульяновска от 09.07.2020 года №1055.
Вместе с тем,
вопреки доводам апелляционной жалобы, градостроительный план земельного участка представлен Ульяновым В.В. с истекшим сроком - срок до 19.06.2021. При
этом градостроительный план земельного участка должен быть выдан не позднее,
чем за три года до дня предоставления
заявления на получение разрешения на строительство (п. 2 ч.7 ст. 51 ГрК
РФ).
В проектной
документации, представленной Ульяновым
В.В., отсутствовал обязательный раздел «Конструктивные решения».
Указанный раздел проектной документации
определяет назначение и специфику конструкций, тип используемых для строительства материалов, которые необходимы для
обеспечения надежности, устойчивости и долговечности здания.
Квартира №*** многоквартирного дома №*** по *** в г.
Ульяновске не относится к объектам, в
отношении которых не предусмотрено
проведение экспертизы проектной документации капитального строительства.
В нарушение
требований ст.23 ЖК РФ при обращении с заявлением о выдаче разрешения на
реконструкцию объекта капитального строительства административным истцом не был
представлен документ, подтверждающий перевод
жилого помещения в нежилое.
Также Ульяновым В.В.
не был представлен документ,
подтверждающий согласие всех
собственников помещений многоквартирного
дома на реконструкцию объекта
капитального строительства в нарушение ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 46 ЖК
РФ, в то время, как реконструкция
затронет общее имущество многоквартирного
жилого дома и земельный участок при нём. Часть квартир многоквартирного жилого дома
находится в муниципальной собственности (квартиры №№10, 36, 55, 66, 80), при
этом, органом местного самоуправления
участие в общем собрании
собственников дома, проводимом в форме очного
голосования 19.07.2021, не принималось, уведомление о проведении общего
собрания в администрацию города не поступало.
30.06.2021 в
отношении квартиры №*** дома №*** по *** в г. Ульяновске Управлением Росреестра по Ульяновской области
зарегистрировано обременение в виде
ипотеки в силу закона, сроком действия с 30.06.2021, в пользу Филюшкиной Натальи Михайловны, от которой не было
представлено согласие на проведение реконструкции обремененного объекта недвижимости.
Среди представленных
административным истцом при обращении в Управление архитектуры и градостроительства
администрации г.Ульяновска документов в нарушение ст. 47 ГрК РФ отсутствовало
положительное заключение экспертизы
проектной документации и копия
свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение,
градостроительный план земельного участка.
При таких
обстоятельствах, оспариваемый
Ульяновым В.В. отказ вынесен административным ответчиком в
соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для
удовлетворения административного иска у
суда первой инстанции не имелось.
Апелляционная жалоба
не содержит каких-либо новых доводов, указывающих на незаконность принятого
судом решения, судебная коллегия не
установила оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, в
связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 9 марта 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу представителя Ульянова Валерия Викторовича – Тришина
Виталия Алексеевича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
