УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кириченко В.В. Дело № 22-1581/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 1 августа
2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько
С.В.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Коваленко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Абдурахмонова З.М. на постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 14 июня 2022 года, которым ходатайство осужденного
АБДУРАХМОНОВА Зулфикахора Махмадамоновича,
***, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Абдурахмонов З.М. осужден приговором Домодедовского
городского суда Московской области от 7 августа 2013 года по ст.229.1 ч.3 УК РФ, ст.30 ч.1, ст.228.1
ч.4 п. «г» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения
свободы на срок 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 10 мая 2013, окончание – 9 мая 2026 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе Абдурахмонов З.М. считает
постановление незаконным и необоснованным. Судом придано чрезмерное значение
трем взысканиям в виде устных выговоров, не оценено должным образом наличие у
него 32 поощрений за добросовестное отношение к труду, учебе, участие в
общественной жизни отряда и колонии, а также в работах по благоустройству
колонии. Считает свое поведение стабильно положительным исходя из
незначительности и эпизодичности допущенных нарушений. Кроме того, отсутствие
гарантий исполнения приговора на территории иностранного государства не
является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Суд
мог принять решение о замене неотбытой части наказания на более мягкое
наказание - штраф.
Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы,
полагал необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу – без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В
силу положений ст. 80
УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или
частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания
более мягким видом наказания.
Основанием
для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, кроме
отбытия определенной части срока, является поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, свидетельствующее о возможном достижении целей наказания
при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, его
отношение к учебе и труду.
Вывод
об этом суд должен сделать на основе материалов, предоставленных органами,
исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с
личностью виновного, его поведением за весь период отбывания наказания. По
смыслу закона отношение осужденного к процессу отбывания наказания является
показателем его стремления встать на путь исправления.
Суд первой инстанции, разрешая ходатайство, принял во
внимание, что осужденный отбыл установленный законом срок наказания, при
котором возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания
более мягким видом. В ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области осужденный
отбывает наказание с 10 октября 2013 года. Абдурахмонов З.М. имеет 32 поощрения
за добросовестное отношение к труду (последнее - от 2 декабря 2021 года).
Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, в воспитательных
мероприятиях, содержится в обычных условиях отбывания наказания. Обучался,
освоил специальности. Трудоустроен, участвует в работах по благоустройству
территории учреждения. На мероприятия воспитательного характера реагирует
правильно, критику в свой адрес воспринимает адекватно, старается делать
своевременные выводы. Вину признавал полностью.
Вместе с тем отбытие установленной части срока наказания
само по себе не является безусловным основанием для замены наказания в виде
лишения свободы более мягким наказанием без учета совокупности других
объективных данных.
При
разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в
поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной
репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер,
обеспечивающих достижение целей наказания.
Приняв к сведению указанные данные о личности осужденного,
суд первой инстанции в постановлении обоснованно учел также наличие у
Абдурахмонова З.М. трех взысканий в виде выговоров: 18 марта 2015 года - не прибыл по вызову администрации; 9 апреля
2015 года – нарушение формы одежды, 10 июня 2022 года - нарушение формы одежды.
Последнее взыскание получено после обращения с ходатайством осужденного в
суд, не снято досрочно в установленном
законом порядке. Несмотря на значительное преобладание поощрений,
незначительность допущенных осужденным нарушений, судом сделан верный вывод о
нестабильности поведения Абдурахманова З.М., поскольку в 2022 году он не
поощрялся, а допустил нарушение внутренних правил распорядка. Изложенное
явилось основанием к отказу в удовлетворении ходатайства. Так же судом
правильно отмечено, что в отношении осужденного как гражданина иностранного
государства принято решение о нежелательности пребывания на территории РФ, что
также подлежит учету при рассмотрении ходатайства о замене наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания и не имеет значения каким видом
более мягкого наказания заменяется лишение свободы.
Проанализировав представленные данные, суд пришел к
правильному выводу о том, что указанные осужденным обстоятельства об
исправлении недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, а имеющиеся взыскания свидетельствуют о
нестабильности поведения осужденного, возможности корректировки только в
условиях отбывания наказания в виде лишения свободы.
Решение вопроса о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда при наличии
совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на
соответствующую возможность.
Приведенные
обстоятельства свидетельствуют о преждевременности ходатайства осужденного.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии
решения, не имеется.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе личное дело осужденного.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства.
Постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы,
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и
мотивированным.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального
закона при рассмотрении ходатайства влекущих
за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено. Доводы
жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 14 июня 2022 года в отношении осужденного Абдурахмонова Зулфикахора
Махмадамоновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
