УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0001-01-2021-009394-92
Судья Богомолов С.В.
№ 33-2542/2022
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
город Ульяновск
12 июля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Старостиной И.М.,
при секретаре Дабижа
А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2-3/2022 по апелляционной жалобе Семерзиной Ольги Сергеевны на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 января 2022 года, по которому
постановлено:
исковые требования Зайдуллова Иршата
Шафикулловича, Зайдулловой Изили Наилевны, Мухарямовой Резеды Иршатовны,
Созонова Виктора Федоровича, Стадника Павла Станиславовича, Бельмач Валентины
Александровны удовлетворить.
Обязать Семерзину Ольгу
Сергеевну демонтировать забор с
территории земельного участка, площадью 70 кв.м, являющегося частью земельного
участка с кадастровым номером *** по адресу: г.Ульяновск, ***, в отношении которого в целях прохода и проезда
установлен публичный сервитут постановлением
администрации города Ульяновска от 17.02.2021 №133 «Об установлении публичного
сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***
по ул.*** в Ленинском районе города Ульяновска».
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Семерзиной
О.С. и ее представителя Солдатова В.И., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, пояснения Бельмач В.И.,
Зайдуллова И.Ш., Мухарямовой Р.И. и их представителя Трифоновой О.В.,
полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Зайдуллов И.Ш., Зайдуллова И.Н., Мухарямова Р.И.,
Созонов В.Ф., Стадник П.С., Бельмач В.А. обратились в суд с иском, уточненным в
ходе рассмотрения дела, к Семерзиной О.С. об устранении препятствий в
пользовании земельным участком.
В обоснование исковых
требований указано, что Зайдуллов
И.Ш., Зайдуллова И.Н., Мухарямова Р.И., являются собственниками земельного
участка по адресу: г.Ульяновск, ***, и находящегося на нем индивидуального
жилого дома.
Созонов В.Ф., Стадник П.С.
являются собственниками земельного участка по адресу: г.Ульяновск, *** и
находящегося на нем индивидуального жилого дома.
Бельчман В.А. является собственником
земельного участка по адресу: г.Ульяновск, ***, и расположенного на нем
индивидуального жилого дома.
Ответчик Семерзина О.С. является
собственником земельного по адресу: г.Ульяновск, ул. ***
Определением Ленинского районного
суда города Ульяновска от 1 октября 2020 года по делу №2а-3573/2020 было
утверждено соглашение о примирении, в соответствии с которым издано
постановление администрации города Ульяновска от 17 февраля 2021 года №133 «Об
установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с
кадастровыми номерами ***, *** по ул.*** в Ленинском районе города Ульяновска».
Установлен постоянный публичный
сервитут в отношении земельного участка, площадью 123,0 кв.м, являющегося
частью участка по адресу: г.Ульяновск, ***,
и земельного участка, площадью 70,0 кв.м, являющегося частью земельного
участка по адресу: г.Ульяновск, ул.***
Сведения об установлении публичного
сервитута внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Истцы указали, что Семерзина О.С.,
как собственник земельного участка по
адресу: г.Ульяновск, ул.***, чинит препятствия в пользовании земельным
участком, в отношении которого установлен публичный сервитут, установив на
своем участке металлический забор, который препятствует проходу и проезду на
земельные участки истцов и смежные с ними земельные участки.
Просят
обязать ответчика устранить препятствия в пользовании частью земельного участка
с кадастровым номером ***,
площадью 70,0 кв.м, путем демонтажа ответчиком
за свой счет забора, установленного на территории постоянного публичного
сервитута по юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером ***
по адресу: г.Ульяновск, ул.***, для обеспечения проезда в соответствии с
приложением №2 к постановлению администрации г.Ульяновска
от 17 февраля 2021 года №133 «Об установлении
публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми
номерами ***, *** по ул.*** в Ленинском районе города Ульяновска».
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
требования относительно предмета спора, привлечены - администрация города Ульяновска, Управление архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска, Управление Росреестра по
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе
Семерзина О.С. не соглашается с решением, просит его отменить как
незаконное и необоснованное в связи с несоответствием выводов суда фактическим
обстоятельствам дела. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает,
что требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
принадлежащим другому лицу, подлежит удовлетворении только при обременении
данного участка сервитутом и при условии, что устранение препятствий обеспечит
восстановление нарушенного права истца. Отмечает, что до настоящего времени ее
земельный участок не обременен сервитутом в пользу истцов, требующих от нее
устранения препятствий.
Полагает, что статья 60 Земельного кодекса Российской
Федерации не может быть применена к возникшему спору, так как не может быть
восстановлено право истцов путем восстановления положения существовавшего до
нарушения права.
Отмечает, что ни один из собственников не обращался к ней с заявлением или предложением о
предоставлении им права ограниченного использования ее земельным участком.
В возражениях на апелляционную жалобу Зайдуллов И.Ш.,
Зайдуллова И.Н., Мухарямова Р.И., Созонов В.Ф., Стадник П.С., Бельмач В.А.
просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует,
что истцы Зайдуллов
И.Ш., Зайдуллова И.Н., Мухарямова Р.И., являются собственниками земельного
участка по адресу: г.Ульяновск, ул.***, и расположенного на нем индивидуального
жилого дома.
Истцы Созонов В.Ф., Стадник П.С.
являются собственниками земельного участка, находящегося по адресу:
г.Ульяновск, ***, и расположенного на нем индивидуального жилого дома.
Истец Бельчман В.А. является
собственником земельного участка, по адресу: г.Ульяновск, ул.***, и
расположенного на нем индивидуального жилого дома.
Ответчик Семерзина О.С. является
собственником земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по
адресу: г.Ульяновск, ул. ***
Постановлением администрации г.Ульяновска № 133 от 17
февраля 2021 года «Об установлении публичного сервитута в отношении частей
земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** по ул. *** в Ленинском
районе города Ульяновска» был установлен постоянный публичный сервитут в целях
прохода и проезда в отношении земельного участка, площадью 123,0 кв. м,
являющегося частью участка с кадастровым номером *** по адресу: Ульяновская
область, г. Ульяновск, Ленинский район, ***, и земельного участка, площадью
70,0 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером ***, по
адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Ленинский район, ул. *** категория
земель «земли населённых пунктов» в соответствии с координатами, указанными в
схемах (приложения 1 и 2) предполагаемых к установлению сервитута частей
земельных участков на кадастровом плане территории.
Сведения
об установлении указанного публичного сервитута внесены в Единый
государственный реестр юридических лиц.
В силу положений статьи 23 Земельного кодекса
Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с
гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в
государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей,
предусмотренных Главой 5.3 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1).
Сервитут
может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти
или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или
муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных
участков (публичный сервитут) (пункт 2).
Публичный
сервитут может устанавливаться для: 1) прохода или проезда через земельный
участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному
объекту общего пользования и его береговой полосе (пункт 4)..
Материалами
дела установлено, что участок ответчика, в том числе его часть, обремененная
сервитутом, огорожена забором, что не оспаривается ответчиком и подтверждено
представленными фотографиями. Установленный забор создает препятствия в
пользовании публичным сервитутом,
утвержденным Постановлением администрации г.Ульяновска № 133 от 17 февраля 2021
года.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской
Федерации собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены
с лишением владения.
Правильно
установив значимые для дела обстоятельства, суд обоснованно обязал ответчика Семерзину О.С. демонтировать забор с территории земельного участка, площадью 70 кв.м,
являющегося частью земельного участка с кадастровым номером *** по
адресу: г.Ульяновск, ул.***, поскольку в отношении данного участка в целях
прохода и проезда установлен публичный сервитут постановлением администрации города Ульяновска от 17 февраля 2021 года №133 «Об установлении
публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми
номерами ***, *** по ул.*** в Ленинском районе города Ульяновска».
Принятое администрацией города Ульяновска вышеприведенное
постановление обязательно для исполнения лицами, которых оно касается.
Из материалов дела следует, что
29 апреля 2021 года Семерзина О.С. была проинформирована Управлением
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска об издании
вышеуказанного акта. Ей было указано на необходимость обеспечить возможность
осуществления прохода и проезда через земельный участок, площадью 70 кв.м,
являющийся частью земельного участка с кадастровым номером *** по адресу:
г.Ульяновск, ул.***.
Переговоры с ответчиком о
необходимости перенести забор для возможности прохода и проезда на участки
истцов к желаемому результату не привели.
Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит
восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта
исполнительного органа государственной власти или акта органа местного
самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2)
самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными
законами случаях.
В силу пункта 2 названной статьи, действия, нарушающие права
на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут
быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в
соответствии со статьей 61
настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных
органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2)
приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов
исполнительных органов государственной власти или актов органов местного
самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и
другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа,
эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных,
геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения,
существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или
создающих угрозу его нарушения.
Из
материалов дела усматривается, что Семерзиной О.С. в судебном порядке был подан административный иск о признании недействующим постановления администрации города Ульяновска от 17 февраля 2021 года №133 «Об установлении
публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми
номерами ***, *** по ул.*** в Ленинском районе города Ульяновска» с изложением мотивов несогласия с ним.
Решением Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 23 сентября 2021 года в удовлетворении административного иска
Семерзиной О.С. было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии
по административным делам Ульяновского областного суда от 18 января 2022 года указанное решение суда
первой инстанции было оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным
делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 12 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 23 сентября 2021 года и апелляционное
определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного
суда от 18 января 2022 года были оставлены без изменения.
Вышеприведенными судебными актами нарушений
прав Семерзиной О.С., как собственника земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: г.Ульяновск, ул***, установлено не было.
При
таких обстоятельствах, принятое по делу решение является правильным, поскольку
ответчиком чинятся препятствия в пользовании сервитутом, а интересы
неопределенного круга лиц, в том числе истцов по делу, нельзя обеспечить другим
способом.
Доводы апелляционной жалобы Семерзиной О.С.,
сводящиеся к неправомерному установлению публичного сервитута, судебной
коллегией признаются несостоятельными, поскольку вышеприведенными судебными
постановлениями правомерность издания администрацией города Ульяновска
постановления от 17 февраля 2021 года
№133 была проверена и признана обоснованной.
Несогласие автора жалобы с вышеприведенными
судебными актами отмену принятого по настоящему гражданскому делу решения
повлечь не может.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при
установлении решением органа местного самоуправления публичного сервитута,
отвечающего интересам неопределенного круга лиц, необходимость самостоятельного
обращения каждым из истцов в суд с иском для установления индивидуального
сервитута не требуется.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы
основаны на неправильном толковании норм законодательства о сервитуте,
поскольку публичный сервитут нужен для того, чтобы без изъятия земельного
участка обеспечить государственные,
муниципальные или общественные нужды, как, например, проход или проезд через
участок, что уже отвечало интересам истцов, как собственников соседних
земельных участков.
Истцы, права которых нарушены в пользовании
публичным сервитутом, вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой
нарушенного права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что
апелляционная жалоба Семерзиной О.В. основана на ошибочном толковании норм
материального права о сервитуте, в связи с чем
жалоба не может быть признана обоснованной.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27
января 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семерзиной
Ольги Сергеевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля
2022 года.
