УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-000828-04
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-2581/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 12
июля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А.,
Старостиной И.М.,
при секретаре Дабижа А.С.
с участием прокурора Федечко Ф.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9
марта 2022 года, с учетом определения суда от 21 апреля 2022 года об
исправлении описки, по гражданскому делу №2-9081/2022, по которому
постановлено:
исковые требования Лапшиной Анастасии Николаевны -
удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в
лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу
Лапшиной Анастасии Николаевны в счёт компенсации морального вреда 150 000 руб.
В остальной части иска
отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя
Лапшиной А.Н. – Курганова В.В., заключение прокурора Федечко Ф.И., полагавших
решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Лапшина А.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному
образованию «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации г.Ульяновска о
взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что 19 января 2022 года
возле дома *** в г.Ульяновске она поскользнулась на тротуаре и упала на спину,
ударившись спиной и головой об лед, получив при этом ушиб головы, спины. От падения
она потеряла сознание на несколько минут, после чего была доставлена
службой скорой медицинской помощи в медицинское учреждение, где ей была оказана
медицинская помощь. В результате падения она получила травмы: ушиб грудной
клетки слева, ушиб мягких тканей головы, сотрясение головного мозга, в связи с
чем, она проходила амбулаторное лечение у невролога в студенческой поликлинике
Считает свое падение и полученную травму следствием
ненадлежащего содержания придомовой территории, которая не была очищена и
обработана противогололедными средствами.
Просила суд взыскать с муниципального образования «город
Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
г.Ульяновска компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Рассмотрев спор по существу, суд принял вышеуказанное
решение.
В апелляционной жалобе Управление дорожного хозяйства и
транспорта администрации г.Ульяновска просит решение суда отменить, принять
новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального
и материального права.
Не соглашается с выводами суда в решении о том, что падение
истца произошло вследствие бездействия администрации города Ульяновска и
Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска.
Отмечает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Причиной
падения истицы явилась неочищенная территория, прилегающая к зданию ***.
Считает, что обязанность по компенсации морального вреда истцу лежит на
собственнике этого здания.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
администрация г. Ульяновска, Финансовое управление администрации г. Ульяновска,
ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, МБУ «Дорремстрой»,
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические
или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому
причинен вред (п. 2 названной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной
форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный
вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 этой же статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010
года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего
отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью
гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства
отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет
доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья
(например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного
происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также
доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу
закона обязанным возместить вред.
По делу установлено,
что 19 января 2022 года истица Лапшина А.Н. упала на тротуаре у дома *** в
г.Ульяновске и получила травмы: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей
головы и грудной клетки.
В связи с полученными травмами истица службой скорой
медицинской помощи была доставлена в нейрохирургическое отделение ГУЗ «УОКБ»,
где ей была оказана медицинская помощь, позднее она проходила амбулаторное
лечение.
Падение истицы произошло по
причине скользкого покрытия тротуара перед зданием по адресу: г.Ульяновск, ***
В соответствии со статьей 210
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания
принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Под бременем содержания имущества, возложенным на
собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество
в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с
назначением имущества состоянии.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи
3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тротуары отнесены к
элементам обустройства автомобильных дорог.
Согласно общим положениям Правил
дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 23 октября 1993 года №1090, «тротуар» - элемент дороги,
предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к
велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
В силу статьи 16 Федерального закона
от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено
владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной
собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории
городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация
благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными
правилами.
Учитывая, что тротуары относятся к
элементам обустройства автомобильных
дорог, а проезжая часть (дорога) на *** г.Ульяновска отнесена к собственности
г.Ульяновска, то суд обоснованно надлежащим ответчиком по делу признал
администрацию города Ульяновска в лице Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска, образованного в соответствии с
решением Ульяновской Городской Думы от
25 февраля 2016 года за №19 «Об учреждении
отраслевых (функциональных) органов администрации г.Ульяновска».
Согласно п. 1.1 Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным)
органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей
компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и
отдельных государственных полномочий, переданных органам местного
самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области:
дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования
местного значения.
Доводы апелляционной жалобы
Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска о том. что ответственность за
причиненный истцу вред здоровью следовало возложить на собственника здания по ***
г.Ульяновска, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Данные доводы заявлялись
представителем Управления и в суде первой инстанции, судом они тщательно были
проверены и признаны необоснованными.
Выводы суда о необходимости признания в качестве
надлежащего ответчика администрацию города Ульяновска в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска судом в решении мотивированы со ссылкой на
установленные обстоятельства и действующие нормативные акты, в том числе Правила
благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск»,
утвержденные постановлением администрации города Ульяновска от 1 июня 2017 года
№ 1406 (далее - Правила благоустройства), с чем судебная коллегия соглашается.
В соответствии с пунктом 6.1 названных Правил период зимней
уборки территории города Ульяновска - с 15 октября по 15 апреля включительно,
выполнение зимней уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения,
улиц, тротуаров включает в себя: в первую очередь: 1) обработку проезжей части
дорог хлоридами и (или) песком; 2) сгребание и подметание снега (п.6.2); 3)
формирование снежного вала для последующего вывоза (п. 6.2.1). Во вторую
очередь: 1) удаление снега (вывоз); 2) зачистку дорожных лотков после удаления
снега; 3) скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований (п. 6.2.2).
Согласно п. 14.5.6. названных выше Правил дорожки, аллеи, тротуары, подходы к переходам
должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем безопасное и
беспрепятственное движение пешеходов.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий
взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции учел все заслуживающие
внимание обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных
страданий истицы, вызванных повреждением здоровья, необходимость длительного
лечения, вынужденное ограничение в повседневной жизни, возникновение у истца
отрицательных эмоций, а также обстоятельства произошедшего падения.
Выводы суда первой инстанции при определении подлежащей
взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда надлежащим
образом мотивированы и соответствуют требованиям норм материального права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы
проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9
марта 2022 года, с учетом определения суда от 21 апреля 2022 года об
исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля
2022 года.
