УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Киреева Е.В.                                                              Дело № 7-204/2022

(№12-167/2022)                                                   73RS0004-01-2022-003982-83

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                        7 июля 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Дабижа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ермошиной Ирины Юрьевны – Чалмаева Вячеслава Владимировича на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 мая 2022 года,

 

установил:

 

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ульяновской области от 14.03.2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ермошиной И.Ю. на основании  п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ульяновской области от 25.03.2022 постановление инспектора от 14.03.2022 оставлено без изменения, а жалоба Ермошиной И.Ю. – без удовлетворения.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.05.2022 указанное постановление и решение оставлены без изменения, а жалоба защитника Ермошиной И.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Ермошиной И.Ю. – Чалмаев В.В. не соглашается с решением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене, просит вынести новое решение, изменив основание прекращения производства по делу на отсутствие события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие телесных повреждений у заявителя М*** Д.А. при обращении за медицинской помощью 14.09.2021, кроме того, автомашина Ермошиной И.Ю. механических повреждений не имела. Указывает, что наличие потертости на куртке М*** Д.А. не свидетельствует о связи данных потертостей с происшествием. Поясняет, что факт обращения с заявлением о ДТП не может явиться подтверждением наличия события ДТП.

Полагает, что судья необоснованно усмотрел наличие события ДТП из представленной видеозаписи. Ссылается также на описки, допущенные при вынесении решения.

Подробно позиция защитника Ермошиной И.Ю. – Чалмаева В.В. изложена в жалобе и поддержана ими в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ульяновской области от 14.03.2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ермошиной И.Ю. на основании  п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 14.09.2021 в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, поступило сообщение о том, что в районе дома №27 по ул.Карбышева, г.Ульяновска водитель Ермошина И.Ю., управляя автомашиной Киа Рио госномер ***, допустила наезд на пешехода М*** Д.А.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** в отношении М*** Д.А., каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин и кровоподтеков у М*** Д.А. при обращении за медицинской помощью 14.09.2021 не имелось.

Учитывая изложенное, а также то, что материалами дела не подтверждается причинение факта причинения легкого, либо средней тяжести вреда здоровью пешеходу М*** Д.А. полагаю, что исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законности постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ермошиной И.Ю., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводам жалобы о том, что производство по делу необходимо было прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения судьей районного суда дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю. Как обоснованно указал судья районного суда, из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что Ермошина И.Ю., несмотря на преграждение М*** Д.А. пути проезда автомобиля под ее управлением, продолжила движение автомобиля.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

Вместе с тем, полагаю, что решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ульяновской области от 25.03.2022 и решение судьи районного суда подлежат изменению путем исключения выводов о том, что в результате ДТП пешеходу М*** Д.А. причинен материальный ущерб, поскольку постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ермошиной И.Ю. данных выводов не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ульяновской области от 25 марта 2022 года и решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 мая 2022 года изменить, исключить выводы о том, что в результате ДТП пешеходу М*** Д.А. причинен материальный ущерб.

В остальной части решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ульяновской области от 25 марта 2022 года и решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 мая 2022 года оставить без изменения,  жалобу защитника Ермошиной Ирины Юрьевны – Чалмаева Вячеслава Владимировича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов