УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-013231-71
Судья Анципович Т.В.
№ 33-2507/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
28 июня 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе судьи Бабойдо И.А., при секретаре Шумеевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Проект ИнжинирингДевелопмент» на определение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 28 марта 2022 года, которым постановлено:
в удовлетворении
ходатайства
общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» о восстановлении срока на подачу
апелляционной жалобы на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10
декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Сибряевой Людмилы Анатольевны к обществу с
ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» о возложении
обязанности передать нежилое помещение по акту приема-передачи
отказать,
установил:
решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 декабря 2021 года удовлетворены
исковые требования Сибряевой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» о возложении
обязанности передать нежилое помещение по акту приема-передачи.
ООО «Проект Инжиниринг
Девелопмент» направило в суд
апелляционную жалобу на указанное решение суда, в которой ходатайствовало о
восстановлении срока на её подачу, указав, что ответчиком мотивированное
решение суда было получено в марте 2022 года, из-за ограничений работы приемной
суда у ответчика не было иной возможности ознакомиться с решением суда.
Обжалуемым
определением в восстановлении процессуального срока было отказано.
В частной жалобе и
дополнениях к ней ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.
Указывает, что сроки
на апелляционное обжалование пропущены по причине неполучения мотивированного
решения суда.
Отмечает, что о
судебном заседании по вопросу восстановления срока на подачу апелляционной
жалобы, назначенном на 28 марта 2022 года, ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» не было извещено надлежащим образом. В
материалах дела находится уведомление о получении извещения о времени и месте
рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока с подписью в
графе ответчика Ивахненко В.В.
Автор жалобы
указывает, что Ивахненко В.В. не является представителем ответчика.
В соответствии с
частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается судьей
единолично без извещения лиц, участвующих
деле.
Из материалов дела
следует, что резолютивная часть решения по делу по иску Сибряевой Л.А. к ООО
«Проект Инжиниринг Девелопмент» о защите прав потребителя была вынесена и
оглашена в судебном заседании 10 декабря
2021 года.
При оглашении
резолютивной части решения присутствовали представители ООО «Девелопмент» -
Трушин В.Б. (доверенность л.д. 66) и Ивахненко В.В., как единственный
учредитель ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» на основании решения № 7 (л.д.
67).
Мотивированное
решение по делу было изготовлено 17 декабря 2021 года, направлено сторонам 20
декабря 2021 года, из чего следовало, что последний день на подачу
апелляционной жалобы истекал 17 января 2022 года.
Согласно части 2 статьи 321
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба,
представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в
окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Апелляционная жалоба
на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 декабря 2021 года ООО
«Проект Инжиниринг Девелопмент» была сдана на почту 19 марта 2022 года, т.е. с
пропуском процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 112
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим
установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным
судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 6 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении
судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих
производство в суде апелляционной инстанции», указано, что течение месячного
срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2
статьи 321 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, начинается
согласно части 3 статьи 107 и статьи 109 этого Кодекса со дня, следующего за
днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в
окончательной форме), и оканчивается, согласно статьи 108 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствующее число
следующего месяца.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным
причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:
обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу
(тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение
лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось
разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или
когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для
ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных
жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение
требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение
судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление
мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда
лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в
котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к
невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы,
представления в установленный для этого срок.
Таким образом, в силу приведенного
законодательства, уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно
препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по
правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
все имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно и правомерно
отказал ООО «Проект Инжиниринг Девеломпент» в удовлетворении заявления о восстановлении
срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Доводы частной жалобы законность и обоснованность
определения суда не опровергают, основанием к его отмене служить не могут.
Из материалов дела
следует, что направленное судом в адрес ответчика мотивированное решение было
вручено адресату 30 декабря 2021 года, что подтверждается сведениями об
отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России».
Мотивированное решение суда было размещено на сайте Засвияжского районного суда 21 декабря 2021 года, что подтверждается
скриншотом со страницы «Банка судебных решений».
Отказывая ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» в удовлетворении заявления о восстановлении
процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств
уважительности причин невозможности обращения в суд с апелляционной жалобой на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2021 года в
предусмотренные законом сроки представлено не было.
Представители ответчика
присутствовали на оглашении
резолютивной части решения, о состоявшемся решении им было известно, при этом никаких
мер к своевременному получению копии
мотивированного решения ответчиком
предпринято не было.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда в обжалуемом определении, поскольку они основаны на
вышеприведенных нормах процессуального права и материалах дела.
Доводы частной
жалобы о том, что мотивированное решение ответчиком получено не было
опровергается всей совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Наряду с
доказательствами получения ООО «Проект
Инжиниринг Девелопмент» решения суда по почте
30 декабря 2021 года, в материалах дела имеются сведения, что
представитель ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» - Лютиков А.А. (доверенность
л.д. 190) был ознакомлен с материалами дела 19 января 2022 года (л.д. 190), в
связи с чем представитель не мог не
знать о наличии в деле мотивированного решения суда от 10 декабря 2021
года и имел возможность получить решение в день ознакомления с делом.
Как правильно указал
суд в обжалуемом определении, в силу статьи 35 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации лица,
участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми
принадлежащими им процессуальными правами.
Ссылка в жалобе на
то, что извещение о времени и месте рассмотрения судом вопроса о восстановлении
срока обжалования решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10
декабря 2021 года было вручено Ивахненко В.В., который не является
представителем ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент», отмену определения не
влечет, поскольку Ивахненко В.В., как единственный учредитель ООО «Проект
Инжиниринг Девелопмент», участвовал в рассмотрении дела по существу спора как
представитель ответчика, а следовательно, направление и вручение ему извещения о явке в суд для рассмотрения
ходатайства ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» о восстановлении
процессуального срока отвечало интересам самого общества и нормам
процессуального закона не противоречило.
Кроме того,
представители ООО «Проект Инжиниринг
Девелопмент» - Трушин В.Б., подавший настоящую частную жалобу, Ивахненко
В.В. о времени и месте проведения
судебного заседания по вопросу восстановления процессуального срока были
извещены телефонограммами, что соответствовало порядку извещения, закрепленному
в части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом,
обжалуемое определение признается законным, обоснованным и не подлежащим отмене
по доводам частной жалобы.
Руководствуясь
статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 28 марта 2022 года оставить без изменения, а частную
жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Проект ИнжинирингДевелопмент» - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Судья
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28 июня 2022 года.
