У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0025-02-2022-000141-64
Судья Калянова Л. А. Дело
№33а-2513/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 5
июля 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Васильевой Е.В.,
судей Смирновой
Ю.В., Логинова Д.А.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного
учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Хабаровскому краю» на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 21 марта 2022 года по делу №2а-2098/2022, по которому
постановлено:
административные
исковые требования Шайдуллова Азата Зайдятовича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по
Хабаровскому краю о признании ответа несоответствующим существу обращения,
признании срока отбывания наказания в период с 11.11.2007 по 16.06.2009
равноценным ч.6 ст.127, ч.4 ст.131 УИК РФ удовлетворить частично.
Признать ответ ФКУ
ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 12.11.2021 несоответствующим существу
обращения.
Обязать ФКУ ИК-6
УФСИН России по Хабаровскому краю повторно рассмотреть заявление Шайдуллова
Азата Зайдятовича о пересмотре
содержания в период с 19.03.2005 по 11.03.2020.
В удовлетворении остальной части
административных исковых требований и в удовлетворении административных исковых
требований Шайдуллова Азата Зайдятовича к врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России
по Хабаровскому краю Кузьмину Андрею Олеговичу о признании ответа
несоответствующим существу обращения, признании срока отбывания наказания в
период с 11.11.2007 по 16.06.2009 равноценным ст.127 ч.6, ч.4 ст.131 УИК РФ
отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по
Хабаровскому краю Руновой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
Шайдуллова А.З., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Шайдуллов А.З. обратился в суд с
административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому
краю о признании ответа несоответствующим существу обращения, признании срока
отбывания наказания в период с 11.11.2007 по 16.06.2009 равноценным ч.6 ст.127,
ч.4 ст.131 УИК РФ.
В обоснование заявленных требований указал,
что 21.09.2021 и 11.11.2021 он обратился в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому
краю о замене периода отбывания наказания на общем режиме тюремного содержания
в счет отбывания наказания на обычных условиях особого режима пожизненного
лишения свободы, т.к. этим правом обладает учреждение уголовно-исполнительной
системы, где он отбывает наказание. 13.11.2021 им был получен ответ,
разъясняющий перевод из одних условий отбывания наказания в другие, т.е. не по
существу его обращения.
Просил признать ответ врио начальника ФКУ
ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не отвечающим по существу на его
обращение, признать срок отбывания наказания в соответствии со ст.131 ч.4 УИК
РФ равноценным в соответствии со ст.127 ч.6 УИК РФ с отсылкой на ст.125 ч.1 УИК
РФ в период с 11.11.2007 по 16.06.2009.
К участию в деле в качестве административного
ответчика привлечен врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю
Кузьмин А.О.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России
по Хабаровскому краю просит отменить решение суда как незаконное и
необоснованное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении
требований Шайдуллова А.З. отказать в полном объеме. Указывает, что судом
первой инстанции не в полной мере учтены позиции административного ответчика,
неправильно определены обстоятельства дела. Действия администрации
исправительного учреждения основаны на законе и подзаконных нормативно-правовых
актах, нарушения прав и законных интересов осужденного не допущено.
В заседание суда апелляционной инстанции не
явился врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Кузьмин А.О.,
о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150,
ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального
и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1
ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения,
связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией
Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы
местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым также
устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными
органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно ч.1 ст. 9
Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного
самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит
обязательному рассмотрению.
В силу п.4 ч.1 ст.10
названного федерального закона государственный орган, орган местного
самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных
в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 данного
федерального закона.
В соответствии с ч.1
ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган
местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией,
рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за
исключением случая, указанного в ч. 1.1 названной статьи.
Исходя из правовой
позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации
от 21.05.2015 №1163-О, от 23.06.2016 №1230-О, по смыслу взаимосвязанных
положений части 3
статьи 8, пунктов 4
и 5 части 1
статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган
обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов,
если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в
его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по
подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на
рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или
иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Указанные законоположения
предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу
на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в
компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления,
должностных лиц.
По делу установлено,
что 21.09.2021 и 08.11.2021 Шайдуллов А.З. обращался к врио начальника ФКУ ИК-6
УФСИН России по Хабаровскому краю Кузьмину А.О. с заявлениями аналогичного
содержания о зачете периода отбывания наказания на общем режиме тюремного
содержания в счет отбывания наказания на обычных условиях особого режима
пожизненного лишения свободы. Данные заявления зарегистрированы,
соответственно, 22.09.2021 и 11.11.2021 вх.№303-18.
В заявлениях
Щайдуллова А.З. содержалась просьба пересмотреть его содержание в период с
19.03.2005 по 11.03.2020 на строгих условиях содержания (14 лет 11 месяцев 22
дня), 1 год 10 месяцев 12 дней из которых отбытия наказания, как на обычных
условиях отбывания наказания, в связи с тем, что условия отбывания наказания на
общем режиме тюрьмы ч.4 ст.131 УИК РФ равнозначны условиям отбывания наказания
в виде пожизненного лишения свободы на обычных условиях содержания ч.6 ст.127
УИК РФ, что, как полагает заявитель, не противоречит законодательству.
Шайдуллов А.З. просил исчислять: 13 лет 1 месяц 10 дней - на строгих условиях
отбывания наказания, 1 год 10 месяцев 12 дней – на обычных условиях отбывания
наказания.
12.11.2021 врио
начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Кузьминым А.О. Шайдуллову
А.З. дан ответ №вн.55/10503, в котором разъяснены положения статей 124, 127 УИК
РФ и разъяснен порядок и основания перевода со строгих условий отбывания
наказания в обычные и облегченные условия отбывания наказания.
Однако по существу
заявленных Шайдулловым А.З. требований ответ административному истцу не был
дан. Мотивы наличия или отсутствия оснований для пересмотра условий отбывания
лишения свободы в период с 19.03.2005 по 11.03.2020 в ответе не приведены.
В силу установленных
выше обстоятельств, приведенных норм права суд пришел к правильному выводу о
том, что обжалуемый ответ не отвечает требованиям Федерального закона «О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку в нем
не разрешены по существу требования Шайдуллова А.З., в связи с чем правомерно
возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть
заявление административного истца.
Доводы апелляционной
жалобы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не опровергают установленные
судом обстоятельства о том, что в ответе не содержится разъяснение по
заявленному Шайдулловым А.З. периоду с 19.03.2005 по 11.03.2020.
Принятое по делу
решение является правильным, основано на полной и объективной оценке
представленных в дело доказательств, верном применении норм материального и
процессуального права. Предусмотренных ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для
отмены или изменения решения
в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2022 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения
«Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Хабаровскому краю» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 18.07.2022.
