УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Азизова М.В.
Дело №22-1418/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11 июля 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Лесных А.Г., его защитника-адвоката Захарова
А.П.,
при секретаре Ереминой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката Захарова А.П. в интересах осужденного Лесных А.Г.
на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 апреля 2022
года, которым
ЛЕСНЫХ Александру Георгиевичу,
*** отбывающему наказание
ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступление участников процесса, изучив материал, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лесных А.Г. осуждён Ленинским районным
судом г.Воронежа 20 августа 2020 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению
свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания –
31 августа 2020 года, окончание срока
– 3 февраля 2024 года,
неотбытый срок наказания составил – 1 год 9 месяцев 12 дней.
Осуждённый Лесных А.Г. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Захаров А.П., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным. Поведение Лесных А.Г. является
стабильным, цели наказания достигнуты. Осужденный имеет два незначительных
взыскания за нарушение формы одежды, то есть они не являются злостными. Судом
не учтено, что Лесных А.Г. неоднократно обращался к администрации
исправительного учреждения с просьбой о замене пришедших в негодность нагрудных
знаков, однако его просьба выполнена не была. В связи с несогласием со
взысканиями, осужденный обжаловал их в прокуратуру, но до настоящего времени
какого-либо ответа не получил.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии
индивидуального подхода судом к осужденному, неверной оценки позиции стороны
защиты.
Согласно представленной характеристике Лесных А.Г. в целом
характеризуется положительно, был трудоустроен, имеет 6 поощрений за
добросовестный труд, прошел обучение и получил специальность, по приговору
имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что цели наказания в
отношении Лесных А.Г. были достигнуты. На основании изложенного, просит
постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лесных А.Г.
помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е., не соглашаясь с
доводами апелляционной жалобы, считает постановление законным, обоснованным и
не подлежащим отмене.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Лесных А.Г. и его защитник-адвокат Захаров А.П.
поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.
- прокурор Трофимов Г.А. обосновал несостоятельность доводов
апелляционной жалобы, считал необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч.1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Лесных А.Г. суд обоснованно исследовал в судебном заседании данные
о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осуждённым, учёл
мнение администрации исправительного учреждения, а также другие обстоятельства,
имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего
отбывания наказания.
Осужденный отбыл установленную законом часть
срока назначенного наказания для возможности представления к условно -
досрочному освобождению.
Из характеристики,
справки о поощрениях и взысканиях следует, что Лесных А.Г. отбывает наказание в
ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области с 4 декабря 2020 года. Имеет 6
поощрений за примерное поведение и добросовестный труд (последнее поощрение от
31 августа 2021 года), посещает мероприятия воспитательного характера. С 11
июня 2021 года содержится на облегченных условиях содержания, на
профилактическом учете не состоит, не трудоустроен, прошел обучение, получил
квалификацию, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях. Находясь в местах лишения свободы,
вину признал полностью, раскаялся, поддерживает отношения с близкими родственниками.
Несмотря на вышеприведенные положительные данные о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан верный вывод об
отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что
к Лесных А.Г. возможно применить условно-досрочное освобождение, ввиду его
неустойчивого поведения.
За весь период отбывания наказания Лесных А.Г. допустил 2 нарушения, за что подвергался
взысканиям в виде устных выговоров 15 декабря 2021 года и 16 февраля 2022 года,
за нарушение одежды установленного образца. В настоящее время взыскания не
сняты и не погашены в установленном законом порядке. Суд правильно принял их во
внимание, поскольку это обстоятельство является одним из критериев оценки
личности осужденного, его поведения за всё время отбывания наказания.
Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным
условно-досрочное освобождение осужденного в связи с недостижением цели
наказания и наличием у него неустойчивого поведения.
Судом проведен анализ периодов наложения взысканий и
получения поощрений, характер допущенных нарушений, учтены характеристики
личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту
обращения с ходатайством. Указанные обстоятельства правильно не позволили суду
признать, что исправление осужденного возможно путем применения к нему
условно-досрочного освобождения, поскольку его поведение, вопреки доводам
жалобы, является неустойчивым.
С учетом изложенных обстоятельств, судом сделан верный вывод
об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том,
что к Лесных А.Г. возможно применить условно-досрочное освобождение ввиду
неустойчивости его поведения, поскольку цели
наказания в отношении него в настоящее время не достигнуты.
Положительная тенденция в поведении осужденного отмечена его
переводом на облеченные условия содержания.
Утверждения о незаконности наложенных на Лесных А.Г.
взысканий судом апелляционной инстанции отклоняются как не подтвержденные
какими-либо данными. Кроме того, из дополнительно представленных сведений
Ульяновским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях от 28 февраля 2022 года за №58ж-2022/Он29-22, 15 июня 2022 года за
№58ж-2022/Он379-22 следует, что нарушений требований ст.117 УИК РФ при
наложении взысканий со стороны администрации исправительного учреждения в
отношении осужденного, не допущено. В связи с чем доводы жалобы о незаконности
наложенных на Лесных А.Г. взысканий, отсутствие решений прокуратуры по ним, суд
апелляционной инстанции не принимает во внимание.
Ссылка на совокупность смягчающих наказание обстоятельств,
признанных по приговору суда, является несостоятельной, поскольку таковые
данные учитываются при назначении наказания, а не при решении вопроса об условно-досрочном
освобождении.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что
согласно имеющейся в материале справке в бухгалтерии исправительного учреждения
находится исполнительный лист на взыскание с Лесных А.Г. в пользу потерпевшего
денежных средств в размере 200 000 рублей. Задолженность составляет 187 563
рубля 17 копеек.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда
РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания» возмещение вреда (полностью или частично), причиненного
преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий
для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания. Если в судебном заседании установлено, что осужденным
принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального
ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь
в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания только на этом основании.
Исходя из сведений по личному счету о движении денежных средств
осужденного следует, что он заработную
плату тратил на личные нужды в магазине в большем размере, чем погашал иск.
Таким образом, осужденный принял недостаточные меры для возмещения причиненного
преступлением ущерба.
При
таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении
ходатайства Лесных А.Г.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном
освобождении является не обязанностью, а правом суда.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Рассмотрение ходатайства проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, право на защиту не нарушено, что подтверждается
аудиозаписью судебного заседания. Все имеющие значение для разрешения
ходатайства документы были надлежащим образом исследованы, созданы необходимые
условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Таким образом, не имеется оснований для отмены постановления
по доводам жалобы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 21 апреля 2022 года в отношении осужденного Лесных
Александра Георгиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
