УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Кураева С.В.                                                                          Дело № 22-1413/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                              11 июля 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

при секретаре Ереминой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гаева Н.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ГАЕВА Никиты Сергеевича,  

*** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, изучив материал, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Гаев Н.С. осужден Ульяновским районным судом Ульяновской области            24 мая 2018 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока отбытия наказания – 14 марта 2018 года, окончание срока –  13 марта 2026 года. Неотбытый срок наказания составлял на дату рассмотрения ходатайства - 3 года 9 месяцев 12 дней.

 

Осужденный Гаев Н.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Гаев Н.С., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд не дал надлежащей оценки характеризующим данным, представленным администрацией исправительного учреждения. Полагает, что он встал на путь исправления, трудоустроился. Принятое во внимание взыскание от 15 апреля 2021 года снято, в связи с чем оно необоснованно учтено судом.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства основано на характеристике, представленной с места жительства участковым уполномоченным полиции, что не может являться законным.

На основании изложенного, просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

 

В суде апелляционной инстанции прокурор Трофимов Г.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считал необходимым постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

 

Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

 

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.

 

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не нашел оснований для замены Гаеву Н.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Отбытие установленной части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием без учета совокупности других объективных данных.

 

По смыслу закона основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.

 

Следовательно, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.  

 

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием суд должен проанализировать поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания в течение всего срока нахождения в местах лишения свободы.

 

Кроме того, примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью каждого осужденного, наличие поощрений само по себе не может свидетельствовать о том, что Гаев Н.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

 

Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что Гаев Н.С. встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказании, в настоящее время не имеется.

 

Как следует из представленных материалов, Гаев Н.С. отбыл установленную законом часть срока, по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Осужденный отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области с 16 июня 2018 года, до этого содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, имеет 13 поощрений (последнее от                8 декабря 2020 года) за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни колонии, в настоящее время трудоустроен, в период отбывания наказания обучался и получил несколько специальностей, по месту работы и учебы характеризуется положительно, принимает участие в работе по благоустройству исправительного учреждения, выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности.  С 13 августа 2020 года переведен на облегченные условия содержания. Вину по приговору признал частично, поддерживает связи с родственниками.

 

Несмотря на приведенные положительные данные о порядке отбытия наказания Гаевым Н.С., суд верно пришел к выводу, что его поведение не являлось стабильно положительным в течение всего срока отбывания наказания.

 

За все время отбывания наказания осужденный допустил 15 нарушений, за которые был подвергнут взысканиям в виде выговоров, устных выговоров за отказ от выполнения утренней зарядки, взять положение «руки за спину», нарушение одежды установленного образца, за отсутствие 7 февраля 2020 года на проверке был водворен в штрафной изолятор. Последнее взыскание от 15 апреля 2021 года погашено в установленном законом порядке 15 апреля 2022 года, то есть незадолго до обращения с ходатайством в суд. Несмотря на то, что все взыскания сняты и погашены, суд обязан был принять их во внимание, поскольку эти обстоятельства являются одним из критериев оценки личности осужденного, его поведения за всё время отбывания наказания, в связи с чем доводы жалобы об учете судом погашенных взысканий судом апелляционной инстанции отклоняются. 

 

Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку поведение осужденного является нестабильным.

 

Учитывая приведенные сведения, доводы жалобы о положительном поведении  осужденного нельзя признать убедительными.

 

Анализ поведения осужденного, соотношение количества взысканий и поощрений, характер допущенных нарушений, продолжительность периода, в котором не допускались нарушения, правильно не позволил суду признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и его исправление возможно путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.  В связи с чем доводы жалобы об обратном суд апелляционной инстанции отклоняет.

 

Утверждения об обосновании характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, на основании данных участкового уполномоченного с места жительства являются голословными, поэтому судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание.

 

На основании изложенного, суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

 

Положительная тенденция в поведении осужденного отмечена переводом его на облегченные условия содержания.

 

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от      31 мая 2022 года в отношении осужденного Гаева Никиты Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный  вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий