УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Поладова
Ю.Е. Дело №22-1393/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13
июля 2022 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Сенько С.В.,
судей Давыдова Ж.А.,
Бугина Д.А.,
с участием прокурора
Рябова И.В.,
осужденного
Рахманова Ш.А.,
защитника в лице
адвоката Мороза А.Д.,
при секретаре
Григорьевой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой
адвоката Абасова Р.М., поданной в интересах осуждённого Рахманова Ш.А., на
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2022 года, которым
РАХМАНОВ Шахзодбек
Арапбаевич,
5 июля 2000 года
рождения, уроженец и гражданин Республики Кыргызстан, несудимый,
осужден по ч. 1 ст.
105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения,
до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу;
- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в
законную силу;
- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Рахманову Ш.А. в
срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 20 декабря 2021 г.
до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день
отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решены
вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с частью 3
статьи 3898 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Давыдова Ж.А. доложившего содержание приговора и существо апелляционной
жалобы и апелляционного представления, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рахманов Ш.А.
признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти А***
Ф.Б.
Преступление
совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе адвокат Абасов Р.М. просит приговор отменить, уголовное дело направить
на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
В обоснование указывает,
что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
По мнению автора
жалобы суд не в полной мере провел анализ исследуемых доказательств.
Обращает внимание,
что право на защиту Рахманова было нарушено, поскольку последнему не был
предоставлен переводчик и было отказано в праве давать показания на родном
языке.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный и адвокат
поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор выразил несогласие с
доводами, изложенными в апелляционной жалобе, обосновав своё мнение о
законности, обоснованности приговора и
справедливости наказания, назначенного Рахманову Ш.А.
Судебная коллегия, проверив
материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников
процесса, находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности
осужденного в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью
доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:
- протоколом осмотра предметов от
14.02.2022, из которого следует, что осмотрен оптический диск с видеозаписью,
изъятый 20.12.2021 в ходе осмотра места происшествия – кафе «С***», по адресу:
г. У***, ул. Р***, 1***-А. В ходе осмотра диска установлено, что в помещении
для приготовления шашлыка кафе «С***»,
20.12.2021 в 12 часов 44 минут между А***
и Рахмановым произошёл конфликт, в развитии которого последний нанёс А***
один удар ножом в область левой части тела.
В
ходе судебного следствия суд просмотрел видеозапись и убедился в объективности сведений, изложенных в протоколе осмотра предметов.
- показаниями потерпевшего П*** М.Т.,
оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждёнными в судебном заседании, из
содержания которых следует, что погибший
А*** приходился ему племянником. А*** и
Рахманов работали в кафе «С***»,
конфликтов между ними не было. Кафе
принадлежит его супруге Т*** С.
Днем 20.12.2021 ему
позвонила сестра его супруги - Т*** Д. и сообщила, что в кафе произошёл
конфликт между Рахмановым и А***, после чего он сразу же приехал. По прибытию,
от сотрудников полиции ему стало известно, что А*** скончался. Просмотрев
запись с видеокамеры, он увидел, что между А*** и Рахмановым произошёл
конфликт, в ходе которого они наносили друг другу удары руками, после чего
Рахманов нанёс один удар ножом А***. Со слов другого сотрудника кафе -А*** ему
стало известно, что сначала Рахманов и А*** между собой о чем-то спорили, а
потом произошел конфликт.
- показаниями потерпевшей Р*** Н.Р.,
оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждёнными в судебном заседании, из
содержания которых следует, что погибший А***
приходился ей племянником.
Вечером 20.12.2021 от П*** М. ей стало известно, что Рахманов в ходе ссоры с А*** нанёс А*** один удар ножом, отчего последний
скончался. Дополнила, что в ходе
следствия она просматривала видеозапись с камеры видеонаблюдения, из которой
поняла, что между Рахмановым и А*** произошел конфликт в ходе которого Рахманов
первым ударил рукой А***, А*** ударил
его в ответ, затем Рахманов нанес один удар ножом А*** и потом продолжал
наносить ему удары руками и ногами, пока в помещение не зашел А***, затем А***
вышел на улицу, а Рахманов продолжил
жарить шашлык. Охарактеризовала А*** как хорошего человека. Дополнила,
что впоследствии в телефоне, которым пользовался при жизни племянник, она нашла
многочисленную переписку на узбекском языке с Рахмановым, в которой
последний оскорблял нецензурными словами
ее племянника.
- показаниями свидетеля Ш*** М.А.,
оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждёнными в судебном заседании, из
содержания которых следует, что он
работает старшим оперуполномоченным ОМВД по Ленинскому району г.У***. 20.12.2021 он находился на службе и выезжал
вместе с оперуполномоченным Г*** Д. к кафе «С***», где был обнаружен труп А***.
От работников кафе им стало известно, что между А*** и Рахмановым, произошел
конфликт, перешедший в драку, в ходе которого Рахманов нанес удар ножом в область грудной клетки А***.
Подошли к Рахманову, представились сотрудниками полиции, показали служебные
удостоверения, в свою очередь Рахманов
показал свои документы. На их
вопросы Рахмонов отвечал на русском языке, вел себя спокойно. После проведения
следственной группой первоначальных мероприятий, они сопроводили Рахманова в
следственный отдел. Дополнил, что сотрудники кафе показали им видеозапись с
камеры, на которой было видно момент конфликта, драки и момент удара ножом А***.
Данное видео они Рахманову не показывали.
- показаниями свидетеля Т*** С.Х.,
оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и
подтверждёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что она является владельцем кафе «С***». В кафе в качестве поваров
работали А*** и ее сестра Т***, Рахманов работал шашлычником. Погибший А*** в кафе не работал, он часто
приходил в кафе обедать, а также помочь, т.к. являлся родственником ее мужа.
При этом А*** и Рахманов дружили, между ними конфликтов никогда не было. В
обеденное время 20.12.2021 она находилась в зале кафе, к ней подбежал А*** и
сообщил, что между Рахмановым и А***
произошёл конфликт, при этом у последнего идёт кровь. После этого, она вышла на
улицу, где на снегу, рядом с помещением для приготовления шашлыка, увидела
лежащего А***, при этом на левом боку увидела колото-резаную рану и следы
крови. На ее вопрос: «Кто это сделал?». Рахманов ответил, что это он сделал.
После чего была вызвана скорая медицинская помощь, которая констатировали смерть А***. Дополнила, что со
слов А*** ей стало известно, что ссора между А*** и Рахмановым произошла по
поводу хлебной лепешки, в ходе которой
они ругались нецензурными
словами.
- показаниями свидетеля Т*** Д.,
оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждёнными в судебном заседании, из
содержания которых следует, что она
работает в кафе «С***» примерно 8-10 месяцев, вместе с ней работали Рахманов, А*** и А***. Рахманов и А*** дружили, между ними
конфликтов не было. 20.12.2021 она находилась дома, у неё был выходной.
Примерно в 13.00 часов ей позвонила сестра Т*** С., которая попросила прийти в
кафе. Прибыв в кафе, от сестры ей стало известно, что Рахманов в ходе ссоры
нанёс удар ножом А***. Охарактеризовала Рахманова с положительной стороны.
- показаниями свидетеля А*** Р.Н.,
оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждёнными в судебном заседании, из
содержания которых следует, что до случившегося работал в кафе 4-5 дней, также
там работал Рахманов, при этом А*** видел несколько раз. Рахманов и А***
общались между собой, никаких конфликтов между ними не было. 20.12.2021 между Рахмановым и А*** произошел
конфликт. Они ругались между собой, говорили друг другу нецензурные слова.
Услышав шум, он зашел в помещение для приготовления шашлыка и увидел, как они
держали друг друга за одежду, он их разнял, после чего А*** сразу вышел на
улицу, приложил руку к боку. Он не видел, как Рахманов нанес удар ножом А***.
Он вышел на улицу вслед за А*** и увидел у него кровь и сообщил об этом Т***.
Рахманов также вышел на улицу, где оказывал помощь потерпевшему, делал
искусственное дыхание и массаж сердца. А***
был без сознания. Затем приехала скорая помощь и сказала, что А***
скончался. Вместе с Рахмановым занес А*** в помещение. При этом Рахманов был не
в себе, плакал.
- показаниями свидетеля Ш*** К.О., оглашенными в порядке ст. 281 УПК
РФ и подтверждёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что
она работает старшим инспектором по вопросам миграции ОМВД. 20.12.2021 она
находилась на службе, около 13.00 часов от оперативного дежурного дежурной
части ОМВД России по Л*** району поступило сообщение, что в кафе «С***»
обнаружен труп Аманбаева Ф.Б., с колото-резаным ранением в области грудной
клетки, после чего она прибыла на место
происшествия. Прибыв на место происшествия, она опросила Рахманова Ш.А. При
этом Рахманов вел себя спокойно, свободно разговаривал с ней на русском языке,
после чего в протоколе объяснения
собственноручно написал: «С моих слов записано верно, мной прочитано».
- показаниями свидетеля М*** И.А.,
оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждёнными в судебном заседании, из
содержания которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД. 20.12.2021 он находился на службе,
был приглашен в СО по Л*** району для участия в качестве статиста при
проведении следственного эксперимента с участием Рахманова. В ходе
следственного эксперимента Рахманов пояснил, что он, находясь в кафе «С***», в
ходе ссоры нанёс один удар ножом сотруднику кафе А*** в область груди, после
чего показал, каким именно образом наносил удар ножом. При этом Рахманов вел
себя спокойно, сам все показывал и рассказывал на русском языке. Дополнил, что в его присутствии до проведения
следственного эксперимента, Рахманову видеозапись никто не показывал.
- показаниями свидетеля Т*** Д.А., данными в судебном заседании, из
содержания которых следует, что он работает начальником отдела ОУР ОМВД.
20.12.2021 от дежурного узнал, что в кафе «С***» произошло убийство. На
место он прибыл с руководством ОМВД. Сотрудниками кафе им была
продемонстрирована видеозапись произошедшего. Он сделал копию данной записи.
Данную видеозапись он Рахманову не показывал, в дальнейшем он доставлял
Рахманова в отдел полиции, затем в следственный комитет и в ИВС.
- показаниями эксперта врача-психиатра Б***
О.В., данными в судебном заседании, из
содержания которых следует, что она принимала участие в проведении
амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы в отношении Рахманова. Основным методом проведения
судебно-психиатрической экспертизы является
беседа с подэкспертным, изучение материалов дела, наблюдение.
Рахманов объяснялся на русском языке. Прежде
чем начать с ним беседу они выясняли понимает ли он русский язык, может ли
свободно изъясняться без переводчика. Рахманов пояснил, что понимает русский
язык, может говорить на русском языке, в переводчике не нуждался. Вопросы
Рахманову задавались в простой и доступной для него форме. Они его хорошо
понимали, как и он хорошо их понимал. После общения с Рахмановым комиссия
врачей пришла к выводу, что Рахманов в
момент совершения инкриминируемого деяния болезненных
расстройств психики, в том числе временного
характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий и
руководить ими.
При этом на предварительном
следствии Рахманов Ш.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и
обвиняемого 20 декабря 2021, а также при проверке его показаний на месте 21
декабря 2021 г., во всех случаях с участием адвоката, который осуществлял его
защиту, в том числе, в суде первой инстанции,
не отрицал своей причастности к убийству потерпевшего, показывал, что
конфликт произошёл в связи с тем, что А*** стал высказывать в его адрес шутки с
использованием нецензурных слов. На словесные действия А*** нанес А***
пощечину, на что А*** ударил его рукой в левую часть лица. Понимая что не справиться
с А***, хотел вырваться, взять нож и припугнуть А***, для того чтобы он
остановился. Когда схватил нож, почувствовал удар и в ответ ударил А*** ножом,
который находился в правой руке, в область грудной клетки в правый бок. В
этот момент А*** его отпустил, а он
нанес А*** удар в область головы.
Убивать А*** не хотел, пытался его просто остановить.
Совокупность
приведенных в приговоре доказательств, проверена и исследована в ходе судебного
следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их
достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела,
а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.
Все изложенные в
приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК
РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с
точки зрения относимости, допустимости и
достоверности, а в совокупности достаточности для признания Рахманова Ш.А.
виновным.
Суд правильно пришел к выводу, что каких-либо
противоречий в исследованных доказательствах, ставящих под сомнение
правильность установленных судом обстоятельств преступления, совершенного Рахмановым
Ш.А., не имеется.
Оснований не согласиться с мотивированными суждениями суда в данной
части не имеется.
Таким образом, обстоятельства
совершенного Рахмановым Ш.А. преступления, а также мотив и цель его совершения,
установлены судом на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
Установив обстоятельства совершенного Рахмановым Ш.А. преступления, суд
обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Рахманова Ш.А. в
совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105
УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,
подробно мотивировав свои выводы относительно квалификации.
Вопреки доводам
защиты, изложенным в апелляционной жалобе, суд обоснованно не усмотрел в
действиях Рахманова Ш.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК
РФ.
Суд, в ходе
судебного следствия, тщательным образом проверил версию осуждённого и защитника
об убийстве в состоянии аффекта, в том числе путем просмотра видеозаписи, на
которой зафиксировано преступление, и правильно пришел к выводу, о
несостоятельности данной версии.
Оснований для
переоценки выводов суда, которые надлежащим образом мотивированны, у судебной
коллегии не имеется.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке, при
соблюдении принципа состязательности сторон. Представленные доказательства
исследованы судом по инициативе сторон.
Данных о том, что
предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с явным
обвинительным уклоном, были сопряжены с нарушением процессуальных прав
осужденного, в материалах дела не имеется. Из протокола судебного заседания
видно, что исследовались все представленные сторонами доказательства. Все
ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Осужденный и его
защитник были согласны закончить судебное следствие.
Суд, при назначении
наказания Рахманову Ш.А. в полной мере учел характер и степень общественной
опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства
смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
Иных обстоятельств,
смягчающих наказание, кроме тех, что учёл суд, судебная коллегия не
усматривает.
С учетом требований положения ст. 60 УК РФ, суд правильно пришел к
выводу о необходимости назначения Рахманову Ш.А. наказания в виде реального
лишения свободы.
Назначенное
осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым и отвечает
установленным статьями 6 и 43 УК РФ целям и задачам, судебная коллегия не находит
оснований к его смягчению.
Вместе с этим
приговор подлежит изменению по основаниям указанным в ст.389.11 УПК РФ –
существенные нарушения уголовно-процессуального
закона.
Как следует из
материалов уголовного дела, суд в обоснование своего вывода о виновности
сослался, в том числе на показания
свидетелей сотрудников полиции Ш*** М.А. и Ш*** К.О. о данных осужденным пояснениях на месте
происшествия о причинении им ножевого ранения потерпевшему, что в судебном заседании им отрицалось.
Согласно правовой позиции,
сформулированной Конституционным Судом РФ, положения статьи 56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с
другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований
рассматривать их как позволяющие суду допрашивать сотрудника полиции о
содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или
обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления их содержания вопреки
закрепленному в пункте 1 части 2 статьи 75 УПК РФ правилу, согласно которому
эти показания в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде, относятся к
недопустимым доказательствам.
Исходя из
приведенных положений закона, суд не вправе был приводить в приговоре
содержании таких пояснений, поскольку в
силу п. 1 ч.2 ст. 75 УПК РФ исключалось
возможность любого, прямого или опосредованного использования их для доказывания вины.
Таким образом,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что показания свидетелей в вышеуказанной части не могут быть
использованы в качестве доказательства виновности
и подлежат исключению из числа доказательств.
Вместе с тем,
судебная коллегия не находит оснований
переквалификации действий осужденного,
как об этом просит сторона защиты, поскольку частичное исключение указанных
доказательств, не влияет на правильность вывода суда о достаточности иных
уличающих доказательств виновности Рахманова Ш.А. в совершенном им убийстве.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения закона,
влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Доводы защитника,
изложенные в апелляционной жалобе, а также осуждённого, приведенные в судебном
заседании апелляционной инстанции, о нарушении права осуждённого давать
показания на родном языке, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, показания
Рахмановым Ш.А. в ходе предварительного следствия давались в присутствии
защитника, при допросах осужденному разъяснялись положения ст. 18
УПК РФ и право давать показания на языке, которым он владеет, что
подтверждается его подписями в протоколах допросов, ходатайств о предоставлении
переводчика Рахманов Ш.А. и его защитник
не заявляли (л.д. 63-67, т.1, л.д. 72-77, т.1, л.д. 99-103, т.1) В судебном
заседании, при избрании меры пресечения, Рахмонов Ш.А. и его защитник также не
заявляли ходатайств о предоставлении переводчика.
Версия о недостаточном владении Рахмановым
Ш.А. русским языком появилась у стороны защиты лишь после проведения Рахманову
Ш.А. судебно-психиатрической экспертизы.
При этом суд первой инстанции убедился в том,
что Рахманов Ш.А. в достаточной степени владеет русским языком и отразил в
приговоре свои выводы о том, почему признает необоснованными доводы защиты о
нарушении прав Рахманова Ш.А., предусмотренных пунктами 6,7 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Судебная коллегия полностью соглашается с
указанными выводами суда.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2022 г.
в отношении Рахманова Шахзодбека Арапбаевича изменить:
- исключить из числа доказательств
показания свидетелей Ш*** М.А. и Ш***
К.О. в части обстоятельств совершения преступления, которые им стали известны
из пояснений Рахманова Ш.А. на месте происшествия.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление –
без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018
УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий
Судьи:
