У Л
Ь Я Н О В С К И Й
О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 22-***- 2008
г.
Судья С***.
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 марта 2008 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Москалёвой
Е.Г. и Копилова А.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 12 марта 2008 года
кассационные жалобы осужденного
Г***.
на приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 25 января 2008 года, которым
Г ***,
*** сентября 1987 года
рождения, уроженец г. А*** И*** области, гражданин РФ, русский, с неполным
средним образованием, холостой, работавший неофициально в *** р.п. Ч*** разнорабочим,
проживавший по адресу: Ульяновская область, р.п. Ч***, ул. Л***, д. ***, кв***,
судимый:
15 июля 2002 г. по
ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (с учетом постановления о пересмотре) к 2 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
11 июня 2003 г. по
ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам
лишения свободы;
освобожден 24
августа 2007 г. по постановлению от 21.08.2007 г. условно-досрочно на 2 года 22
дня;
осужден по ст. 161
ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 79
УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 11 июня 2003 года, и по совокупности приговоров
на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено
наказание по приговору от 11 июня 2003 года и окончательно назначено 4 года 9
месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Оправдан по предъявленному
обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 ч. 4 УК РФ, за отсутствием состава
преступления.
Содержится под
стражей. Срок наказания исчислен с 25 января 2008 года. В срок наказания
зачтено время содержания под стражей с 09
октября 2007 года по 24 января 2008 года.
Приговором
постановлено взыскать с Г***. в пользу З***. 7000 рублей в возмещение
морального вреда.
По данному делу
осужден К*** Н.В., приговор в отношении которого не обжалован.
Кассационное
представление государственного обвинителя Мишедаевой И.М. на приговор в
отношении К*** Н.В. и Г***. отозвано в соответствии частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., объяснения осужденного Г***., мнение прокурора Соколовской
Н.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г***. признан
виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного группой
лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья. Преступление совершено в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Г***. указывает, что ему назначено
несправедливое вследствие суровости наказание, не учтены смягчающие
обстоятельства: явка с повинной и активное способствование раскрытию
преступления. При наличии данных смягчающих обстоятельств и отсутствии
отягчающих размер наказания не может быть
более 2/3 от максимального наказания, т.е. срок наказания должен быть не
более 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Кроме того, он
работал, страдает хроническим отитом, полагает, что совокупность смягчающих
обстоятельств является исключительной и даёт основания для применения ст. 64 УК
РФ.
Также просит учесть,
что он не вовлекал К*** в совершение преступления, напротив, К*** подстрекал его к совершению
преступления, что пояснили свидетели.
Просит приговор
изменить, применить ст. 64, 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ и снизить наказание.
В судебном заседании:
осужденный Г***Н. поддержал доводы жалоб, дополнений и
ходатайств не имел;
прокурор Соколовская Н.А. возражала против удовлетворения жалоб,
указав на справедливость назначенного наказания.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела.
Выводы суда о
виновности осужденного в совершении указанного преступления соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности тщательно
исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре
доказательств: показаниях осужденных Г***. и К*** Н.В., потерпевшего З***., свидетелей Ч***., Ш***., С***. и
др., данных протоколов выемки, осмотра вещественных доказательств, заключении
судебно-медицинской экспертизы в отношении З***. и т.п.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы
выводы относительно правильности квалификации преступления, а также приведены
мотивы, по которым суд пришел к выводу об оправдании Г***. по ст. 150 УК
РФ. Действиям осужденного судом дана
верная юридическая оценка.
По обвинению в
вовлечении несовершеннолетнего К*** Н.В. в совершение преступления Г***.
оправдан. Факт же предварительного сговора между Г*** и К*** на совершение
открытого хищения имущества потерпевшего, а также и совершения грабежа группой
лиц доказан. Суд верно указал, что предложение
совершить преступление исходило от Г***, поскольку на это последовательно
показывал осужденный К***, который в ходе предварительного расследования и в
судебном заседании пояснял, что именно Г*** предложил ему кого-нибудь ограбить,
деньги, похищенные у З***, он также отдал Г***. Судом также верно указано, что
после предложения Г***, К*** сам проявлял инициативу и подталкивал Г*** к
совершению преступления. Потерпевший З***. тоже последовательно пояснял, что
первым к нему подошел Г***, потребовал деньги и сотовый телефон, после отказа
нанес ему удары и затем позвал К***, вместе с которым избил его и похитил
деньги. На основе анализа показаний осужденных, потерпевшего и свидетелей суд
сделал верный вывод о том, что Г*** и К*** были соисполнителями преступления,
поскольку оба выполняли объективную сторону преступления, а потому доводы
осужденного о том, что К*** был подстрекателем к совершению преступления,
необоснованны.
Наказание Г***.
назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и
степени общественной опасности преступления, влияния наказания на исправление
осужденного, его роли в совершении преступления, данных о личности Г***.,
который удовлетворительно характеризовался по месту отбывания наказания,
отрицательно характеризуется по месту жительства. Судом также учтены смягчающие
наказание обстоятельства: признание вины в грабеже, раскаяние в содеянном,
состояние здоровья.
Довод осужденного о
наличии в его действиях явки с повинной, активного способствования раскрытию
преступления необоснован, поскольку данных смягчающих обстоятельств не имеется.
Из показаний
свидетелей К*** и М*** – сотрудников ППС – следует, что на место происшествия
они выехали по указанию оперативного дежурного УВД по Заволжскому району,
потерпевший З*** им пояснил, что лица, избившие его и похитившие его имущество,
пошли на автостанцию, таксист С*** возле автостанции указал им на молодых
людей, избивших З***, а З*** сразу уверенно указал на Г*** как лицо, избившее и ограбившее его. Таким
образом, правоохранительным органам о совершении преступления и об
обстоятельствах его совершения стало известно из пояснений потерпевшего и
свидетелей, а не от Г***.
Также отсутствуют и
иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи
61 УК РФ.
Не усматривается и
исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64
УК РФ. Признанные судом смягчающие обстоятельства также не дают оснований к
применению ст. 64 УК РФ.
С учётом изложенного
назначенное Г*** наказание является соразмерным содеянному и отвечает принципу
справедливости, а потому оснований к его снижению не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от25 января 2008 года в отношении Г*** оставить
без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
