УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
51RS0003-01-2021-008333-33
Судья Кочергаева О.П.
Дело № 33-2484/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 июля 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Камаловой
Е.Я., Парфеновой И.А.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2022 по апелляционной
жалобе представителя Ульяновой Татьяны Ивановны – Ниценко Василия Анатольевича
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 марта
2022 года, с учетом определения того же суда от 4 апреля 2022 года об
исправлении описок в решении суда, по
которому постановлено:
иск АО «Мурманэнергосбыт»
удовлетворить.
Взыскать с Ульяновой
Татьяны Ивановны в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» в возмещение
расходов по оплате коммунальных платежей 69 700 руб. 63 коп., в возмещение
расходов по оплате государственной пошлины 2291 руб. 02 коп., а всего взыскать
71 991 руб. 65 коп.
Заслушав доклад
судьи - председательствующего Коротковой Ю.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
акционерное
общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «Мурманэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Ульяновой Т.И. о взыскании
задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В
обоснование заявленных требований указано, что истец является исполнителем
коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией и горячей водой
многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***
Собственником
квартиры *** в указанном жилом доме является Ульянова Т.И. Она ненадлежащим
образом исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за коммунальные услуги «отопление»
и «подогрев воды» за период с 01.12.2017 по 31.08.2018 образовалась
задолженность в размере 69 700 руб. 63 коп.
Истец
просил взыскать с ответчика
вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной
пошлины в размере 2291 руб. 02 коп.
Судом к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, было привлечено ООО
«Единый Расчетный Центр».
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Ульяновой Т.И. – Ниценко В.А. просит решение суда
отменить.
Не соглашается с
выводом суда первой инстанции, что срок исковой давности по заявленным истцом
требованиям не пропущен. Полагает, что из общего периода задолженности
необходимо исключить период с 01.12.2017 по 31.12.2018.
Указывает, что на
момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истцу было известно о
месте регистрации ответчика за пределами Мурманской области. Считает, что
действия истца, связанные с обращением в суд не по месту регистрации ответчика,
свидетельствуют о злоупотреблении правом.
Кроме того, судом
первой инстанции не учтено, что истец не представил ответчице расчеты
взыскиваемых сумм задолженности, в связи с чем она была лишена возможности
проверить их правильность и произвести контррасчеты.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
На основании статьи
327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при принятии решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны
своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные
услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и
коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает
в себя: 1) плату
за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по
управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при
использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на
капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1
статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится
ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной
срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением
общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива
или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях
удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным
законом о таком кооперативе.
Судом установлено,
что Ульянова Т.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***
общей площадью 32,4 кв.м. В квартире никто не зарегистрирован. Лицевой счет ***
на вышеуказанную квартиру открыт на имя Ульяновой Т.Н.
Указанный
многоквартирный дом находится на прямом абонировании АО «Мурманскэнергосбыт» по
коммунальным услугам «отопление» и «подогрев воды».
Согласно справке о
начислениях и оплате по лицевому счету жилого помещения, принадлежащего
ответчице, по услугам «отопление» и «подогрев воды», образовалась задолженность
за период декабря 2017 года по август 2020 года в размере 69 700 руб. 63
коп.
Сумма
задолженности подтверждена подробной выпиской по лицевому счету квартиры
ответчицы. Никаких объективных данных, ставящих под сомнение обоснованность
представленного истцом расчета задолженности, не установлено. Доказательств
надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за указанные услуги Ульяновой Т.И. не представлено.
Проверив
обоснованность расчета суммы долга за услуги «отопление» и «подогрев воды»,
суд, руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства, пришел
к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Вопреки доводам
жалобы, оснований для применения срока
исковой давности у суда не имелось. Выводы суда в этой части соответствуют
установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм
материального права.
В силу статьи 200 ГК
РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается
со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о
том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По
обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности
начинается по платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная
плата и т.п окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1
статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из
нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по
частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о
просроченных повременных.) исчисляется отдельно по каждому просроченному
платежу.
В соответствии с пунктами 17,
18
вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1
статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения
за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного
приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к
производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока
исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести
месяцев (пункт 1
статьи 6, пункт 3
статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в декабре
2020 года АО «Мурманэнергосбыт» обращалось с заявлением о выдаче судебного
приказа на взыскание указанного долга по коммунальным платежам за период с
01.12.2017 по 31.08.2018, то есть в пределах установленного законом трехлетнего
срока исковой давности.
Судебный приказ выдан мировым судьей
31.12.2020, отменен по заявлению должника 28.05.2021. Обращение в суд с
настоящим иском имело место 25.11.2021, то есть в шестимесячный срок со дня
отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности не может быть
признан пропущенным за период, являющийся предметом взыскания.
Суд учел, что в ходе исполнения какие-либо
суммы с должника в принудительном порядке не удерживались. Изложенные в жалобе обстоятельства
не влияют на течение срока исковой давности и не опровергают правильности
выводов суда первой инстанции. Какого-либо злоупотребления правом, влекущего по
смыслу статьи 10 ГК РФ отказ в защите нарушенного права, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не
свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат
каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или
опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 5 марта 2022 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Ульяновой Татьяны Ивановны – Ниценко Василия
Анатольевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 15 июля 2022 года.
